Микозы кожи (МК) — одна из актуальных проблем медицины. В мире ими страдают более 2,5 млн человек, а в структуре дерматозов их доля достигает 37—40% [1]. Данные многоцентрового исследования, проведенного в 16 европейских странах, свидетельствуют, что при обследовании более 70 тыс. населения МК зарегистрированы у 35% лиц [2]. Интенсивный показатель заболеваемости МК амбулаторных больных в поликлинике Медицинского центра Управления делами Президента Р.Ф. в 1990—1999 гг. составил 63,9‰ [3]. По данным многоцентрового исследования «Асклепий» [4], проведенного в РФ в 2010—2011 гг. с обследованием 50 398 амбулаторных больных, МК и слизистых оболочек (СО) выявлены у 7005 (13,5%). Интенсивный показатель встречаемости поверхностных МК у данного контингента больных составил 94,6‰. Лидировала заболеваемость дерматофитиями (62,5‰), а в ее структуре — микоз стоп (МС) (32,7‰). Эти цифры практически совпадают с данными других авторов [5].

Наличие в аптечной сети топических антимикотиков (ТА) различных фармакологических групп создает определенные трудности в выборе врачом тактики лечения МК и МС. МС отличаются по клиническому течению и нередко осложняются вторичной инфекцией и микотической экземой; протекают торпидно и труднее поддаются лечению [6]. Повсеместный рост числа больных напрямую связан с частыми рецидивами заболевания при несоблюдении схем лечения антимикотиками, недостаточностью мер профилактики, мероприятий по активному выявлению больных, реинвазией [7—9]. МС в развитых странах регистрируют у 5—15% взрослого населения, чаще у лиц пожилого и старческого возраста, а также в определенных профессиональных группах [5, 10, 11].

Приоритеты выбора препаратов для лечения МК и МС в различных странах, в том числе в РФ, базируются на клинических рекомендациях, разработанных в качестве официальных документов национальными обществами дерматовенерологов/микологов. Схемы лечения МК представлены в руководствах для врачей, национальных стандартах, протоколах ведения больных, Государственном реестре лекарственных средств и т. п. [11—13]. Для лечения МК и МС используют антимикотики преимущественно из группы имидазолов и аллиламинов [14]. В современных клинических рекомендациях препаратами первой линии являются азолы. Их доля в рекомендациях РОДВК и AAD составляет 2/3 и 70%. В рекомендациях германоязычного общества дерматологов (JDDG) за 2015 г. рассматривают 9 МНН имидазолов [14]. Преобладание азолов объясняют их экономической составляющей, которая особенно значима, учитывая рецидивирующее течение заболевания [10, 15].

В связи с этим клиническое мышление врача при выборе тактики лечения больных МС, которые существенно лидируют в структуре МК, должно базироваться на нескольких критериях.

1. В первую очередь — это наличие достоверной доказательной базы об эффективности препарата, основой которой являются рандомизированные открытые проспективные и многоцентровые исследования. Эффективность сертаконазола (Залаин) при МС доказана результатами многочисленных исследований в нашей стране и за рубежом. Лечение дерматофитий ТА различных фармацевтических групп освещено в 8 работах, вошедших в Кокрейновский обзор, объединивший 364 исследования с большой выборкой больных (n=18 086), а также в метаанализе I. Rotta в 2013 г. [16, 17]. Сравнительный анализ чувствительности 8 препаратов имидазольной группы (сертаконазол, клотримазол, изоконазол, кетоконазол, миконазол, оксиконазол, эконазол и тиоконазол) к различным штаммам грибов in vitro свидетельствует, что чувствительность сертаконазола выше, чем у других имидазолов (87,6% против 57,2—86%). Сертаконазол вызывает гибель клинических изолятов дерматофитов, высеянных от больных МС, с низкой чувствительностью к другим азолам [18].

Данные, полученные в первом десятилетии XXI века, свидетельствуют, что сертаконазол по противогрибковой эффективности идентичен клотримазолу и тербинафину, но его активность выше, чем у флуконазола, итраконазола, кетоконазола, миконазола, эконазола и изоконазола [19]. Результаты сравнительного анализа действия сертаконазола и тербинафина на возбудителей дерматофитий в эксперименте in vitro указывают на идентичность полученных данных. Гибель грибов наступала в 87,6 и 94% случаев, а резистентность для обоих препаратов выявлена только в 4% случаев. Однако в литературе имеются и другие данные. В Германии изучена сравнительная эффективность клотримазола и сертаконазола (Залаина) в 14 специализированных микологических центрах. Под наблюдением находились 173 больных МК, обусловленными С. albicans и Т. rubrum. Установлено, что клиническое излечение на 14-е сутки наступало в 1,5 раза чаще при использовании Залаина, чем клотримазола (32 и 21% больных соответственно) [20].

В то же время во второй половине XX века на основании рандомизированных открытых проспективных исследований доказан приоритет 2% крема сертаконазола. Он обладает более высокой эффективностью и безопасностью по сравнению с 1% кремами тербинафина и клотримазола при лечении больных дерматофитиями [21—25]. В Индии изучена сравнительная эффективность и безопасность нескольких противогрибковых препаратов (луликоназол, эберконазол, сертаконазол, аморолфин и тербинафин) у 150 больных МК в возрасте от 18 до 58 лет [23]. Пациенты были распределены на пять групп по 30 человек в каждой с учетом изучаемых препаратов. Численно мужчины преобладали над женщинами. Спустя месяц после начала терапии максимальная эффективность зарегистрирована в группе больных, получавших лечение сертаконазолом (93,3%), по сравнению с луликоназолом (86,6%), аморолфином (83,3%), тербинафином (80%) и эберконазолом (73,3%). Исследование безопасности препаратов позволило расположить их в следующей последовательности: эберконазол > луликоназол > тербинафин > аморолфин > сертаконазол. Сравнительный анализ эффективности 2% крема сертаконазола и 1% крема тербинафина при использовании их в соответствии со стандартными схемами лечения у больных МК показал преимущество первого препарата (97% против 91%) [22, 26]. Сертаконазол более активно и в более короткие сроки устранял симптомы дерматофитии, снижал интенсивность зуда и улучшал качество жизни пациентов. Сравнительный анализ эффективности кремов 2% сертаконазола, 1% тербинафина, 1% нафтифина показал более высокую частоту выздоровления при использовании первого препарата (88,9, 83 и 65,8% соответственно) [27].

Можно полагать, что снижение эффективности тербинафина и клотримазола в последние годы связано с длительным применением в клинической практике этих антимикотиков по сравнению с сертаконазолом. Этот фактор не исключает возможность развития резистентности к препаратам.

С позиций доказательной медицины по количеству наблюдений в мировом масштабе сертаконазол является наиболее изученным и самым современным препаратом из наружных имидазолов, доступных в России. Об этом свидетельствуют данные анализа научных публикаций, приведенные в статье А.Ю. Сергеева и соавт. в 2015 г. [28]. За 25-летний период использования сертаконазола опубликовано 1810 статей, в структуре которых доля работ, посвященных дерматомикозам, составляет 10% (174 статьи). В отношении клотримазола, внедренного в практику более 45 лет назад, этот показатель равен 7%. Сопоставление клинической эффективности сертаконазола с имидазолами ранних поколений позволило авторам сделать вывод о более быстром выздоровлении пациентов при использовании сертаконазола. При дерматофитиях он лучше купирует отдельные симптомы воспаления, что обеспечивает его лидирующие позиции при лечении данной группы микозов [14].

Преимущества сертаконазола наглядно представлены в обзоре, посвященном наружной терапии дерматомикозов. Сравнение 12 ТА и плацебо показало неоспоримое превосходство сертаконазола. В плане безопасности лечения сертаконазол является наиболее изученным имидазольным МНН. Он в 2 раза безопаснее кетаконазола и миконазола, в 3 раза — бифоназола и эконазола [17].

В США эффективность 2% крема сертаконазола изучена в рамках многоцентрового слепого рандомизированного исследования с участием 35 лечебных учреждений и 383 больных М.С. Крем Залаин применяли 195 больных (опытная группа), индифферентную основу — 188 (контрольная группа). Длительность курса терапии составляла 4 нед. В опытной группе выздоровление достигнуто в 70,3% случаев, контрольной — в 36,7% [29]. Не исключено, что в обоих исследованиях отсутствие эффекта от лечения в 11,2 и 29,7% случаях было обусловлено наличием сопутствующего онихомикоза как одной из причин реинвазии.

2. Выбирая Т.А. для лечения МС, врач должен знать механизм действия препарата, который бывает фунгистатическим и фунгицидным. Фунгистатический эффект достигается, когда препарат останавливает процессы синтеза, направленные на построение биоматериала новых клеток в процессе размножения грибов. Этот механизм действия типичен для ТА−ингибиторов синтеза эргостерина. О фунгицидном эффекте говорят, когда препарат разрушает структуру грибковой клетки или останавливает процессы ее жизнедеятельности. К препаратам, нарушающим синтез эргостерина на одной или нескольких его стадиях, относятся азолы и аллиламины.

Начало нового тысячелетия ознаменовано выпуском фармацевтической промышленностью нескольких новых лекарственных препаратов на основе высокоактивных противогрибковых соединений. Значимым достижением науки является разработка и внедрение в практику ТА, обладающих одновременно фунгистатическим и фунгицидным механизмами действия [30]. Синтетическое производное бензотиофена и имидазола (сертаконазол), полученное «Ferrer Group Research Centre» (Испания), является первым в мире противогрибковым препаратом с двойным механизмом действия, обусловленным наличием азоловой и бензотиофеновой групп. В различных странах мира сертаконазол выпускается под торговыми названиями Dermofix, Ertaczo, Ginedermofix, Monazol, Mykosert, Zalain [18].

Сертаконазол содержит азоловый матрикс и принципиально новое соединение — бензотиафен, который, имея структурное сходство с триптофаном, встраивается в клеточную мембрану гриба. Бензотиафен, взаимодействуя с липидами мембраны грибов, приводит к нарушению ее проницаемости и потере внутриклеточных компонентов, включая аденозин-трифосфат [31]. Токсическое действие сертаконазола на грибы регистрируется очень быстро — через 10 мин после нанесения на кожу [32]. Даже при минимальной ингибирующей концентрации сертаконазола происходит необратимое повреждение клеточной стенки [33]. Препарат обеспечивает гибель 90% грибковых клеток в течение 1 ч экспозиции при концентрации 8 мкг/мл [34]. Сертаконазол вызывает ингибирование диморфной трансформации дрожжеподобных грибов Candida albicans, что нарушает процесс превращения клеток-почек в псевдомицелиальную форму, которая является ключевым механизмом патогенеза кандидоза [32]. Одним из важных свойств сертаконазола по сравнению с другими ТА является стабильность молекулы, что обусловливает его длительное (порядка 48 ч) сохранение в коже при терапевтической концентрации. Это обеспечивает защиту от повторного инфицирования [35]. Препарат предохраняет кожу стоп от реинфекции в течение 2 нед после его отмены [29]. Бензотиафен повышает липофильность сертаконазола, что способствует его проникновению в глубокие слои кожи [36]. Двойная молекула сертаконазола позволяет преодолеть перекрестную резистентность в группе возбудителей микозов [18]. Экспериментально доказано, что минимальная фунгицидная концентрация (МИК) Залаина практически соответствует минимальной ингибирующей концентрации, которая для всех основных возбудителей поверхностных микозов кожи не превышает 1 мкг/мл [37]. Таким образом, концентрация сертаконазола в креме (2%) значительно выше фунгицидной.

3. Выбор Т.А. напрямую связан и со спектром специфической активности препарата. Возбудителями М.С. и онихомикоза в преобладающем большинстве случаев являются T. rubrum и T. interdigitale в отношении примерно 10 к 1 как в России, так и в странах Европы [5, 38, 39]. Специфическая активность сертаконазола экспериментально и клинически доказана в отношении дерматофитов (Trichophyton, Microsporum, Epidermophyton); дрожжеподобных грибов рода Candida spp. (С. albicans, С. tropicalis, С. pseudotropicalis, С. krusei, С. parapsilosis, С. neoformans); Torulopsis, Trichosporon; липофильных дрожжей рода Malassezia spp.; условно-патогенных плесневых грибов (Scopulariopsis, Altermania, Acremonium, Aspergillus, Fuzarium. В то время как имидазолы (клотримазол, кетоконазол) наиболее активны в отношении дерматофитов и дрожжеподобных грибов рода Candida spp., аллиламины (нафтифин, тербинафин) — дерматофитов [40].

При выборе тактики лечения МС следует учитывать увеличение этиологической значимости в патогенезе заболевания дрожжеподобных грибов рода Candida spp. Так, в Республике Башкортостан с 2000 по 2006 г. зарегистрировано снижение на 14,3% частоты дерматофитий, обусловленных T. rubrum, при увеличении удельного веса грибов рода Саndidа spp. в 6,9 раза и плесневых грибов в 6,2 раза в качестве возбудителей [41]. А в Казахстане доля T. rubrum в этиологии МС составила всего 47,9% [42]. В Индонезии при МС дрожжеподобные грибы рода Candida spp. высевали в 26,2% случаев, в Колумбии — в 40,7% [43, 44]. В России при МС возрос удельный вес плесеней (Aspergillus, Penicillium, Mucor, Scopulriopsis) в качестве самостоятельных или сопутствующих инфекционных агентов. Нередко развиваются полимикозы или грибково-бактериальное инфицирование [45]. В связи с этим особый интерес представляют исследования по сравнению антимикотической активности сертаконазола и тербинафина в отношении дрожжевой микрофлоры — Candida spp. и Cryptococcus neoformans. При сравнении минимальной ингибирующей концентрации сертаконазол оказался в 10,2 раза активнее тербинафина (12,61 мг/л против 1,24 мг/л) и в 47,9 раза действеннее нафтифина (16,3 мг/л против 0,34 мг/л) [46—48]. Использование сертаконазола при поверхностном кандидозе кожи в клинической практике способствовало более быстрому разрешению клинических симптомов заболевания по сравнению с эконазолом и клотримазолом за счет его выраженного противовоспалительного эффекта [49].

4. При выборе ТА для лечения МС врач должен обязательно акцентировать внимание на особенностях клинической картины заболевания [50]. В ходе анализа данных анамнеза, отраженного в анкетах 995 больных МС, заполненных врачами РФ, выявлено, что ранее лечение антимикотиками получали почти половина (49,9%) пациентов. ТА использовали в 100% случаев, а системные — только в 6,8%. Такая тактика лечения зависела от критерия включения больных в исследование. Врачи выбирали пациентов с поражением ногтевых пластинок при индексе КИОТОС 1−2, когда обосновано назначение только ТА [51]. Это позволило с определенной долей вероятности выяснить возможные причины неэффективности лечения. Неэффективность терапии МС врачи амбулаторно звена регистрировали у 46,2%, лечившихся препаратами из группы аллиламинов (бинафин, тербизил, термикон, фунготербин, тербинафин, ламизил, экзодерил); 36,2% — азолов (клотримазол, акридерм ГК, тридерм, кандидерм, кандид, травокорт); 17,6% — препаратами других групп (микосептин, нитрофунгин, 5% раствор йода, батрафен, лоцерил, серная мазь).

При сквамозной, дисгидротической, интертригинозной формах МС неэффективность терапии аллиламинами не зависела от варианта течения заболевания и составляла 55,4, 48 и 49% соответственно (р>0,05). При применении азолов неэффективность регистрировали в 1,5 раза чаще при интертригинозной форме по сравнению со сквамозной (46,9% против 32,3%; p<0,05) и в 1,8 раза чаще по сравнению с дисгидротической (46,9% против 26,7%; р<0,05). При лечении ТА других групп отличий не выявлено при сквамозной и дисгидротической формах (24,6 и 28% соответственно; р>0,05), но они имели место при интертригинозной форме (в 2 раза реже).

При экссудативно-дисгидротической (сочетание дисгидротической и интертригинозной) и сквамозно-гиперкератотической формах МС показатели неэффективности предшествующей терапии не зависели от клинического варианта течения при использовании азолов (35,2 и 44,9% соответственно; р>0,05) и аллиламинов (57,7 и 47,6% соответственно; р>0,05). Отличия выявлены для ТА других групп: при экссудативно-дисгидротическом варианте показатели неэффективности регистрировали в 1,4 раза чаще (22,5 против 15,6%).

При экссудативных формах МС и осложнениях предварительная противовоспалительная терапия при использовании ТА на основе аллиламинов не проводилась почти в 2/3 (63%) случаев, азолов — более чем в 1/3 (37,7%), препаратов других групп — только в 1/5 (19%) (рис. 1).

При МС, сопровождающихся гиперкератозом, кератолитические препараты или ТА с их содержанием при использовании аллиламинов не получали более половины больных (58,4%), азолов — почти половина (49,9%), препаратов других групп — 18,4% (рис. 2).

У больных со сквамозной, дисгидротической и интертригинозной формами МС как при наличии онихомикоза стоп (ОС), так и без него неэффективность терапии была достаточно высокой при использовании аллиламинов (48,8 и 49,5% соответственно) и азолов (39 и 36,8%); разница статистически не отличалась (p>0,05). Для препаратов других групп показатели были ниже — 22 и 21,6%, также разница статистически не отличалась (p>0,05). Это естественно, так как при данных формах МС наблюдался преимущественно дистальный нормотрофический тип ОС.

У больных со сквамозно-гиперкератотической и экссудативно-дисгидротической формами МС при наличии ОС и без него частота неэффективности терапии была достаточно высокой при лечении аллиламинами (54,3 и 49,2% соответственно) и азолами (41,9 и 42,4%); разница статистически не отличалась (p>0,05). Только при использовании ТА других групп наличие ОС влияло на эффективность терапии, которая была в 1,6 раза ниже (21% против 12,9%; р<0,05) при наличии О.С. Это напрямую связано с фактом отсутствия механической обработки пораженных ногтевых пластинок у ¾ (77,3%) больных.

С другой стороны, обращает на себя внимание тот факт, что основными клиническими критериями, используемыми зарубежными авторами при проведении сравнительного анализа лечения ТА различных фармакологических групп больных дерматофитиями, в том числе и МС, являются такие проявления, как зуд, эритема, десквамация, везикулы, а не нозологическая форма заболевания. Не учитываются интенсивность гиперкератоза, наличие осложнений, онихомикоза, сопутствующая соматическая патология и ряд других факторов, существенно влияющих на эффективность терапии.

В соответствии с этим особо ценны результаты многоцентрового исследования «Изучение реальной практики регистрации и лечения больных МС в РФ», проведенного в 2012—2013 гг. под эгидой фармацевтического завода «Эгис» (Венгрия) [50]. В нем приняли участие 50 регионов РФ, 97 медицинских учреждений, 174 врача. Для унификации исследования разработан авторский вариант анкеты, которую врачи заполняли при первичном обращении пациента на прием. Использовали критерий включения больных, аналогичный таковому в исследовании, представленном выше. Методами корреляционного и кластерного анализов данных 995 анкет выявлена взаимосвязь между эффективностью лечения МС сертаконазолом (Залаин) и особенностями течения заболевания. Сроки разрешения клинических проявлений эпидермофитии и рубромикоза стоп зависели от клинической формы заболевания (r=0,88), наличия осложнений (r=0,53), игнорирования противовоспалительной терапии при экссудативном процессе (r=0,45), наличия сопутствующего онихомикоза (r=0,44), соматической патологии — сахарного диабета (r=0,41) и хронической венозной недостаточности (r=0,42). Для рубромикоза стоп дополнительными критериями были вариант течения заболевания (экссудативно-дисгидротический и сквамозно гиперкератотический) (r=0,95), игнорирование кератолитиков при наличии гиперкератоза (r=0,45) и механической обработки пораженных ногтевых пластинок (r=0,43). Методом корреляционного анализа определен контингент пациентов, которым необходим срок терапии не менее 1 мес.

В другом исследовании [52] при лечении 17 больных МС показано, что сквамозная форма дерматофитий разрешается на неделю раньше, чем интертригинозная, а эффективность терапии в целом зависит от возраста пациентов, наличия гиперкератоза и сопутствующих соматических заболеваний. С учетом того, что специфическая активность препаратов из группы азолов в отношении дрожжеподобных грибов рода Candida spp. выше, чем у аллиламинов, нельзя исключить и влияние на скорость разрешения клинических проявлений заболевания этиологического фактора МС.

Причиной неэффективности лечения МС ТА различных групп могло быть и самолечение, которое практиковали 1/3 (32,5%) больных, зачастую не соблюдающие методику лечения.

5. Врачи, занимающиеся лечением МК, должны знать, что помимо широкого спектра антимикотической эффективности, сертаконазол проявляет активность в отношении бактериальной микрофлоры и простейших. Он губительно действует на грамположительные (стафилококки и стрептококки, L. monocytogenes) и грамотрицательные микроорганизмы (E. faecium, E. faecalis, Corynebacterium spp., Bacteroides spp., P. acnes), представителей рода Trichomonas [33, 44, 49, 53]. Широкий спектр специфической антимикробной активности сертаконазола обосновывает целесообразность его применения в виде монотерапии при микозах, осложненных вторичной пиодермией. Данный эффект Залаина подтвержден результатами многочисленных клинических исследований [54—60]. Следует учитывать, что новое тысячелетие ознаменовалось ростом числа больных с сочетанными бактериально-микотическими поражениями кожного покрова [61].

6. Преимуществом сертаконазола по сравнению с другими ТА является доказанная противовоспалительная активностью препарата, которая обусловлена двумя механизмами действия: элиминацией гриба как причины воспаления и наличием собственной прямой противовоспалительной активности [28, 62, 63]. В исследованиях in vitro на животных и с участием добровольцев доказано, что сертаконазол существенно подавляет образование провоспалительных цитокинов, особенно интерлейкина-8, за счет стимулирования фермента p38 MAP kinase, осуществляющего контроль над их образованием. Это приводит к индукции циклооксигеназы-2 и высвобождению простагландина Е. В лимфоцитах периферической крови, стимулированных фитогемагглютинином, подавляется образование ряда провоспалительных цитокинов [63, 64]. При контактном аллергическом дерматите, вызванном аппликацией кротонового масла, нанесение сертаконазола на 40% купировало воспаление в очаге поражения. На данной модели наглядно показано, что сертаконазол, в отличие от других антимикотиков, заметно подавляет воспаление и уменьшает зуд, сопоставимо с гидрокортизоном [28].

В ходе клинических исследований выявлено противозудное действие сертаконазола [22]. Снижение интенсивности зуда на 63% по сравнению с исходным состоянием отметили более 2/3 больных уже через 1 нед лечения [65].

7. Одной из значимых положительных сторон сертаконазола (Залаина) является почти полное отсутствие побочных эффектов — всего 0,5% [66]. Контактный дерматит, ксероз кожи, жжение и зуд по частоте возникновения сопоставимы с плацебо [29]. Этот Т.А. не вызывает фотосенсибилизации, не обладает системным, мутагенным и тератогенным эффектами. Результаты токсикологического исследования сертаконазола (Залаина) свидетельствуют о его безопасности даже при передозировке. Это обосновало целесообразность и возможность его применения у детей, начиная с годовалого возраста [67]. Для сравнения: топическое использование тербинафина в соответствии с инструкцией фирмы-производителя возможно только у детей с 12 лет (отсутствуют исследования по данному вопросу).

Данные многочисленных клинических исследований отечественных и зарубежных авторов свидетельствуют о высокой эффективности и безопасности 2% крема сертаконазола при лечении М.С. Результаты лечения Залаином 995 больных дерматофитиями стоп (уровень доказательности В) показали, что клинические проявления эпидермофитии стоп (n=582) разрешались быстрее, чем рубромикоза (n=413). Через 2 нед выздоровление зарегистрировано у единичных больных (2,6%) только при эпидермофитии. Через 3 нед этот показатель уже был достоверно в 1,5 раза выше, чем при рубромикозе (27,5% против 17,7%). Общий терапевтический эффект, оцененный по выздоровлению и значительному улучшению, составлял 95,2 и 86,7% соответственно. В этой ситуации врачи акцентировали внимание больных на необходимость продолжать лечение до полного разрешения процесса во избежание рецидивов, которые наблюдались ранее при использовании ТА других групп. Через 1 мес выздоровление было достигнуто практически у всех больных эпидермофитией (96,6%) и рубромикозом (91,5%) стоп [68].

Об эффективности и безопасности сертаконазола свидетельствуют и заключения экспертов, занимающихся проблемой М.К. При лечении Залаином 30 больных МС в возрасте 20—70 лет эффективность препарата составила 90% [69]. Выздоровление 31 больного при использовании препарата при МК (средний возраст больных 53,8 года) наступило в 90,3% случаев [52]. Зарубежные авторы [70] при эпидермофитии стоп использовали Залаин у 92 пациентов с культурально подтвержденным диагнозом. Применение препарата 2 раза в сутки в течение 1 мес позволило достичь клинического и этиологического выздоровления у 88,8% пациентов.

В инструкции фирмы-производителя рекомендовано использовать крем Залаин 2 раза в день. Однако имеются работы, свидетельствующие, что нанесение препарата 1 раз в день способствует элиминации возбудителя в те же сроки. При такой схеме лечения в течение 4 нед эффективность препарата составила 93,8%. Эти исследования особенно значимы для «недисциплинированных» пациентов и больных с низким материальным достатком [71].

Следует отметить, что Залаин применяют более чем в 60 странах мира. В мировом масштабе его эффективность и безопасность подтверждены при лечении более 8 млн больных. Препарат включен в федеральные клинические рекомендации РОДВК [12] и рекомендации германоязычного общества дерматологов (JDDG) [72]. Препарат зарегистрирован в обзорах-рекомендациях для специалистов Великобритании, США, Испании, Бразилии и других стран [15, 48, 73, 74]. В 1993 г. Залаин получил премию Галена за разработку в области фармакологии, в 1995 г. — премию европейской фармакопеи, признавшей его лучшим лекарством в Испании, в 2004 г. — одобрен FDA. В России препарат используют с 2006 г., а в 2012 г. он получил статус безрецептурного средства.

1. Сертаконазол (Залаин) является высокоактивным противогрибковым препаратом широкого спектра действия с фунгицидной, антибактериальной и противовоспалительной активностью, что обеспечивает минимальную вероятность развития резистентности микроорганизмов и возможность возникновения рецидивов МК.

2. Широкий спектр специфической активности препарата дает возможность использовать его при всех нозологических формах МК, вызванных дерматофитами, дрожжеподобными грибами рода Candida spp., липофильными дрожжами рода Malassezia spp., условно-патогенными плесневыми грибами.

3. Высокая эффективность Залаина при лечении МК доказана в многочисленных клинических исследованиях в России и за рубежом, что позволило включитьего в группу наиболее приоритетных ТА.

4. Результаты сравнительного анализа научных исследований последнего десятилетия в отношении эффективности сертаконазола с тербинафином и клотримазолом свидетельствует в пользу первого ТА. В эксперименте in vitro при дерматофитиях сертаконазол имеет преимущества над ТА класса имидазолов. Он вызывает гибель 86,7% штаммов грибов при минимальной резистентности (4%). При микозах кожи, обусловленных дрожжеподобными грибами Candida spp., активность сертаконазола в 10,8 раза выше, чем у тербинафина и в 47,9 раза — чем у нафтифина.

5. Доказательная база по безопасности препарата позволяет назначать Залаин детям начиная с годовалого возраста.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: stv_morf2005@mail.ru