Исключительная важность здорового свободного носового дыхания и его весомая роль в развитии и жизнедеятельности всего организма являются основной тематикой ринологических исследований. Находясь под управлением симпатической и парасимпатической нервной системы, слизистая оболочка полости носа не только чутко реагирует на любые внешние изменения и сдвиги гомеостаза, но и вызывает рефлекторные реакции в органных структурах [1—5].

Благодаря наличию в слизистой оболочке носа густой сети кровеносных сосудов и слаженной работе мерцательных и бокаловидных клеток вдыхаемый воздух очищается, увлажняется, насыщается оксидом азота и поступает в нижние отделы респираторного тракта. Считается, что анатомические структуры полости носа создают сопротивление проходящей воздушной струе, практически в 2 раза превышающее таковое при ротовом и трахеальном дыхании [1, 2]. Переключение дыхания на ротовое и трахеальное ограничивает легочную экскурсию, снижает выработку сурфактанта, нарушает кислотно-щелочное равновесие, создавая дополнительную нагрузку на респираторную и сердечно-сосудистую системы. Вследствие наличия рефлекторных связей слизистой оболочки полости носа и околоносовых пазух (ОНП) с сосудодвигательным центром продолговатого мозга любые манипуляции в полости носа и ОНП могут негативно повлиять на сердечную деятельность, вызвать гипотонию и обморочное состояние вплоть до коллапса, шока и даже летального исхода [1].

В случае преобладания ротового или трахеального дыхания изменяется привычный ритм колебаний внутричерепного давления, нарушается высшая нервная деятельность, что проявляется головными болями, ухудшением памяти, проблемами со сном, слабостью, снижением успеваемости у детей и работоспособности у взрослых [1, 6, 7].

Один из функциональных аспектов носового дыхания — носовой цикл (НЦ). Данный процесс сопровождается регуляцией объема проходящего воздушного потока благодаря периодическому изменению степени набухания слизистой оболочки и ширины просвета обеих половин полости носа. НЦ регистрируется у 80—100% здорового населения, включая и взрослых, и детей. Однако до сих пор неизвестно, почему он не фиксируется в 20% случаев [8—10]. Способность слизистой оболочки к циклическому изменению просвета носовых ходов не является индивидуальной видовой особенностью человека. Такой феномен свойственен кошкам, кроликам, крысам, свиньям и собакам [1, 11, 12].

При неравномерном распределении носового сопротивления ввиду отсутствия симметрии анатомических образований носа происходит функциональная перегрузка слизистой оболочки с одной стороны. Спустя некоторое время в качестве компенсаторной реакции со страдающей стороны развивается хроническая патология, которую усугубляет нарастающее сопротивление вплоть до полной обструкции [1, 2, 4, 13, 14].

Первое описание НЦ датируется 1895 г. и принадлежит немецкому врачу R. Kayser [1]. Лишь спустя столетие было представлено подробное морфофункциональное обоснование этого феномена, однако вопрос о его роли в физиологии и патологии респираторного тракта до сих пор является дискутабельным. Доказано, что объем воздуха при дыхании регулируется состоянием венозных сплетений слизистой оболочки, резистентность которой возрастает при сужении просвета носового хода за счет набухания кавернозной ткани [1, 2, 10, 15, 16].

В зависимости от характера колебаний аэродинамического потока принято выделять классический (регулярный) и неклассический (нерегулярный) Н.Ц. Первую разновидность отличают строго периодические изменения степени набухания слизистой оболочки поочередно правой и левой половин полости носа, причем продолжительность фаз флюктуации и плато совпадает, а колебания объема воздушной струи всегда одинаковы по амплитуде. Указанные условия не выполняются для неклассических форм. К последним относятся частично совпадающий и частично флюктуирующий НЦ, когда показатели для правой и левой сторон могут совпадать, а также односторонний флюктуирующий и двусторонний флюктуирующий НЦ, когда в процесс вовлекаются одна или обе половины полости носа и флюктуации нерегулярные [10]. Продолжительность одной флюктуации составляет в среднем у взрослых 2,5—3,3 ч, у детей от 42 мин до 1,9 ч [5, 10, 17—19].

Любое неблагополучие со стороны носа и ОНП, воздействие на них различных веществ (лекарственных, производственных, табачного дыма), погодных условий (температура и влажность вдыхаемого воздуха), гормонального фона, психоэмоционального состояния, циркадных ритмов и иных факторов могут привести к нарушению НЦ и функционирования других органов [1, 8, 9].

Объективные методики исследования НЦ в зависимости от способа регистрации классифицируют на волюмометрические (объемные), тахометрические (по скорости воздушного потока), фонометрические (по силе звука), прессиометрические (определение давления), резистометрические (по степени сопротивления структур полости носа проходящей аэродинамической струе). Последний вариант позволяет зафиксировать величину носового сопротивления и объем воздушного потока, проходящего отдельно через правую и левую половины полости носа [1]. Появление компьютерных технологий обусловило внедрение новейших приспособлений, например анализатора носоглоточного потока [20, 21].

Среди доступных способов исследования носового дыхания, посредством которых возможно одновременно получить графическое изображение НЦ, выделяют риноманометрию и акустическую ринометрию (АР) [10, 22—25]. Обе методики широко используются для обследования как детей, так и взрослых [10, 22]. Точность производимых на современных устройствах наблюдений возросла с внедрением компьютерной риноманометрии [1].

Однако полученные с помощью указанных объективных способов и приборов измерения иногда зависят не только от проходимости полости носа, но и от функционального состояния нижних отделов респираторного тракта и задействованной мускулатуры. Кроме того, наблюдения в течение определенного промежутка времени за конкретными характеристиками оказываются трудоемкими, длительными, не иллюстрируют непрерывную и поминутную картину изменений параметров, не позволяют отлучаться от места проведения исследования.

С помощью получивших повсеместное распространение эндоскопии, компьютерной и магниторезонансной томографии реально лишь осуществить качественную визуализацию поочередного набухания слизистой оболочки нижних носовых раковин правой и левой сторон и оценить наличие возможной патологии. Для лучшей демонстрации архитектоники и функционального состояния полости носа предложено выстраивать компьютерные 3D-модели [26, 27]. Однако эти методы служат только дополнением к другим методикам и не определяют количественных характеристик НЦ [1, 20, 28—30].

На сегодняшний день самым удобным способом для длительного и качественного наблюдения НЦ является графическая запись воздушного потока на портативном аппарате Rhinocycle («Риноцикл»), разработанном в Дании (европейский сертификат СЕ 0123) [8, 9]. В отличие от АР и риноманометрии методика ринофлоуметрии осуществляется автоматически, непрерывно (до 72 ч), в том числе во время сна. Она не требует постоянного контроля измерений врачом и позволяет индивидууму вести более свободную от места проведения исследования деятельность, а значит, дает возможность шире охватить спектр влияний на предмет изучения НЦ.

В 2005 г. группа зарубежных авторов позиционировала работу аппарата Риноцикл как «длительную ринофлоуметрию». Однако этот метод не нашел столь широкого распространения в научной практике, как ожидалось, за исключением отдельных работ. В частности, сами авторы сообщили о результатах записи НЦ только у 6 здоровых взрослых [9]. В том же году своим опытом использования ринофлоуметра Риноцикл (n=20) поделилась другая группа исследователей, при этом в обоих научных изысканиях регистрация НЦ у добровольцев не превысила 12 ч [8]. Выполненные C. Rohrmeier и соавт. (2014) наблюдения, проведенные также с применением продленной ринофлоуметрии (n=20), показали: кавернозная ткань обеих половин полости носа чутко реагирует на изменение положения тела во время сна. Периоды Н.Ц. вне бодрствования длиннее и больше по амплитуде [31]. В 2017 г. были опубликованы результаты продленной записи НЦ у 29 здоровых взрослых в течение сна. Исследователи предположили, что периодическое изменение носового сопротивления ассоциировано с фазой быстрого движения глаз [32, 33].

Среди отечественных научных изысканий известны работы, в которых приведены данные мониторирования носового дыхания у 20 здоровых и 12 больных острым риносинуситом (ОРС) детей и подростков в возрасте 9—16 лет. Ни у одного ребенка не зафиксированы регулярные флюктуации Н.Ц. Тем не менее отмечено, что у детей возможны случаи отсутствия НЦ — «нецикличный нос». При наличии воспаления в ОНП фиксировалось укорочение периодов колебаний воздушного потока и снижение их амплитуды, однако после санации патологического очага параметры возвращались к исходным значениям. НЦ был зарегистрирован у 11 детей из 20 с ОРС, и во всех случаях флюктуации носили нерегулярный характер. Следует добавить, что время записи НЦ было ограничено и не превысило 7—8 ч [34—36].

При всем многообразии опубликованных наблюдений лишь единичные из них сочетают описание НЦ и мукоцилиарного транспорта (МЦТ) как характеристик функциональных способностей слизистой оболочки при различной патологии носа и ОНП и использовании интраназальных лекарств, причем не демонстрируя связи между ними. Зависимость обозначенных процессов показали в своем исследовании J. Lindemann и соавт. (2007). НЦ и МЦТ фиксировались у 10 здоровых добровольцев в течение 6 ч с 30-минутными интервалами с использованием передней активной риноманометрии (ПАРМ) и сахаринового теста по методу D. Proctor (1983). Было выявлено, что скорость МЦТ выше в той половине носа, где регистрируется наименьшее носовое сопротивление, а при заболеваниях носа и ОНП различия для правой и левой сторон в показателях клиренса мерцательного эпителия исчезают [37, 38].

Есть также данные о том, что характер флюктуаций воздушного потока в полости носа может оставаться неизменным в течение всей жизни человека. К сожалению, эти сведения были получены на примере только одного добровольца, у которого изучение динамики НЦ проводилось неоднократно на протяжении 38 лет его жизни [39].

Согласно опубликованным исследованиям, как в дневное время, так и в период ночного сна может регистрироваться и классический, и неклассический Н.Ц. При этом характеристики НЦ в дневное время более вариабельны, вероятно, вследствие воздействия большого количества внешних и внутренних факторов [1, 2, 5, 8—10]. Однако данные, касающиеся изучения НЦ в ночной период, крайне ограниченны и противоречивы. Так, C. Rohrmeier и соавт. (2014) и S. Chiba (2017) на основе наблюдения лишь 20 и 29 человек соответственно установили, что в ночное время флюктуации воздушного потока могут быть продолжительнее и больше по амплитуде по сравнению с периодом бодрствования [31—33]. По мнению второй группы авторов, смена фаз НЦ зависит от стадии сна и находится под влиянием импульсной активности головного мозга [33].

При вдыхании холодного воздуха рефлекторно происходит кровенаполнение пещеристых тел, сужается просвет носовых ходов, повышается сопротивление аэродинамическому потоку, замедляется его скорость. Возникающие реакции объясняются необходимостью согревания воздуха, его тщательной «подготовки» к дальнейшему прохождению по респираторному тракту [1, 10, 38]. Однако при контактном воздействии низкой температуры объем пещеристой ткани полости носа существенно не меняется, как и оказываемое ею сопротивление, тем не менее в данных структурах происходит общее уменьшение кровотока [1]. Употребление алкоголя, горячих и острых блюд вызывает расширение сосудов полости носа, отек слизистой оболочки и повышение носового сопротивления. Слишком низкая или высокая влажность провоцирует отек слизистой оболочки и увеличивает ее резистентность [1, 40], хотя о влиянии влажности воздуха непосредственно на НЦ публикаций не встречается.

Описано и изменение параметров носового дыхания при физической нагрузке. В частности, в 2006 г. M. Fonseca и соавт. провели АР 19 добровольцам в различные периоды выполнения ими физических упражнений. Ученые пришли к выводу, что выраженность реакции сосудов полости носа при таком воздействии зависит в большей степени от продолжительности тренировки, чем от интенсивности нагрузки [41]. К сожалению, авторы, ограничившись лишь измерением носового сопротивления и объема полости носа, регистрации НЦ не проводили.

Немало наблюдений посвящено изучению влияния табачных веществ на слизистую оболочку полости носа. Доказаны нарушение МЦТ и частое развитие заболеваний носа и ОНП у курящих лиц, вплоть до онкологической патологии, по сравнению с некурящими субъектами [42—44]. Однако количество опубликованных работ, посвященных изучению характеристик НЦ при заболеваниях носа и ОНП, немногочисленно. Среди них следует выделить труды Y. Sung и соавт. (2000), которые представили данные НЦ, записанные с помощью АР, у 24 взрослых пациентов с искривлением перегородки носа и 26 здоровых добровольцев. Продолжительность флюктуаций НЦ у всех обследованных не имела статистических различий. Авторы предположили существование независимости феномена НЦ от периферических факторов его генерации. Тем не менее амплитуда флюктуаций НЦ со стороны, противоположной деформации носовой перегородки, была больше. Исследователи выдвинули версию, что причина нарушения НЦ — отсутствие анатомической симметрии полости носа [45].

В целом считается, что искривление перегородки носа создает условия для функциональной перегрузки одной из его половин, нарушая НЦ и не позволяя ему полноценно проявляться. Доказана центральная генерация и регуляция НЦ, а также модулирующая, а не инициирующая данный процесс роль аэродинамического потока. Помимо этого, на стороне искривления перегородки носа по сравнению с его противоположной половиной обнаруживается достоверное замедление МЦТ [1].

Имеются и другие работы, свидетельствующие о характере НЦ при заболеваниях полости носа и ОНП. Так, C. Brooks и соавт. в 1991 г. изучили носовое сопротивление у взрослых пациентов с поллинозом (n=26) и здоровых добровольцев (n=20) до аллерген-провокации и через 40 мин после нее. Отмечено, что у больных аллергическим ринитом после воздействия триггера назальная резистентность была более выражена в той половине носа, в которой фиксировались повышенные значения показателя до аллерген-провокации. Авторы предположили, что такая асимметрия носового сопротивления может быть связана с НЦ [46]. В 2006 г. J. Kim и соавт. методом АР обследовали 25 взрослых пациентов с аллергическим ринитом. У 21 человека до и после провокации аллергеном регистрировался Н.Ц. Длительность флюктуаций в обоих случаях совпадала, а амплитуда возрастала после воздействия триггера [47]. В 2005 и 2014 гг. T. Gotlib и соавт. опубликовали результаты обследования пациентов с поллинозом (n=26). Зависимости между фазой колебаний воздушного потока, предшествующей воздействию триггера, и степенью набухания кавернозной ткани установлено не было [48, 49].

В 2001 г. W. Anselmo-Lima и V. Lund, обследовав с помощью ПАРМ 10 взрослых пациентов, страдающих хроническим риносинуситом, доказали, что оперативные вмешательства на внутриносовых структурах не изменяют характеристик флюктуаций воздушного потока [50]. В 1996 г. R. Eccles и соавт. изучали носовое дыхание у 12 пациентов с вирусной простудой. Результаты исследования показали достоверное увеличение амплитуды флюктуаций НЦ и усиление носового сопротивления во время острого респираторного заболевания [51]. Другая группа зарубежных авторов (1999), также изучив носовое дыхание у 10 больных вирусной инфекцией и 13 пациентов с сезонным аллергическим ринитом, установила, что оба заболевания приводят к расстройству Н.Ц. Вместе с тем было обнаружено, что при указанных заболеваниях периодичность НЦ сокращается, а амплитуда флюктуаций воздушного потока снижается. В отличие от аллергического ринита при вирусном заболевании эти изменения обратимы [52].

Неотъемлемой частью терапии одного из наиболее распространенных заболеваний ЛОР-органов, ОРС, является назначение препаратов, снимающих отек слизистой оболочки и улучшающих носовое дыхание. К таким препаратам относятся топические деконгестанты и глюкокортикостероиды (ГКС) [1]. Среди современных исследований, посвященных влиянию топических ГКС на носовое дыхание, заслуживают внимания труды V. Kirtsreesakul и соавт. (2015), изучавших эффективность 28-дневного приема интраназального триамцинолона ацетонида у больных хроническими ринитами. Ученые пришли к выводу, что при аллергическом рините показатели носового дыхания имеют более выраженную положительную динамику, нежели при рините неаллергической этиологии [53]. Однако Н.Ц. авторы не исследовали.

В 2012 г. группа иностранных ученых методом суточной продленной ринофлоуметрии на примере 30 здоровых добровольцев, применявших интраназально оксиметазолин, продемонстрировала, что действие деконгестанта наступает в среднем через 18 мин, длится около 6 ч и сопровождается выраженными изменениями НЦ [54]. Поскольку выводы были основаны на записи параметров носового дыхания лишь в отдельные моменты времени методом ПАРМ, полученные данные не могли быть представлены в виде непрерывного графика флюктуаций носового потока. Кроме того, исследование проводилось среди здоровых добровольцев, не нуждающихся в приеме интраназальных деконгестантов.

В 2009 г. S. Bercin и соавт., также используя метод ПАРМ, изучили действие на слизистую оболочку полости носа различных препаратов: 0,9% раствора натрия хлорида, морской воды, спреев флутиказона пропионата, будесонида, ксилометазолина хлорида, фузафунгина, лактата Рингера и мометазона фуроата. Было выявлено, что лишь использование последнего средства обеспечивает достаточный противоотечный эффект, не оказывая при этом негативного влияния на НЦ и МЦТ [37]. Однако, как и в предыдущем исследовании, выводы о влиянии лекарственных препаратов на НЦ были сделаны авторами на примере здоровых добровольцев и только на основании измерений носового сопротивления в отдельные промежутки времени.

В 1998 г. коллектив зарубежных исследователей с помощью метода АР показал, что псевдоэфедрин, не влияя на фазу деконгестии НЦ, существенно ограничивает фазу конгестии. Ученые объяснили противоотечное действие псевдоэфедрина его симпатомиметическим действием, дополняющим естественную регуляцию тонуса сосудов слизистой оболочки носа и ОНП [55]. Однако исследование было значительно ограничено по времени (7 ч) и проводилось на сравнительно малом клиническом материале (n=20). К тому же запись НЦ не осуществлялась, авторы лишь предположили его возможные изменения по зафиксированным показателям объема полости носа.

Таким образом, здоровое носовое дыхание является залогом физиологического благополучия всего организма. Для объективизации наблюдений за параметрами НЦ предложено множество способов, каждый из которых обладает как рядом уникальных преимуществ, так и собственным набором недостатков. Наиболее эффективным способом регистрации НЦ на сегодняшний день считается метод продленной ринофлоуметрии. Однако, несмотря на внушительный объем проведенных исследований и предложенных рекомендаций по диагностике и лечению пациентов с заболеваниями носа и ОНП, оториноларингологам предстоит решить еще немало задач в области изучения параметров НЦ в различных условиях.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: В.Ш.

Сбор и обработка материала: В.Ш., О.Ф.

Статистическая обработка данных: В.Ш., О.Ф.

Написание текста: В.Ш., О.Ф.

Редактирование: В.Ш.

Сведения об авторах

Шиленкова В.В. — https://orcid.org/0000-00018553-0489; е-mail: vikt@rambler.ru

Федосеева О.В. — https://orcid.org/0000-0001-9825-0646; е-mail: o.kapr@mail.ru

Автор, ответственный за переписку: Шиленкова В.В. — https://orcid.org/0000-00018553-0489; е-mail: vikt@rambler.ru

Шиленкова В.В., Федосеева О.В. Носовой цикл (обзор литературы). Российская ринология. 2019;27(3):141-147.