Пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) — одна из наиболее частых форм нарушения уродинамики у детей, причем патология прогрессирует быстро и приводит к тяжелым необратимым морфофункциональным изменениям почек и верхних мочевых путей (непрерывно-рецидивирующее течение пиелонефрита, вторичное сморщивание почек, рефлюксирующий мегауретер, рефлюкс нефропатия, хроническая почечная недостаточность, нефрогенная артериальная гипертония). Так, по данным разных авторов [1, 2], ПМР в детской популяции составляет в разных возрастных группах от 0,4 до 1,8%.
Большое количество методов антирефлюксных операций (более 80) свидетельствует о стремлении урологов найти наиболее рациональные методы хирургического лечения ПМР. При этом каждый из них не является совершенным и требует длительной предоперационной подготовки, дорогостоящего, подчас сложного в техническом и экономическом плане хирургического вмешательства, этапного послеоперационного восстановления больного.
Эндоскопическое устранение (ЭУ) ПМР по эффективности не уступает традиционным методам хирургического лечения (75—97%) [3]. Вместе с тем показания к эндоскопическому лечению ПМР до настоящего времени продолжают обсуждаться. Некоторые авторы [4] выполняют его при низких степенях ПМР, другие — при ПМР высокой степени, сопровождающейся значительной дилатацией мочеточника.
Одним из наиболее сложных вопросов является выбор подходящего материала для эндоскопической имплантации. Не разработаны адекватные критерии эффективности эндоскопической имплантации различных препаратов и пути профилактики осложнений [5].
Цель настоящего исследования — широкое внедрение в клиническую практику трансуретральной эндоскопической коррекции при ПМР у детей путем субмукозной и интрамуральной инсуффляции гликогеля в зону мочеточниково-пузырного сегмента (МПС).
Материал и методы
В период с 2007 по 2010 г. в отделении урологии АО Национальный научный центр материнства и детства 75 больным (101 мочеточник) проведено эндоскопическое устранение ПМР. Среди больных были 34 (45,3%) мальчика и 41 (54,7%) девочка. Половозрастная характеристика больных представлена в табл. 1.
В качестве имплантационного материала использовали полимерный гидрогелевый гликогель, разработанный в Национальной инженерной академии Республики Казахстан. Результаты комплексных клинических испытаний, проведенных в ведущих специализированных центрах, показали, что гликогель не обладает местно-раздражающими, аллергизирующими, канцерогенными и мутагенными свойствами, полностью отвечают требованиям, предъявляемым к материалам, длительно контактирующим с раневой поверхностью и внутренней средой организма.
Распределение больных по степени и локализации рефлюкса представлено в табл. 2. Представленные данные наглядно отражают преобладание ПМР III степени — 56 (74,7%) больных и левостороннее поражение уретеровезикального сегмента (УВС) — 33 (44%). В разработку не включены дети с I степенью ПМР, которым проводилось консервативное лечение, и дети с V степенью — 2 детей, которым произведена нефроуретерэктомия в связи с полной утерей функции пораженной почки. Всех больных с ПМР за время пребывания в стационаре обследовали согласно принятому плану, включающему изучение анамнеза, результатов клинико-лабораторных, рентгенологических, ультразвуковых, уродинамических и эндоскопических методов исследования. С целью изучения функционального состояния зоны МПС проведены допплерографические исследования выброса мочи из мочеточника в мочевой пузырь. Оценивали среднюю скорость выброса мочи, его экспозицию и величину уретеровезикального угла. Указанные методы проведены у всех наблюдавшихся нами детей.
Обсуждение
Исследования в допплеровском режиме зоны УВС с определением указанных выше количественных показателей позволили нам более рационально подойти к тактике ЭУ ПМР. Так, в норме ось — направление мочеточникового выброса болюса мочи в полость мочевого пузыря — находилось под углом 35—40° по отношению к условной линии, соединяющей оба устья мочеточников. Вертикальное направление струи под углом 80—100° отмечалось при латерализации устья мочеточника у всех 8 детей с IV степенью ПМР и у 33 — с III степенью.
Согласно данным, приведенным в табл. 3, по мере прогрессирования степени ПМР достоверно сокращается экспозиция мочеточникового выброса мочи от 5,27±0,18 с в норме до 1,88±0,10 с при ПМР IV степени, уменьшается средняя скорость выброса от 20,94±0,39 до 10,90±0,16 см/с, а также меняется уретеровезикальный угол от 30—45° в норме до 80—100° у больных детей.
Количественные параметры допплерограмм при ПМР II степени существенно не отличались от нормы, но при ПМР III—IV степени отмечено их достоверное снижение по сравнению с нормой.
Эндоскопическую коррекцию ПМР осуществляли под общей анестезией. После заполнения мочевого пузыря 0,9% раствором NаСl по каналу цистоскопа вводили стандартную эндоскопическую иглу. Под визуальным контролем производили вкол иглы в подслизистый слой мочевого пузыря на 3—5 мм дистальнее устья на 6 ч в направлении хода интрамурального отдела мочеточника на глубину 0,5—1 см. После этого вводили гель в подслизистый слой. Объем геля определяли в зависимости от состояния устья мочеточника. Располагаясь в рыхлом соединительнотканном слое в подслизистом отделе мочеточника, имплантат приобретает форму овального болюса, на котором вытягивается и удлиняется интрамуральный отдел мочеточника (см. рисунок).
Продолжительность процедуры составляет в среднем 10—15 мин. Через 2—3 сут детей выписывали для дальнейшего амбулаторного наблюдения, в случае гиперрефлексии детрузора для лучшей фиксации имплантата уретральный катетер удерживали в мочевом пузыре до 5 сут.
Эффективность разработанного и внедренного метода эндоскопической коррекции ПМР II—III степени при одномоментном использовании гликогеля в ближайшем и отдаленном периодах составила 91%, IV степени ПМР — 60%. При сохранении рефлюкса, которое отмечалось при ПМР III степени у 6 (9%) больных и у 3 (37,5%) с IV степенью ПМР, имплантат был введен повторно. У больных с III степенью ПМР после повторного введения гликогеля рефлюкс купирован в 100% случаев, а при IV степени ПМР у 2 больных рефлюкс полностью купирован после третьего введения имплантата. Рецидивы ПМР возникали преимущественно в следующих ситуациях: 1) при нарушении техники введения имплантата; 2) при сохранении явлений гиперрефлексии мочевого пузыря; 3) в случае резкого укорочения субмукозного отдела мочеточника. Вместе с тем клиническое течение рецидивов ПМР не носили столь агрессивного характера как до ЭУ, что подтверждалось отсутствием или редкими обострениями пиелонефрита, по-видимому, в результате того, что сформированный болюс гликогеля существенно снижал внутрипузырное давление, возникающее при микции в условиях недостаточности антирефлюксной защиты зоны УВС.
Таким образом, эндоскопическая коррекция ПМР является альтернативным, патогенетически обоснованным методом лечения, который восстанавливает ведущие антирефлюксные механизмы, обеспечивающие полноценную функцию мочеточниково-пузырного сегмента.