Президент Российской Федерации Владимир Путин неоднократно отмечал необходимость пересмотра существующих подходов к выбору и реализации научно-технологических приоритетов и ставил задачу «определить понятие, содержание приоритета научно-технологического развития», подчеркивая, что «приоритетов не должно быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета» [1].

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (СНТР РФ), утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.12.16 № 642 как документ стратегического планирования предложила следующее определение и логику выбора приоритетных направлений научно-технологического развития Российской Федерации: приоритеты это — «важнейшие направления научно-технологического развития государства, в рамках которых создаются и используются технологии, реализуются решения, наиболее эффективно отвечающие на большие вызовы, и которые обеспечиваются в первоочередном порядке кадровыми, инфраструктурными, информационными, финансовыми и иными ресурсами» [2].

В качестве одного из наиболее значимых больших вызовов СНТР РФ обозначает «демографический переход, обусловленный увеличением продолжительности жизни людей, изменением их образа жизни, и связанное с этим старение населения, что в совокупности приводит к новым социальным и медицинским проблемам, в том числе к росту угроз глобальных пандемий, увеличению риска появления новых и возврата исчезнувших инфекций». Для ответа на этот большой вызов в п. 20-в СНТР РФ сформулирован приоритет «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных)» [2, c. 9].

В 2018 г. в Российской Федерации были сформированы Советы по приоритетным направлениям научно-технологического развития, призванные определить тематики комплексных научно-технических программ, ориентированных на отражение внутренних и внешних угроз, стоящих перед страной [3]. Тогда же в связи с происходящими изменениями внешних условий, тенденции, макроэкономических, структурных и институциональных факторов научно-технологического развития страны был проведен комплекс мероприятий в целях актуализации Прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (далее — Прогноз). В частности, уточнены сценарные условия научно-технологического развития и параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. От федеральных органов исполнительной власти, в том числе и от Минздрава России, были получены отраслевые прогнозы научно-технологического развития до 2030 г. [4]. По сути, был предложен новый подход к выбору и реализации научно-технологических приоритетов Российской Федерации — советы по приоритетным направлениям, выполнив анализ вызовов и угроз, отраженных в СНТР РФ, используя Прогноз, определяют ограниченный перечень приоритетных направлений, по которым инициируют комплексные программы и проекты.

С 2018 г. в РФ начата реализация Национального проекта «Наука» (далее — НПН), целью которого является обеспечение присутствия Российской Федерации в числе 5 ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. В разделе «Термины и определения НПН» дано указание на то что 7 основных приоритетных направлений определены в п. 20 СНТР РФ [5]. Поскольку формулировки всех приоритетных направлений п. 20 СНТР РФ являются зонтичными, проектный офис НПН предложил следующий подход к детализации и отбору приоритетных направлений: из предметных классификаторов библиометрических баз данных Web of Science и Scopus были отобраны разделы, которые закреплены в паспорте НПН за каждым приоритетом. К приоритету «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных)» были отнесены следующие 20 из 254 дисциплин классификатора Web of Science Categories: репродуктивная биология, биофизика, биотехнология и прикладная микробиология, клеточная и тканевая инженерия, биоматериалы, вирусология, генетика и наследственность, клиническая биохимия, кардиология, онкология, трансплантология фармакология и фармацевтика, физиология, цитология, экспериментальная медицина, биология развития, математическая вычислительная биология, и биология междисциплинарная, нейробиология, биохимия и молекулярная биология [6].

Цель исследования — анализ обоснованности выбора биомедицинских дисциплин, закрепленных паспортом НПН за приоритетом «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения…» и оценка степени релевантности этого выбора большим вызовам, стоящим перед Российской Федерацией, а также тенденциям развития глобальной биомедицины. Гипотезой исследования является предположение о том, что при определении приоритетных направлений необходимо исходить из анализа и сопоставления двух массивов данных: перечня нозологий, на которые приходится максимальная заболеваемость, смертность, уровень инвалидности прежде всего трудоспособного населения России, а также данных наукометрического анализа, выявляющего тенденции развития глобальной биомедицины.

В начале 2019 г. Министерство здравоохранения Российской Федерации разработало критерии формирования перечня заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым в обязательном порядке будут разработаны клинические рекомендации профессиональными медицинскими некоммерческими организациями [7]. Ведомство предложило следующие критерии:

— наличие высокого уровня распространенности заболевания или состояния, определяемого соотношением числа случаев заболеваний к среднегодовой численности населения;

— наличие высокого показателя смертности населения трудоспособного возраста от заболеваний, состояний (группы заболеваний, состояний);

— наличие высокого показателя по числу случаев временной утраты трудоспособности, связанных с заболеванием или состоянием;

— наличие высокого уровня инвалидности у населения по определенному заболеванию;

— высокий уровень затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пациенту, нуждающемуся в медицинской реабилитации (заболевания, приводящие к ограничению жизнедеятельности и функционирования организма человека).

Несмотря на то что эти критерии предложены для отбора нозологий, по которым будут разработаны клинические рекомендации, а не приоритетных направлений, сущностно в них угадывается методология ответа на большие вызовы, стоящие перед страной, связанные с демографическими проблемами, сокращением работоспособного населения и ростом государственных затрат на оказание медицинской помощи. Иными словами, предложенные Минздравом России критерии, с нашей точки зрения, должны были бы использоваться и при выборе приоритетных направлений научно-технологического развития биомедицины.

Поскольку перечень нозологий, релевантный совокупности предложенных ведомством критериев, пока недоступен для ознакомления и обсуждения, анализ сопоставления этого перечня с набором приоритетных биомедицинских дисциплин паспорта НПН, исключен из числа задач настоящей статьи. Первым этапом исследования стал наукометрический анализ тенденций развития глобальной биомедицины. В качестве информационной базы исследований использованы данные Web of Science Core Collection (WoS CC) и информационно-аналитического приложения InCites, а также классификатор научных областей, разработанный для структурирования публикационного потока научных документов в этих информационных ресурсах — Web of Science Categories, включающий 254 тематические категории [8].

Для оценки динамики развития мирового публикационного потока по отдельным направлениям биомедицины проанализировано 67 выделяемых классификатором Web of Science Categories дисциплин биомедицины (включающих в том числе те 20, которые выделены в паспорте НПН). Для наукометрического анализа использованы 3 критерия: объем ежегодного публикационного потока (выбран 2018 г.), среднегодовое изменение объема публикационного потока за 10 лет (выбран период 2008—2018 гг.), прирост объема глобального публикационного потока за 2008—2018 гг. (в процентах) в WoS CC по отдельным дисциплинам биомедицины (см. таблицу).

Данные таблицы показывают, что всем трем выбранным критериям удовлетворяют 6 дисциплин биомедицины: пульмонология, экспериментальная медицина, онкология, гигиена труда и окружающей среды, педиатрия, хирургия. Эти дисциплины, кроме убедительной динамики публикационного потока, характеризуются высоким уровнем социальной значимости и высоким уровнем соответствия формулировкам больших вызовов в СНТР РФ.

Обращает на себя внимание тот факт, что, из перечисленных 6 мейнстримов глобальной биомедицины, выделенных нами на основании анализа динамики роста глобальных публикационных потоков, 4 не вошли в число выделенных паспортом НПН приоритетов. Среди них пульмонология (рост публикационного потока за 10 лет составил 61,9%), гигиена труда и окружающей среды (+33,7%), педиатрия (+30,6%), хирургия (+26,3%). Следует добавить, что, кроме убедительных наукометрических маркеров научно-технологической значимости этих дисциплин, их развитие способно оказать огромное влияние на решение социальных и демографических проблем, стоящих перед Российской Федерацией на современном этапе.

Между тем в число научно-технологических приоритетов паспорта НПН попали математическая и компьютерная биология, демонстрирующая отрицательную динамику объема глобального публикационного потока, отраженного в WoS CC (–24,1% за 10 лет), биология развития (–33,1%), а также ряд дисциплин со сравнительно скромными показателями динамики роста публикационного потока: биофизика (+7,4% за 10 лет), медицинская химия (+7%), биохимия и молекулярная биология (+6,5%), биология междисциплинарная (+4,8%), клеточная биология (+8,5%) и физиология (+8,9%).

Если исходить из условия, что для каждого из 7 приоритетов СНТР РФ, перечисленных в п. 20 документа, была установлена квота — не более 20 дисциплин классификатора Web of Science Categories, то данные нашего наукометрического анализа дают основание исключить из этого перечня перечисленные 8 дисциплин, характеризующихся низкими темпами роста объемов глобального публикационного потока и одновременно имеющих неочевидное отношение к ответу на большие вызовы и угрозы, стоящие перед Российской Федерацией. Вместо них мы рекомендуем добавить дисциплины, в рамках которых за последние 10 лет во всем мире наблюдалась значительная активизация исследовательской активности, связанная, очевидно, с нарастанием проблем и вызовов в глобальном здравоохранении, отраженных в проекции публикационной активности. Среди них медицина катастроф (+56,8% объема публикационного потока за 10 лет), гериатрия и геронтология (+46,9%), офтальмология (+41,8%), ревматология (+41%), организация здравоохранения (+39,8%), медицинская юриспруденция (+36,5%), андрология (+36%), ортопедия (+33,6%), нейровизуализация (+32,9%), инфекционные заболевания (+32,7%), спортивная медицина (+27,7%), медицинская реабилитология (+26,6%).

Алгоритм выбора дисциплин, относящихся к приоритетному направлению, сформулированному в СНТР РФ (п. 20-в), как «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных)», предложенный разработчиками паспорта НПН, как показали результаты проведенного исследования, не отражает ни большие вызовы, стоящие перед страной и отечественным здравоохранением, ни социально-экономические проблемы, связанные с доступностью медицинской помощи, ни демографическую ситуацию, демонстрирующую старение населения и сокращение отечественного корпуса работоспособного населения. Ежедневные обращения российских СМИ с призывом к гражданам страны пожертвовать средства на хирургическую операцию для ребенка в клиниках Германии или Израиля, убедительно манифестируют необходимость приоритизации таких дисциплин клинической медицины, как хирургия и педиатрия, которые вместе с тем являются и мейнстримами глобальной медицины. Аномальная разница в продолжительности жизни мужчин и женщин в РФ является поводом для развития андронологии в нашей стране, тем более что данная дисциплина также демонстрирует впечатляющий рост публикационной и, следовательно, исследовательской активности во всем мире.

Рост публикационной активности в рамках дисциплины «Гигиена труда и окружающей среды», составивший, по данным WOS СС, 33,7% за последние 10 лет, свидетельствует об остроте проблемы влияния экологии и условий труда на здоровье работоспособного населения. Казалось бы, для России, занявшей, по данным Всемирного банка [9], в 2018 г. 121-е место в мире по продолжительности жизни взрослого населения, это научное направление, а также медицина катастроф (+56,8% объема публикационного потока за 10 лет), должны были войти в число ключевых для разработки научных подходов к решению демографических проблем, однако этих дисциплин нет среди приоритетов по версии паспорта НПН.

Огромные объемы медицинской помощи в РФ, равно как и во всех развитых странах мира, приходятся на возрастные категории населения, численность которых год от года растет. Именно этим фактором можно объяснить стремительный рост мирового публикационного потока по дисциплине «Гериатрия и геронтология» (+46,9% за последние 10 лет), однако и этого направления не удалось обнаружить среди приоритетов здоровьесбережения.

Наконец, формулировка приоритета СНТР РФ «переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных)», прямо указывает на значимость борьбы с инфекционными заболеваниями в Российской Федерации, что не стало, однако, поводом для разработчиков паспорта НПН отнести дисциплину «Инфекционные заболевания» к числу приоритетных.

Особого внимания заслуживает развитие в Российской Федерации такой дисциплины, как «Организация здравоохранения». По показателю темпа прироста публикационного потока, проиндексированного в WOS CC, эта дисциплина занимает 8-ю позицию из 66 дисциплин нашего рейтинга. В то время как в Российской Федерации сокращается число диссертационных советов по этой специальности, а значит, и корпус высококвалифицированных специалистов, в глобальном контексте развития медицинской науки эта дисциплина входит в топ-10 мейнстримов.

На основании полученных данных предлагаем следующий перечень дисциплин, развитие которых будет способствовать ответу на большие вызовы, стоящие перед Российской Федерацией, и приоритетное развитие которых должно стать целью не только национального проекта «Наука», но и национальных проектов «Демография» и «Здравоохранение»: пульмонология, медицина катастроф, гериатрия и геронтология, материаловедение и биоматериалы, экспериментальная медицина, биотехнологии и прикладная микробиология, ревматология, организация здравоохранения, клеточная и тканевая инженерия, онкология, андрология, гигиена труда и окружающей среды, нейронауки, нейровизуализация, инфекционные заболевания, педиатрия, медицинская реабилитология, хирургия, фармакология, сердечно-сосудистая система.

Для окончательного формирования перечня приоритетных направлений для развития технологий здоровьесбережения в Российской Федерации методологически правильно сопоставить предлагаемую нами выборку дисциплин с реестром нозологий, на долю которых, согласно данным Минздрава России, приходятся максимальные заболеваемость, смертность, потери трудоспособности, уровни инвалидизации и объемы медицинской помощи. Анализ сопоставления данных Минздрава России и результатов нашего наукометрического анализа станет темой следующей статьи.

Публикация подготовлена по результатам научно-исследовательской работы №1.2 «Разработка подходов к таргетированию крупных компаний Российской Федерации в качестве субъекта технологического развития страны» в рамках государственного задания ФГБУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на 2019 год.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Стародубов В.И. — e-mail: starodubov@mednet.ru

Кураков Ф.А. — e-mail: fedkurakov@yandex.ru

Куракова Н.Г. — e-mail: idmz@mednet.ru

Цветкова Л.А. — e-mail: tsvetkova-la@ranepa.ru

Полякова Ю.В. — e-mail: polyakova1906@mail.ru

Автор, ответственный за переписку: Полякова Ю.В. — e-mail: polyakova1906@mail.ru