Динамика показателей деятельности лабораторной службы Российской Федерации за 2001—2017 гг.

Авторы:
  • Е. П. Какорина
    Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Минздрава России, Москва, Россия
  • А. В. Поликарпов
    ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия
  • Н. А. Голубев
    ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва, Россия
  • Е. В. Огрызко
    ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Россия
  • Е. М. Тюрина
    ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России, Москва, Россия
Журнал: Лабораторная служба. 2018;7(4): 32-39
Просмотрено: 973 Скачано: 257

Качество оказания медицинской помощи населению тесно взаимосвязано с состоянием лабораторной службы медицинских организаций. «Кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит» — это древнее изречение продолжает оставаться основой современной медицины [1]. Результаты лабораторных исследований являются основой для постановки диагноза и назначения лечения, мониторинга и прогноза состояния здоровья пациента специалистами различных служб. Таким образом, для качественного оказания медицинской помощи населению необходимо развитие лабораторной службы, существенную роль в этом может сыграть использование информационных технологий, позволяющих повысить точность результатов исследований, а также сокращающих сроки их выполнения [2—6].

Одной из задач, стоящих перед системой российского здравоохранения, является повышение качества диагностики с использованием высокоточного оборудования и лабораторных методов исследования. В отношении клинической лабораторной диагностики (КДЛ) актуальными задачами стали централизация лабораторных исследований, модернизация парка оборудования, автоматизация процессов и переход к компьютерным лабораторным информационным системам.

По данным литературы [7], автоматизация и информатизация — важнейшие составляющие централизации лабораторной службы, позволяющие:

а) повысить производительность труда в лабораториях,

б) снизить себестоимость исследований,

в) уменьшить число повторных исследований и сократить их дублирование,

г) ускорить взаимодействие с врачами клинических специальностей.

Важными моментами в оптимизации лабораторной службы являются информатизация и автоматизация процесса от момента забора биоматериала и поступления его в лабораторию до момента передачи результатов исследования лечащему врачу. И на этом этапе необходима взаимосвязь медицинской информационной системы (МИС) и лабораторной информационной системы (ЛИС).

В целях повышения производительности лаборатории исследования должны проводиться на высокопроизводительном оборудовании, для эффективного использования которого необходима соответствующая информационная система. При этом высокотехнологичное оборудование требует соответствующей квалификации персонала. Целесообразно провести анализ динамики статистических показателей деятельности и оснащения лабораторной службы медицинских организаций Российской Федерации.

Цель исследования — оценить динамику статистических показателей деятельности и оснащения лабораторной службы медицинских организаций Российской Федерации за 2001—2017 гг.

Материал и методы

Использованы формы федерального статистического наблюдения (далее — ФСН) № 17 «Сведения о медицинских и фармацевтических работниках», утвержденная постановлением Госкомстата России № 76 от 04.09.2000 (с изменениями и дополнениями), и № 30 «Сведения о медицинской организации», утвержденная приказом Росстата № 866 от 27.12.16, за период с 2001 по 2017 г. Мероприятия по сбору и обработке форм статистического наблюдения рассмотрены в ранее опубликованных статьях [8, 9].

Результаты

Процессы изменения структуры лабораторной службы являются трендом не только последних лет. Модификация сети клинико-диагностических лабораторий была предусмотрена приказом Министерства здравоохранения СССР № 63 от 25.01.68 и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 870 от 22.09.77. Приказом Министерства здравоохранения СССР № 868 от 19.06.86 были предусмотрены разработка перспективного плана централизации исследований, укрепление материальной базы, улучшение технического обслуживания приборов и оборудования и другие мероприятия.

В динамике за 2001—2017 гг. число лабораторий в системе Министерства здравоохранения Российской Федерации сократилось в 1,7раза, из них число биохимических лабораторий уменьшилось в 6,2раза, цитологических — в 3,2 раза, коагулологических — в 3,1раза, иммунологических — в 2раза, клинико-диагностических — в 1,6раза, микробиологических — в 1,3 (табл. 1).

Таблица 1. Динамика числа лабораторий в системе Минздрава России в 2001—2017 гг.
Основной структурной единицей службы является клинико-диагностическая лаборатория. Следует отметить, что доля клинико-диагностических лабораторий в общей структуре увеличилась с 71,9% в 2001 г. до 79,4% в 2017 г.

Уменьшение числа самостоятельных лабораторий затрагивает и централизованные, что может быть связано с процессами реорганизации и укрупнения централизованных лабораторий. Так, по сравнению с 2001 г. число централизованных лабораторий сократилось с 1372 до 492.

Всего в лабораторной государственной системе здравоохранения Российской Федерации на конец 2017 г. были заняты 104 610 человек, что на 15,7% меньше, чем в 2001 г., из них 28 820 человек с высшим медицинским и немедицинским образованием и 75 790 человек со средним медицинским образованием.

Общая численность специалистов с высшим медицинским и немедицинским образованием, занятых в лабораторной службе, с 2001 г. увеличилась с 23 589 человек до 28 820 человек в 2017 г., т. е. на 22,2%.

Обеспеченность врачами КЛД в 2017 г. составляла 1,01 на 10 тыс. населения, что на 10,6% меньше, чем в 2001 г. Также отмечается снижение обеспеченности врачами-бактериологами с 0,45 на 10 тыс. населения в 2001 г. до 0,19 в 2017 г. (табл. 2).

Таблица 2. Динамика численности врачей и специалистов с высшим (немедицинским) образованием в лабораторной службе Российской Федерации за 2001—2017 гг. Примечание. Здесь и в табл. 4 и 5: * — сведения в отчетных формах отсутствуют.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 380 от 25.12.97 регламентировано положение о биологе клинико-диагностической лаборатории [10]. На должность биолога принимают специалистов с высшим немедицинским образованием по специальностям «биология», «биохимия», «биофизика», «генетика», «микробиология», «фармация», получивших дополнительное профессиональное образование в соответствии с направлением профессиональной деятельности. По этой причине обеспеченность биологами, наоборот, выросла за этот период с 0,06 на 10 тыс. населения в 2001 г. до 0,38 в 2016 г., т. е. в 6,6 раза.

В динамике в Российской Федерации численность специалистов со средним медицинским образованием, занятых в лабораторной службе, сократилась со 100 425 человек в 2001 г. до 75 790 в 2017 г., или на 24,5%. Число лаборантов за этот период уменьшилось в 3,3 раза, а число технологов и медицинских лабораторных техников увеличилось в 2,1 и 1,4 раза соответственно (табл. 3).

Таблица 3. Динамика численности специалистов со средним медицинским образованием в лабораторной службе за 2001—2017 гг.

Обеспеченность лаборантами в 2017 г. составила 1,1 на 10 тыс. населения, в динамике снизилась с 3,9 в 2001 г. Обеспеченность медицинскими лабораторными техниками увеличилась с 3,1 в 2001 г. до 4,0 на 10 тыс. населения в 2017 г., а медицинскими технологами с 0,05 в 2001 г. до 0,1 в 2017 г.

В структуре среднего медицинского персонала лабораторной службы на конец 2017 г. преобладают медицинские лабораторные техники — 76,9%, лаборанты — 21,1%, наименьший процент медицинских технологов — 2,0%.

Кадровые и материальные ресурсы лабораторной службы позволили в 2017 г. провести 4,5 млрд лабораторных исследований. В динамике за 2001—2017 гг. число проводимых лабораторных исследований увеличилось в 1,8 раза, из них число цитологических — в 1,1 раза, коагулологических — в 2,9 раза, биохимических — в 3 раза, гематологических — в 1,9 раза, микробиологических — в 1,1 раза, иммунологических — в 2 раза (табл. 4).

Таблица 4. Динамика числа лабораторных исследований в Российской Федерации за 2001—2017 гг. (в млн)

Автоматизация лабораторных исследований позволила при сокращении численности занятого персонала увеличить число исследований практически в 1,8 раза (с 2,5 млрд в 2001 г. до 4,5 млрд исследований в 2017 г.). Структура лабораторных исследований в 2017 г. отражена на рисунке.

Структура лабораторных исследований в 2017 году.

В динамике число исследований, выполненных в одной лаборатории, увеличилось с 145,0 тыс. в 2001 г. до 441,0 тыс. в 2017 г., т. е. в 3 раза. Число исследований, выполненных на 1 специалиста, выросло с 20,5 тыс. в 2001 г. до 43,0 тыс. в 2017 г., или в 2,1 раза, что свидетельствует об автоматизации диагностического процесса.

Повышение числа и достоверности проводимых исследований невозможно без существенной модернизации материально-технической базы лабораторной службы.

В количественном плане более 1/3 парка лабораторного оборудования, используемого в Российской Федерации, составляют микроскопы. В соответствии с развитием технологий и широким внедрением новых видов оборудования вносятся изменения в отчетную документацию. Так, в 2016 г. таблица № 5302 «Оснащение лаборатории оборудованием» в форме ФСН № 30 «Сведения о медицинской организации» пополнилась сведениями о стереоскопических и инвертированных микроскопах (табл. 5).

Таблица 5. Число микроскопов, состоявших в парке лабораторной техники Российской Федерации в 2001—2017 гг.

Микроскопы, используемые для проведения анализов, в основном представлены монокулярными и бинокулярными (93%). На прочие виды микроскопов (люминесцентные, стереоскопические, инвертированные) приходится всего 7%. В процессе сбора и обработки форм статистического наблюдения за 2017 г. проводилась работа по повышению достоверности информации в части лабораторной службы в целом, в том числе и ресурсной составляющей. Была проведена тщательная выверка сведений, что позволило повысить достоверность статистических данных.

Из 68 680 микроскопов в 2017 г. действующих было 92,6%, а из 15 097 монокулярных микроскопов действующих было 89,3%, при этом 85,3% приборов имеет срок эксплуатации более 7 лет (см. табл. 5).

Одной из важных задач лабораторий России является замена парка устаревших монокулярных (фактически школьных) микроскопов на современную микроскопическую бинокулярную технику. Так, за период с 2001 по 2017 г. в Российской Федерации число монокулярных и люминесцентных микроскопов сократилось на 70%, в 1,1 раза соответственно (монокулярные с 55 760 штук в 2001 г. до 15 097 штук в 2017 г., люминесцентные с 2064 штук в 2001 г. до 1858 штук в 2017 г.), а число бинокулярных микроскопов за этот период увеличилось в 1,8 раза (с 25 687 штук в 2001 г. до 45 927 в 2017 г.).

При анализе состояния прочего лабораторного оборудования обращает на себя внимание тот факт, что у 5 видов оборудования доля аппаратов со сроком эксплуатации более 7 лет составляет свыше 50%, что указывает на изношенность парка оборудования (табл. 6).

Таблица 6. Оснащение лаборатории отдельными видами оборудования в Российской Федерации в 2017 г.

Оценка динамики количества лабораторного оборудования за период с 2001 по 2017 г. затруднена в связи с тем, что перечень оборудования по форме ФСН № 30 неоднократно пересматривался, были изменены наименования строк. В перечне лабораторного оборудования, представленного в форме за 2017 г., полностью совпадает с формой за 2001 г. только 8 позиций из 44.

Учет медицинского оборудования, включая аппараты для лабораторной диагностики, осуществляется не только в формах статистического наблюдения, но и в информационных системах и регистрах различного уровня. Оценка эффективности использования материально-технических ресурсов лабораторной службы невозможна без создания единой системы нормативно-справочной информации в части лабораторного оборудования. В целях стандартизации и унификации информации, содержащейся в различных источниках, необходимо использование единой системы классификаторов.

Согласно действующему законодательству, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Сведения о зарегистрированных медицинских изделиях размещены на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от степени потенциального риска их применения, а также на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий размещается в электронном виде на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Электронные сервисы». Номенклатурная классификация медицинских изделий, утвержденная приказом Минздрава России № 4н от 06.06.12, содержит 19 групп, и в п. 5 включены медицинские изделия для диагностики in vitro.

Данная группа содержит лишь перечень укрупненных категорий аппаратов для лабораторной диагностики — анализаторы иммунохимические, анализаторы биохимические, анализаторы гематологические, анализаторы газов крови/гемоксиметры, анализаторы иммуногематологические, анализаторы коагулологические, анализаторы микробиологические, анализаторы мочи, анализаторы полимеразной цепной реакции, прочие анализаторы.

В рамках разработки и внедрения Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) особое внимание уделяется формированию единого централизованного справочно-информационного пространства системы здравоохранения.

Согласно утвержденной 5 мая 2018 г. Постановлением Правительства № 555 структуре ЕГИСЗ, одной из базовых подсистем является «Федеральный реестр нормативно-справочной информации в сфере здравоохранения», который обеспечивает ведение стандартизованных и унифицированных классификаторов.

Отдельной подсистемой ЕГИСЗ является Федеральный реестр медицинских организаций, который предназначен для учета сведений о медицинских организациях и их структурных подразделениях с указанием профилей медицинской деятельности, местонахождения, а также сведений об их оснащении и использовании медицинских изделий.

В целях анализа состояния материально-технической базы медицинских организаций, а также принятия рациональных управленческих решений Федеральный реестр медицинских организаций был дополнен разделом «Медицинское оборудование», содержащим сведения о размещении и сроках эксплуатации оборудования. Необходимо отметить, что классификатор лабораторного оборудования, присутствующий в Федеральном реестре медицинских организаций, соответствует перечню в действующей форме федерального статистического наблюдения № 30, что позволяет существенно упростить внесение сведений в реестр, их систематизацию и проведение анализа.

Таким образом, развитие лабораторной службы в конечном итоге должно привести к повышению доступности современных методов диагностики, экономической эффективности деятельности лабораторий, более рациональному использованию ресурсов, которые можно направить на расширение спектра исследований и новые технологии. Автоматизация процессов позволит своевременно планировать закупки необходимых расходных материалов и реагентов.

При этом в настоящее время отсутствует единый номенклатурный перечень лабораторного оборудования, который можно было бы применять как в статистическом учете, так и в информационных системах и закупочных процедурах. Утверждение подобного документа позволит структурировать и формализовать сведения в части оборудования в целом и лабораторного оборудования в том числе.

Выводы

Анализ статистических показателей деятельности и оснащения лабораторной службы медицинских организаций Российской Федерации за 2001—2017 гг. выявил:

1. В структуре лабораторных исследований основное место занимают такие лабораторные исследования, как гематологические (29,9%), химико-микроскопические (31,5%) и биохимические (22,4%).

2. По ряду видов оборудования доля приборов со сроком эксплуатации более 7 лет превышает 50%, что свидетельствует о необходимости проведения модернизации отрасли. Вследствие широкого внедрения новых современных технологий и замены трудоемких ручных методов на автоматизированные количество исследований, выполненных на 1 специалиста, выросло в 2,1 раза, с 20,5 тыс. в 2001 г. до 43,0 тыс. в 2017 г.

3. Приведение к единообразию нормативно-справочной информации в части перечня лабораторного оборудования позволит оптимизировать информационное взаимодействие между различными структурами лабораторной службы, в том числе при заполнении форм статистического наблюдения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: KakorinaEP@rosminzdrav.ru;
https://orcid.org/0000-0001-6033-5564

Список литературы:

  1. Эмануэль В.Л., Пантелеев В.Г. Лабораторная медицина как основная часть медицины доказательной. Клинико-лабораторный консилиум. 2004;2:36-38.
  2. Аминев Р.А. Социально-гигиенические и организационные аспекты совершенствования лечебно-диагностической помощи населению (на примере Республики Башкортостан): Дисс. канд. мед. наук. М. 2015;23.
  3. Руденко А.Ю. Врачи лабораторно-диагностического профиля в профессиональной структуре отечественной медицины. Дис. канд. мед. наук. Волгоград. 2012.
  4. Чередниченко Д.В. Формирование критериев клинической информативности лабораторных технологий и оптимизация организации лабораторной службы многопрофильного учреждения здравоохранения: Дис. канд. мед. наук. Санкт-Петербург. 2008:25.
  5. Шикина И.Б., Мелешкина Н.В., Сорокина Н.В. Анализ результативности лечебно-диагностического процесса. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А. Семашко. 2006;6:71-74.
  6. Кишкун А.А. Централизация клинических лабораторных исследований. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2015:368.
  7. Какорина Е.П., Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Огрызко Е.В. Оптимизация системы обработки статистической отчетности «Медстат» в современных условиях. Врач и информационные технологии. 2016;1:44–53.
  8. Поликарпов А.В., Голубев Н.А., Огрызко Е.В. Оптимизация службы медицинской статистики на различных уровнях в современных условиях. Врач и информационные технологии. 2015;2:72-80.
  9. Кочетов А.Г. О биологах в клинико-диагностических лабораториях. Справочник заведующего КДЛ. 2013;6:3-6.