Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Царапкин Г.Ю.

ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского», Москва, Россия

Кунельская Н.Л.

Кафедра оториноларингологии лечебного факультета Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова Минздрава России, Москва, Россия, 117997;
Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И. Свержевского Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия, 117152

Товмасян А.С.

Московский научно-практический центр оториноларингологии Департамента здравоохранения Москвы

Артемьева-Карелова А.В.

Московский научно-практический центр оториноларингологии им. Л.И. Свержевского Департамента здравоохранения Москвы, Россия, 117152

Кочеткова Т.А.

ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Мусаева М.М.

ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия

Кишиневский А.Е.

ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия, 117152

Особенности КТ анатомии нижней носовой раковины, которые следует учитывать при латерализации

Авторы:

Царапкин Г.Ю., Кунельская Н.Л., Товмасян А.С., Артемьева-Карелова А.В., Кочеткова Т.А., Мусаева М.М., Кишиневский А.Е.

Подробнее об авторах

Журнал: Российская ринология. 2020;28(2): 73‑80

Просмотров: 2822

Загрузок: 57

Как цитировать:

Царапкин Г.Ю., Кунельская Н.Л., Товмасян А.С., Артемьева-Карелова А.В., Кочеткова Т.А., Мусаева М.М., Кишиневский А.Е. Особенности КТ анатомии нижней носовой раковины, которые следует учитывать при латерализации. Российская ринология. 2020;28(2):73‑80.
Tsarapkin GYu, Kunel’skaya NL, Tovmasian AS, Artem'eva-Karelova AV, Kochetkova TA, Musaeva MM, Kishinevskii AE. Features of the inferior turbinate CT anatomy, which should be included in lateralization. Russian Rhinology. 2020;28(2):73‑80. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosrino20202802173

Список сокращений

ННР — нижняя носовая раковина

КТ — компьютерная томография

ОНП — околоносовые пазухи

ХР — хронический ринит

За последние годы число больных, страдающих нарушением носового дыхания, непрерывно растет. Затрудненное носовое дыхание оказывает пагубное влияние на качество жизни, работоспособность и сон, а также является предрасполагающим фактором развития таких патологий, как воспалительные заболевания околоносовых пазух (ОНП), слуховой трубы, среднего уха, глотки, гортани и нижних отделов дыхательных путей, что может отрицательно сказаться на функциональном состоянии сердечно-сосудистой системы, приводит к целому комплексу неврологических расстройств. Так, например, при отсутствии носового дыхания вентиляция легких уменьшается на 25—30%. Одной из причин нарушения дыхательной функции носа является патология нижних носовых раковин (ННР) [1].

ННР — это единственная раковина, которая представлена самостоятельной костью. Она имеет сложное строение, а ее свободный конец — различную форму. У ННР выделяют челюстной отросток (processus maxillaris) — самый большой отросток ННР, представленный тонкой костной пластинкой, которая участвует в формировании медиальной стенки верхнечелюстной пазухи. Верхним концом челюстной отросток прикрепляется к верхнему краю свободного края ННР. Другой отросток, слезный (processus lacrymalis), расположен ближе к переднему концу ННР и участвует в формировании носослезного канала. Решетчатый отросток (processus ethmoidalis) расположен ближе к заднему концу ННР. Еще один отросток представлен костной пластинкой, форма которой вариабельна. При дыхании он создает турбулентные потоки воздуха, участвуя в реализации барьерной и дыхательной функций носа. Именно этот отросток становится причиной нарушения носового дыхания у пациентов.

Для критической оценки разных методов хирургического лечения ННР необходимо учитывать функции ННР. Во-первых, она участвует в формировании инспираторного сопротивления, что влияет на легочную вентиляцию [2]. Во-вторых, ННР является частью области носового клапана и помогает преобразовать инспираторный воздушный поток из ламинарного в турбулентный, что влияет на увлажнение, согревание и очистку вдыхаемого воздуха.

К сожалению, все известные методы консервативного лечения, направленные на различные звенья этиопатогенеза хронического ринита (ХР), не дают стойкого положительного эффекта, а затруднение носового дыхания остается преобладающим симптомом [3—5]. Таким образом, хирургическое лечение в большинстве случаев является единственным эффективным способом восстановления нормального носового дыхания [4].

Хирургическое вмешательство на ННР является одной из наиболее частых операций, которая выполняется с целью восстановления носового дыхания [6]. В основе всех хирургических методик заложен принцип уменьшения объема кавернозной ткани ННР за счет механического, физического или химического воздействия. Тем самым достигается увеличение просвета общего носового хода и улучшение носового дыхания [7, 8]. Выбор хирургической методики должен быть не только малоинвазивным и гарантировать раннюю реабилитацию больного, но и обеспечивать долгосрочную эффективность проведенного лечения.

Не следует забывать о том, что различные хирургические методики, применяемые при лечении ХР, не всегда оказываются функциональными, а зачастую — технически сложными, с большой степенью вероятности развития осложнений во время или после их проведения. На практике отмечается увеличение частоты послеоперационных рецидивов, хирургическое вмешательство носит кратковременный эффект, а иногда и вовсе не дает никакого результата и приводит к необходимости повторного хирургического лечения [9, 10].

Исходя из этого, можно сказать, что все известные методы хирургического лечения недостаточно эффективны, а проблема лечения ХР остается актуальной. До сих пор нет четких критериев и показаний к выбору конкретного метода операции и способа хирургического лечения.

На сегодняшний день используются три вида вмешательств на ННР, которые могут выполняться в нескольких модификациях: деструкция кавернозной ткани ННР при вазомоторном рините; щадящее иссечение ткани ННР (турбинотомия) при фиброзной гипертрофии ННР; подслизистая остеоконхотомия (подслизистая резекция кости носа) при косной гипертрофии ННР [11]. На практике применяется такой вид хирургического вмешательства на ННР, как медиальная люксация раковины с последующей латерализацией, который преследует цель увеличения просвета общего носового хода без вмешательства на тканях раковины [12, 13]. По сути это ятрогенный перелом ННР со смещением. Хотя этот вид операции широко применяется в практической оториноларингологии, можно с уверенностью констатировать, что на сегодняшний день нет четких показаний для проведения этого хирургического вмешательства и отсутствуют научные данные по его клинической эффективности.

Цель исследования — измерение определенных параметров и выявление анатомических особенностей ННР, влияющих на эффективность латерализации.

Материал и методы

Проанализировали цифровой архивный материал отделения лучевой диагностики на базе НИКИО им Л.И. Свержевского. Пациенты были разделены на две группы.

В 1-ю (катамнестическая) группу включили 73 добровольца без патологий ОНП (40 женщин и 33 мужчин; 146 ННР). Критериями исключения являлись: возраст менее 18 лет, посттравматические изменения лицевого скелета, хронические и острые воспалительные процессы в полости носа и ОНП, наличие операций в полости носа в анамнезе.

Всем пациентам выполнялась компьютерная томография (КТ) носа и ОНП при помощи программы RadiAnt DICOM Viewer в коронарной проекции с толщиной среза 0,5 мм. Изображение увеличивали до 300—600%, при котором четко выявлялась костная структура ННР.

Все измерения проводили на 4 уровнях (срезах): передний край костной пластинки ННР, processus lacrymalis, processus ethmoidalis, задний край костной пластинки ННР. На каждом срезе строили перпендикуляр (a) к дну полости носа в области передней носовой ости и измеряли расстояние в самой узкой части между смоделированной перегородкой носа и свободной костной пластинкой ННР (слева — СD, справа — EF). Дополнительно производили измерения расстояния между основаниями свободных костных пластинок ННР с 2 сторон (АВ). При проведении измерения толщины ННР было установлено, что костная пластинка ННР имеет локальные сужения — «перешейки».

Во 2-ю (клиническая) группу вошли 54 пациента (25 женщин и 29 мужчин; 108 ННР) в возрасте от 18 до 68 лет. Критерии включения: нарушение носового дыхания, искривление перегородки носа, гипертрофический ринит. Критерии исключения: костная гипертрофия ННР, наличие операций в полости носа в анамнезе, посттравматические изменения лицевого скелета. Всем пациентам были выполнены септопластика, двусторонняя нижняя щадящая конхотомия, латерализация ННР. КТ ОНП проводилась перед операцией и через 1 и 6 мес после вмешательства. На компьютерных томограммах носа и ОНП, полученных на дооперационном этапе, измеряли толщину костной пластики ННР (мм) на всем ее протяжении и отрезки СD и EF. Далее сопоставляли данные КТ до и после операции, при этом особое внимание уделяли положению косных отломков ННР по отношению к месту перелома и сравнивали полученные данные с результатами дооперационного исследования. Эффективность латерализации оценивали с позиции увеличения просвета общего носового хода, т.е. отрезков СD и EF после операции. В настоящем исследовании не оценивали клиническую эффективность латерализации как самостоятельного метода лечения, поскольку комбинировали ее с септопластикой и двусторонней нижней щадящей конхотомией.

Результаты и обсуждение

Обсуждение результатов в 1-й группе

По данным векторного анализа КТ анатомии ННР, в переднем отделе представлен пирамидальный отросток с широким основанием, толщина которого составляет 1,24±0,01 мм (рис. 1, табл. 2). На том же срезе отрезки СD и EF составили 8,87±1,57 мм (рис. 2). Отрезок АВ составил 20,25±2,10 мм, имел тенденцию к увеличению на последующих срезах и достигал максимума в области хоан.

Рис. 1. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. Толщина костной основы ННР на уровне переднего края.
У 100% добровольцев перешейки ННР на этом уровне не определялись.


Таблица 2. Параметры ННР относительно полости носа, мм


Рис. 2. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. Передний конец ННР, замеры.


Постепенно основание отростка сужалось и на уровне processus lacrymalis ННР принимало форму ламеллы толщиной 0,96±0,01 мм, направленной вниз. При проведении измерения толщины ННР на уровне processus lacrymalis в 86 (58,9%) случаях было установлено, что по длине пластинка имеет локальное сужение (перешеек) толщиной 0,52±0,01 мм (рис. 3 а, б, табл. 1).

Рис. 3. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. ННР на уровне processus lacrymalis.
а — толщина ННР; б — стрелками показаны места сужения костной пластинки ННР.


Таблица 1. Наличие перешейков ННР


В 52 (35,6%) случаях на уровне processus lacrymalis отмечено наличие 1 «перешейка», а в 34 (23,3%) — 2 и более, в то время как у 60 (41,1%) ННР наличие перешейка при КТ не было обнаружено. Отрезок AB увеличился на 2,8% и составил 20,83±2,42 мм, а CD и EF уменьшились на 21,6% и составили 6,95±1,09 мм (рис. 4, табл. 2).

Рис. 4. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. ННР, processus lacrymalis, замеры.


На уровне processus ethmoidalis перешеек ламеллы ННР был зафиксирован в 121 (83,5%) случае. В 31 (21,3%) исследовании количество перешейков составило не более одного, а в 90 (61,6%) — от 2 до 5 (рис. 5, табл. 2).

Рис. 5. Компьютерная томограмма, коронарная проекция, ННР на уровне processus ethmoidali.
Стрелками показаны «перешейки» ННР.


Отрезок АВ увеличился и составил 21,95±3,11 мм. На уровне processus ethmoidalis в 100% случаев было отмечено максимальное сужение общего носового хода и минимальные значения отрезков СD и EF 6,15±1,40 мм, что на 11,5—50,5% меньше, чем на остальных уровнях (рис. 6, табл. 2).

Рис. 6. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. ННР, processus ethmoidalis, замеры.


В дорсальных отделах длина ННР постепенно уменьшается, а толщина основания увеличивается, достигая 1,16±0,01 мм (рис. 7). В 100% случаях перешеек не визуализировался. Отрезки AB и CD, EF достигли своих максимальных значений 25,95±3,19 и 12,43±1,37 мм соответственно (рис. 8, табл. 2). На всех уровнях различий в строении ННР у мужчин и у женщин не было выявлено.

Рис. 7. Компьютерная томограмма, коронарная проекция, ННР, задний конец.
Стрелкой указан отрезок, определяющий толщину ННР.


Рис. 8. Компьютерная томограмма, коронарная проекция, ННР, задний конец.


Обсуждение результатов 2-й группы

Во 2-й группе, в зависимости от эффективности латерализации (по результатам контрольной КТ ОНП через 1 и 6 мес после операции) пациенты были разделены на 2 подгруппы. Из 54 прооперированных пациентов во 2-а подгруппу вошло 36 (67,7%) человек, у которых было отмечено смещение костного отломка латерально, за счет чего происходило увеличение просвета общего носового хода. Именно эти данные свидетельствуют об эффективности латерализации. У всех пациентов подгруппы 2-а перелом пришелся на «перешеек», который располагался максимально близко к основанию костной пластинки ННР. Ширина отрезков СD и EF увеличивалась в среднем на 3,5±1,38 мм (рис. 9 а, б). В подгруппе 2-б у 18 (32,3%) пациентов увеличение отрезков СD и EF после латерализации не наблюдалось, а места перелома проходили намного дальше от места крепления свободной костной пластинки ННР (рис. 10 а, б).

Рис. 9. Компьютерная томограмма, коронарная проекция, ННР. Хирургическое лечение эффективно.
а — до операции; б — через 6 мес после операции, стрелками показаны места переломов ННР


Рис. 10. Компьютерная томограмма ННР, коронарная проекция, замеры. Хиругическое лечение без эффекта.
а — до операции; б — через 6 мес после операции, стрелками показаны места переломов ННР.


Заключение

Анализ КТ ОНП показал, что свободная костная пластинка ННР имеет места сужения («перешейки») толщиной 0,52±0,01, через которые в 100% случаев проходит линия перелома при латерализации. На уровне лакримального отростка «перешейки» определялись в 58,9% случаев, а на уровне этмоидального отростка составили 82,9%.

С использованием анализа КТ ОНП до и после хирургического лечения была объективно оценена эффективность смещения отломков при латерализации. Выявили, что положительный результат зависел от анатомического строения и уровня линии перелома ННР и был зафиксирован у 67,7% пациентов (перелом приходился у основания свободной костной пластинки ННР), в то время как у 32,3% пациентов латерализация оказалась неэффективна (перелом определялся дистальнее основания ННР).

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Г.Ц.

Сбор и обработка материала — Г.Ц., Т.К., М.М.

Статистическая обработка — Г.Ц., А.Т., Т.К., А.К.

Написание текста — Г.Ц., А.А-К., Т.К.

Редактирование — Г.Ц, Н.К.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.