Работа врача-стоматолога нацелена на сохранение зуба как органа. Разновидностью зубосохраняющих операций является реплантация зуба [1]. Показания к реплантации имеют широкий диапазон: труднопроходимые, патологически искривленные корневые каналы, зубы, ранее пролеченные резорцин-формалиновым методом, невозможность проведения резекции корня вследствие близко располагающейся гайморовой пазухи, нижнелуночкового нерва и т. д. Тем не менее реплантация не имеет широкого применения в амбулаторной практике стоматолога-хирурга [2]. Отчасти это связано с незначительным количеством научных публикаций о положительных или отрицательных исходах данной операции. Изучение и совершенствование методики операции реплантации зуба позволят внедрить ее в повседневную работу стоматологов-хирургов [3].

Цель исследования — изучение процессов остеоинтеграции реплантированного зуба, содержащего межкорневую гранулему.

Пациент К., 31 года, обратился с жалобами на болезненность при накусывании на зуб 4.6. При осмотре полости рта выявлено, что коронковая часть зуба восстановлена пломбой, имеются дефекты пломбы. Зуб болезненный при пальпации. Переходная складка гиперемирована, отечна. На внутриротовом визиографическом снимке выявлена межкорневая гранулема диаметром 4,5 мм, охватывающая медиальный корень (рис. 1).

Принято решение об удалении зуба 4.6 с последующей реплантацией. Зуб удалили по стандартной методике элеватором и щипцами, с максимальным сохранением тканей периодонта и надкостницы, проведен щадящий кюретаж лунки. В процессе удаления произошел продольный перелом зуба, он был разъединен на медиальный и дистальный корни. Корневые каналы пройдены внеротовым методом, коронковые части зуба восстановлены. Корни зуба 4.6 с восстановленными коронковыми частями антисептически обработаны и реплантированы в лунку согласно их топографическому расположению. Сделан контрольный прицельный внутриротовой снимок зуба 4.6 (рис. 2).

На 7-е сутки пациент жалоб не предъявляет, перкуссия зуба 4.6 безболезненна. При пальпации зуб неподвижен. Слизистая не гиперемирована, не отечна. Пациенту назначен прием на 30-е сутки после реплантации с целью одонтопрепарирования коронковых частей зуба. Пациент пренебрег рекомендациями и пришел на прием на 90-е сутки. Жалоб нет, корни зуба стабильны, слизистая бледно-розового цвета. Было выявлено наличие подобия зубодесневой борозды у каждого фрагмента (рис. 3).

В зубодесневые борозды обоих корней по всему периметру установили ретракционную нить размером 000. Провели одонтопрепарирование зуба под металлокерамическую коронку (рис. 4),

На 97-е сутки после реплантации на коронковые части корней зуба 4.6 на временный цемент была зафиксирована металлокерамическая коронка. На 99-е сутки коронку зафиксировали на постоянный цемент (рис. 6).

Спустя 2 года после реплантации пациент пришел на профилактический осмотр. Жалобы отсутствуют. Зуб при пальпации неподвижен, перкуссия безболезненная. Слизистая оболочка бледно-розового цвета, наблюдается рецессия десны приблизительно 0,5 мм (рис. 7).

В результате двухлетнего наблюдения по итогам проведенного лечения и анализа рентгенологических данных определено отсутствие патологической подвижности реплантированных корней зуба 4.6. Десна, прилегающая к реплантированным корням зуба, обрела подобие зубодесневой борозды, в которую удалось установить ретракционную нить на этапе одонтопрепарирования. Спустя 2 года после реплантации наблюдается рецессия десны приблизительно на 0,5 мм. На прицельном внутриротовом рентгенографическом снимке определяется отсутствие периодонтального пространства на всем протяжении. Наблюдается горизонтальная форма атрофии костной ткани альвеолярного отростка между реплантированными корнями зуба 4.6, в месте бывшего расположения гранулемы. Дефект костной ткани в области медиального корня отсутствует. Таким образом, нами предложен альтернативный вариант удалению при наличии гранулемы в области бифуркации — реплантация зуба.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: А.В.И., И.М.Ф., А.Е.Я., Е.И.Б., В.П.Т.

Сбор и обработка материала: А.В.И., Е.И.Б.

Статистическая обработка данных: А.В.И., И.М.Ф., А.Е.Я., Е.И.Б., В.П.Т.

Написание текста: И.М.Ф., А.Е.Я., Е.И.Б., В.П.Т.

Редактирование: А.В.И., И.М.Ф., А.Е.Я., В.П.Т.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

*e-mail: ivachencoaveg@rambler.ru