На кафедре клинической стоматологии МГМСУ практические занятия у студентов стоматологического факультета заключаются в ведении поликлинического приема пациентов с различными стоматологическими заболеваниями. Преимуществом кафедры клинической стоматологии является то, что на практическом занятии со студентами одновременно находятся преподаватели разного стоматологического профиля и обучающиеся имеют возможность оказывать терапевтическую, ортопедическую и хирургическую стоматологическую помощь во время одного занятия. Будущие стоматологи оценили предоставленную возможность по достоинству, так как это позволяет расширять возможности как в совершенствовании мануальных навыков у студентов, так и в проведении комплексного междисциплинарного подхода в диагностике и лечении, что в итоге способствует формированию врачебного клинического мышления.

Цель исследования — оценить и обосновать факторы, повышающие эффективность профилактических мероприятий неотложных состояний на стоматологическом приеме во время практической работы студентов V—VI курса стоматологического факультета.

Материал и методы. Для решения поставленной задачи была проанализирована работа преподавателей и студентов на амбулаторном приеме стоматологических больных в период с сентября 2016 г. по май 2017 г. На клинической базе кафедры клинической стоматологии проводился прием пациентов студентами V курса (очная форма обучения) и VI курса (очно-заочная форма обучения) в течение 2 семестров.

Преподавателями кафедры большое значение отводилось комфортному пребыванию пациента в стоматологическом кресле. Безусловно, прежде всего, учитывалось повышенное волнение больных, так как они находились на приеме у обучающихся. Каждым пациентом заполнялся опросный лист, содержание которого отражало его соматическое состояние. Строгий контроль преподавателя обязателен и является профилактикой неотложных состояний на стоматологическом приеме.

Собрав анамнез, оценив общее состояние как удовлетворительное, можно приступить к стоматологическому обследованию, установлению диагноза, составлению плана лечения, важно комментировать свои действия, так как информированный пациент готов к сотрудничеству и уравновешен.

Студенты начинали курацию пациента с момента их прихода в клинику. Возможно, не будет лишним упомянуть, что все медицинские сотрудники, начиная с регистратуры, должны быть вежливы и благожелательны. Пациент уже находится в стрессовом состоянии, и даже небольшое раздражение и недовольство организацией медицинской помощи могут усугубить имеющееся пограничное нарушение соматического состояния.

Результаты. Посещение стоматолога для большинства людей сопряжено с психоэмоциональным напряжением, что нередко на фоне хронической соматической патологии провоцирует осложнения общего характера вплоть до неотложных состояний. Психоэмоциональное напряжение, сопровождающееся выбросом адреналина в кровь, в совокупности с сопутствующими заболеваниями могут привести к повышению риска осложнений и развитию неотложных состояний на стоматологическом приеме. У больных с сердечной недостаточностью повышение секреции адреналина, как результат стресса и наличия эпинефрина (адреналина) в составе местно-анестезирующего препарата, могут привести к острой декомпенсации сердечной деятельности. У пациентов, принимающих сердечные гликозиды и трициклические антидепрессанты, эпинефрин (адреналин) может спровоцировать развитие сердечной аритмии. Для предотвращения осложнений следует тщательно собрать анамнез и оценить функциональное состояние пациента в день приема. Необходимо четко планировать длительность и объем вмешательства, для обезболивания использовать местноанестезирующий препарат без вазоконстриктора или с минимальным содержанием эпинефрина (адреналина), желательно во время лечения следить за артериальным давлением и пульсом. В удовлетворительном состоянии пациента стоматологические вмешательства можно проводить в амбулаторных условиях, в остальных случаях — только в условиях стационара и после консультации с лечащим врачом. При ишемической болезни сердца следует учитывать, что страх и/или боль во время стоматологического вмешательства увеличивают выработку эндогенного адреналина и сочетание его с эпинефрином (адреналином), содержащимся в растворах местных анестетиков, может спровоцировать приступ стенокардии и способствовать развитию инфаркта миокарда. С целью профилактики, если состояние пациента нестабильное (боль в области сердца или за грудиной в состоянии покоя), стоматологическое лечение проводят только после консультации с лечащим врачом больного. После перенесенного пациентом инфаркта миокарда в течение первых 6 мес из-за опасности рецидива проводят только неотложные стоматологические вмешательства в условиях стационара с участием анестезиолога и кардиолога. У больных с сердечной тахиаритмией на фоне повышения уровня адреналина может развиться сердечная недостаточность. Если у пациента брадикардия, то применение местного анестетика может провоцировать развитие полной атриовентрикулярной блокады. Для профилактики осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы перед вмешательством следует измерить артериальное давление, провести медикаментозную подготовку седативными средствами и адекватное обезболивание местно-анестезирующими растворами, не содержащими эпинефрин (адреналин). Если у больного частота сердечных сокращений менее 50 ударов в минуту и имеются мерцательная аритмия и экстрасистолия, выбор обезболивания проводить после консультации лечащего врача пациента.

У больных гипертонической болезнью существует риск развития во время приема стоматологом гипертонического криза или острой сердечной недостаточности. Для профилактики осложнений рекомендуется провести премедикацию успокаивающими средствами, медикаментозно отрегулировать артериальное давление, использовать адекватные методы обезболивания и местно-анестезирующие препараты без содержания эпинефрина (адреналина). У больных с гипотонией при стоматологическом вмешательстве могут развиться обморок, коллапс, шок. Использование успокаивающих средств, например гидроксизина (атаракс), может еще больше снизить артериальное давление. Для профилактики осложнений перед лечением следует медикаментозно отрегулировать давление и пульс. Все стоматологические манипуляции следует проводить, предварительно придав пациенту горизонтальное положение. В процессе лечения контролировать артериальное давление у пациента. Повышение уровня адреналина в крови и наличие эпинефрина (адреналина) в составе местно-анестезирующего раствора могут спровоцировать развитие скачка внутриглазного давления у больного глаукомой.

Безусловно, каждый врач, независимо от специализации, обязан уметь выполнять мероприятия по оказанию экстренной и неотложной помощи. Но ни один врач не пожелает оказаться в ситуации, где необходимо использовать эти навыки. Именно поэтому следует помнить, что в практике врача-стоматолога особое место занимает профилактика неотложных состояний.

Вывод. Таким образом, важные звенья в цепи профилактики неотложных состояний в практике врача-стоматолога это: внимательное и чуткое отношение; тщательный анализ общего состояния; информированность о плане обследования и лечения; доброжелательная комфортная обстановка в клинике.

1. Зорян Е.В., Рабинович С.А., Анисимова Е.Н., Лукьянов М.В. Особенности оказания стоматологической помощи пациентам с факторами риска: методические рекомендации. М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 1997;44.

2. Рабинович С.А., Лукьянов М.В., Московец О.Н., Зорян Е.В. Современные методы обезболивания на основе артикаинсодержащих препаратов. Практическое руководство. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002;32.

3. Зорян Е.В., Рабинович С.А., Матвеева Е.Г. Ошибки и осложнения при проведении местной анестезии в стоматологии. (Проблемы и решения). Ч. I. М. 2007;90.

4. Рабинович С.А., Зорян Е.В., Васильев Ю.Л. и др. Обеспечение безопасности при проведении местной анестезии в стоматологии. Первая помощь при неотложных состояниях. М. 2014;117.

* * *

В меморандуме «Глобальная стратегия по сдерживанию антимикробной резистентности», принятом Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 2001 г., прогрессирующее развитие устойчивости возбудителей оппортунистических и особенно ятрогенных инфекций к антибиотикам на всех континентах рассматривается как угроза национальной безопасности государств [1, 2].

Российская Федерация участвовала в формировании нового Глобального плана преодоления антимикробной резистентности. Обсуждение этого документа в ВОЗ состоялось в 2015 г., и уже в сентябре 2016 г. ВОЗ на 71-й сессии Генеральной ассамблеи ООН призвала правительства всех стран мира разработать план борьбы с распространением устойчивости микроорганизмов к антибиотикам [3].

В октябре 2017 г. премьер-министр России Д.А. Медведев подписал распоряжение об утверждении «Стратегии предупреждения распространения антимикробной резистентности в РФ на период до 2030 г.», представленной Минздравом. Российская национальная стратегия включила все основные положения Глобального плана преодоления антимикробной резистентности. Отечественная стратегия межведомственная – в ее разработке, помимо Минздрава, участвовали Роспотребнадзор, Минфин, Минпромторг, Минсельхоз, Россельхознадзор, МЭР, ФАНО и РАН.

Стратегию планируется реализовать в два этапа. Первый (до 2020 г.) предусматривает повышение осведомленности населения о рациональном применении противомикробных препаратов, недопустимости самолечения, а также увеличение охвата пропагандой иммунопрофилактики и здорового образа жизни. На этом этапе также планируется повысить выявляемость резистентности к противомикробным препаратам, а также установить базовые показатели, характеризующие распространенность антимикробной резистентности. На втором этапе (до 2030 г.) планируется сократить количество случаев оказания медицинской помощи при инфекционных заболеваниях, вызванных микроорганизмами со множественной лекарственной устойчивостью [3].

Однако известно, что существующие методы определения чувствительности/резистентности к антибактериальным препаратам имеют ряд недостатков, среди которых следует отметить прежде всего отсутствие надежного экспресс-метода и частый процент несовпадения результатов определения чувствительности эффективности препарата в клинике, что в настоящее время связывают с формированием микробных биопленок в воспалительном очаге и покоящихся форм бактерий-персистеров, находящихся в состоянии анабиоза или минимизированного метаболизма [3—5].

Цель исследования — повышение эффективности диагностики оппортунистической инфекции в клиническом материале от пациентов стоматологического и офтальмологического профиля путем апробации экспресс-методики выявления, а также оценки чувствительности возбудителей к антибактериальным препаратам методом лазерной флюоресцентной спектроскопии (ЛФС).

Материал и методы. Проводили исследование чувствительности микрофлоры гнойного отделяемого, полученного при заболеваниях слезных путей (дакриоцистит, конъюнктивит), — 16 образцов и пазух носа (верхнечелюстной синусит) — 18 образцов с помощью метода ЛФС [6], а также и традиционного бактериологического исследования с использованием техники анаэробного культивирования для сравнения [7]. В качестве моделей для эксперимента использовали 4 препарата: ампициллина гидрохлорид, гентамицина сульфат, линкомицина гидрохлорид, ципрофлоксацин, метронидазол. Проведено 4 серии экспериментов в 5 повторностях.

Статистическую обработку данных проводили с использованием критериев Манна—Уитни и корреляции по Спирмену.

Результаты и обсуждение. Оценку результатов, полученных методом ЛФС, проводили исходя из положения, высказанного М.Т. Александровым и А.А. Воробьевым, что уменьшение мощности флюоресценции в динамике адекватно уменьшению концентрации микроорганизмов, а ее увеличение наоборот (увеличение концентрации и метаболической активности микрофлоры) [6].

При оценке кривых роста микробных популяций в микст-культурах было установлено, что мощность флюоресценции гнойного отделяемого отражает густоту микробной взвеси в пробирках, а при добавлении к исследуемому материалу разных антибиотиков и кратковременном культивировании (в течение 12 ч) мощность флюоресценции существенно меняется в зависимости от чувствительности компонентов консорциума. Иными словами, она падает при чувствительности компонентов консорциума к тестируемому антибактериальному препарату.

В первой серии экспериментов выявлены резкое снижение мутности бактериальной взвеси с ампициллином в концентрации 4 и 2 мкг/мл в первые 60 мин по сравнению с мутностью контроля культуры и отсутствие изменений мощности флюоресценции взвеси с ампициллином в концентрациях 1, 0,5 и 0,25 мкг/мл. Примерно та же картина наблюдалась также и через 12 ч. Учет результатов бактериологического исследования (высев на 5% кровяной агар с гемином) через 24 ч показал отсутствие роста в пробирках с ампициллином в концентрациях 4 и 2 мкг/мл и рост культуры в пробирках с ампициллином в концентрациях 1, 0,5 и 0,25 мкг/мл, что подтвердило результат, полученный методом ЛФС в первые 60 мин.

Во второй серии экспериментов при проведении клинико-лабораторного исследования гнойного экссудата выявлены резкое снижение мутности бактериальной взвеси с ципрофлоксацином в концентрации 4, 2 и 1 мкг/мл (в первые 60 мин) по сравнению с мутностью контроля культуры и отсутствие изменений мощности флюоресценции взвеси с ципрофлоксацином в концентрациях 0,5 и 0,25 мкг/мл. Контрольный посев, сделанный из обработанной пробы в это время (через 60 мин), также показал отсутствие роста при культивировании через 24 ч в пробах с ципрофлоксацином в концентрации 4 и 2 мкг/мл. Таким образом, результаты культурального исследования подтвердили данные, полученные методом ЛФС.

В третьей серии экспериментов с использованием гентамицина сульфата получен пример отсутствия чувствительности микрофлоры гнойного отделяемого к препарату, так как в исследуемой пробе не происходило снижения флюоресценции, отличного от контроля. При высеве через 24 ч выделена чистая культура Enterococcus faecalis, устойчивого к гентамицину, в ассоциации с анаэробным возбудителем из группы пигментообразующих бактероидов — Prevotella melaninogenica. Как известно, облигатно-анаэробные виды, как правило, обладают природной (естественная) устойчивостью к аминогликозидам, что необходимо учитывать при назначении антибактериальной терапии [5, 7].

Для объективности полученных результатов в следующей серии экспериментов мы провели сравнительное исследование метода серийных двукратных разведений (бактериологический метод) и метода ЛФС для определения чувствительности микробов к антимикробным препаратам с целью изучения зависимости бактериостатического или бактерицидного действия антибиотиков от концентрации бактерий.

С использованием референс-штамма S. aureus было установлено, что концентрация микробной взвеси составляет 10⁶ КОЕ/мл, антибиотик (например, ампициллина гидрохлорид) подавляет рост бактерий полностью (на 100%), а при концентрации 10⁸ КОЕ/мл — только на 70%, при 10¹⁰ КОЕ/мл, — на 30%. При использовании в эксперименте гентамицина сульфата и ципрофлоксацина получены сходные результаты (100 —75—30 и 100—75—50% соответственно). Очевидно, что только 100% эффект подавления роста культуры может быть охарактеризован как бактерицидный.

Данные последних исследований свидетельствуют, что в исследуемой популяции количество как антибиотикочувствительных, так и антибиотикорезистентных штаммов микробов, выделяемых из гнойного экссудата у больных с ГВЗ ЧЛО сбалансировано и практически одинаково. Но в то же время разные штаммы, выделенные у разных пациентов и относящиеся к одному и тому же виду микроорганизмов, могут быть как чувствительными, так и резистентными к антибактериальным препаратам [5].

Выявленные нами различия в показателях мощности флюоресценции позволяют рекомендовать врачам офтальмологам, стоматологам, оториноларингологам назначение такого препарата, в пробе с которым наблюдается максимальное снижение флюоресценции по сравнению с контролем. Предложенный экспресс-тест позволяет практикующему врачу избежать эмпирического выбора средств медикаментозной поддержки, особенно до получения результатов бактериологического исследования (длительность исследования с определением чувствительности к антимикробным препаратам) — 5—7 дней.

Вывод. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости коррекции медикаментозного воздействия на гнойную рану в зависимости от концентрации бактерий (что зачастую не учитывается практикующими врачами вследствие отсутствия клинических технологий экспресс-определения концентрации и чувствительности микробиоты гнойной раны непосредственно в месте лечения). Данный факт позволяет, на наш взгляд, объяснить низкую эффективность антибактериальной терапии гнойной инфекции при выявленной высокой чувствительности микрофлоры гнойной раны к антибиотику, а также и отсутствие таковой в реальной клинической практике вследствие значительной — 10⁸ КОЕ/мл и более концентрации микробов в гнойной ране. В этих случаях необходимость применения ЛФС в качестве экспресс-метода лабораторной диагностики становится еще более очевидной. Метод ЛФС на сегодняшний день можно охарактеризовать как клинико-ориентированный микробиологический метод, предназначенный для экспресс-диагностики и определения чувствительности смешанной микробиоты гнойного очага к антибактериальным препаратам.

1. Pornpanich K, Luemsamran P, Leelaporn A, et al. Microbiology of primary acquired nasolacrimal duct obstruction: simple epiphora, acute dacryocystitis, and chronic dacryocystitis. Clinical Ophthalmology. 2016;10:337−342.

2. World Health Organization. WHO Global Strategy for Containment of Antimicrobial Resistance. Geneva: WHO/CDS/CSR/DRS/2001.2, 2001;105.

3. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Антимикробная терапия в стоматологии. Принципы и алгоритмы. Практическая медицина. 2018;240.

4. Ипполитов Е.В. Мониторинг формирования микробной биопленки и оптимизация диагностики воспалительных заболеваний пародонта: Дис. … д-ра мед.наук. М. 2016;48.

5. Фурсова Н.К. Лекарственная устойчивость микроорганизмов. М.: Онто-Принт. 2012;248.

6. Александров М.Т. и др. Устройство для мультисубстратной флуоресцентной идентификации биологических микрообъектов и их биологических свойств. Патент № 93990 РФ, 28.09.2009.

7. Давыдова М.М., Плахтий Л.Я., Царев В.Н. Методы микробиологического исследования, применяемые в стоматологии. Микробиология, вирусология и иммунология полости рта: учебник. Под ред. Царева В.Н. М.: ГЭОТАР-МЕДИА. 2013;223−268.

* * *

Алексей Иванович Дойников — д.м.н., проф., акад. медико-технических наук РАН, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии им. С.И. Мосина в области машиностроения, почетный член нескольких обществ стоматологов. В 1963 г., организовав новую кафедру пропедевтики ортопедической стоматологии (ныне кафедра ортопедической стоматологии и протетики МГМСУ им. А.И. Евдокимова), А.И. Дойников заложил основы преподавания дисциплины и сформировал тематику научных исследований на кафедре.

Цель исследования — показать научную, педагогическую и практическую деятельность проф. А.И. Дойникова в 70-е годы XX века.

Материал и методы. Историко-сравнительный, историко-системный и историко-проблемный метод.

Результаты. Основные направления научной деятельности проф. А.И. Дойникова в 70-е годы XX века отражены в публикациях, посвященных вопросам протезирования беззубых челюстей, несъемного протезирования, протезирования пациентов с сопутствующей патологией, а также вопросам преподавания ортопедической стоматологии. Им была разработана классификация беззубых челюстей, которая до настоящего время используется на кафедре ортопедической стоматологии и протетики МГМСУ им. А.И. Евдокимова и является универсальной, применимой для верхней и нижней челюсти (в отличие от классификации Шредера, Келлера, В.Ю. Курляндского и более полной в сравнении с классификацией И.М. Оксмана). А.И. Дойников подчеркнул, что, кроме степени атрофии, важное значение имеет форма альвеолярных отростков, даже при хорошо выраженной высоте.

Тематика кандидатских диссертаций, защищенных в этот период под руководством проф. А.И. Дойникова, включала проблемы съемного протезирования (беззубые челюсти, полные съемные и бюгельные протезы), несъемного протезирования, протезирования при сопутствующей патологии, организации стоматологической помощи.

Продолжалась работа над разработкой новых стоматологических материалов, были получены авторские свидетельства на материал для изготовления зубных протезов, мостовидный шинирующий протез, способ изготовления зубных протезов, слепочный материал.

А.И. Дойников являлся основоположником направления «Ошибки и конфликты в ортопедической стоматологии» и первым председателем комиссии по качеству зубного протезирования и ортопедического лечения Департамента здравоохранения Москвы (сокращенно городская конфликтная комиссия по качеству — ГКК), организованной в начале 70-х годов на базе ММСИ. Им были заложены методические основы экспертизы качества ортопедического лечения и изготовления зубных протезов. Его высокий профессионализм, огромный практический опыт, умение взаимодействовать с пациентами нередко способствовали разрешению самых серьезных конфликтных ситуаций. В настоящее время ГКК продолжает работать на базе кафедры и позволяет в большинстве случаев разрешить конфликты на досудебном этапе.

Он также принимал участие на заседаниях проблемной комиссии, обсуждая пути дальнейших направлений научных исследований в стоматологии.

Алексеем Ивановичем были заложены основы преподавания дисциплины на кафедре. Им были составлены и опубликованы методические рекомендации «Преподавание пропедевтики ортопедической стоматологии», включающих методические указания к проведению практических (семинарских) занятий и лекций. Он активно знакомил с передовыми технологиями подрастающее поколение научной молодежи, например, беседы со студентами научного кружка на тему «Новое в ортопедической стоматологии» проводил зав. кафедрой, проф. А.И. Дойников.

Вывод. Тематика научной деятельности проф. А.И. Дойникова в 70-е годы XX века включала вопросы протезирования беззубых челюстей, несъемного протезирования, протезирования пациентов с сопутствующей патологией, преподавания ортопедической стоматологии, разработки новых материалов и инструментов. Им были заложены методические основы преподавания пропедевтики ортопедической стоматологии. А.И. Дойников также являлся основоположником направления «Ошибки и конфликты в ортопедической стоматологии».

1. Малый А.Ю., Ирошникова Е.С., Любенко О.Г. и др. Анализ работы комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов за 10 лет. Стоматология. 2008;6:47−51.

2. Архив МГМСУ им. А.И. Евдокимова. Личное дело А.И. Дойникова.

3. Вопросы современной стоматологии. Сборник научных трудов к 90-летию со дня рождения А.И. Дойникова. М. 2008;5−7.

4. Пономарева В.А. Кафедра пропедевтики ортопедической стоматологии. Научная и педагогическая деятельность Московского Ордена Трудового Красного Знамени медицинского стоматологического института: сборник материалов. М. 1972;79−80.

5. Трезубов В.Н., Щербаков А, Мишнев Л. Ортопедическая стоматология (факультетский курс): учебник для медицинских вузов. СПб.: Фолиант, 2005;343−345.

6. ЦГА. Ф. № 1057. Оп. 1. Д. 3304. Л. 1−9.

7. ЦГА. Ф. № 1057. Оп. 1. Д. 3792. Л. 1−2.

8. ЦГА. Ф. № 1057. Оп. 1. Д. 4392. Л. 1−4.

9. ЦГА. Ф. № 1057. Оп. 1. Д. 4731. Л. 1−5.

* * *

Если проанализировать экономическую литературу по вопросу об источниках финансирования фундаментальной и прикладной науки в России, то прежде всего приходится констатировать, что для нашей страны характерна сложная и противоречивая динамика доли расходов на науку в ВВП. Ее значение существенно ниже, чем во многих других странах; в долгосрочной ретроспективе оно остается близким к 1%, что свойственно экономикам с низким научно-технологическим потенциалом, которые и не пытаются конкурировать в глобальном научно-технологическом пространстве. В 2015 г. значение показателя составило всего 1,13%. По странам — членам ОЭСР данный индикатор в 1995—2014 гг. вырос с 1,99 до 2,38%, по странам ЕС-28 — с 1,6 до 1,95%. Лидерство по этому показателю в последние годы демонстрируют Республика Корея и Израиль (более 4%). В России, к сожалению, сохраняется архаичная модель финансирования науки: 60—70% общих расходов на научные исследования обеспечивается за счет государственных средств.

Что касается финансирования прикладной науки, то в мире оно происходит главным образом за счет инвестиций со стороны частного бизнеса с целью разработки и внедрения новых технологий и методов на рынок. Вот почему в странах с инновационной моделью экономики доля государственного финансирования науки не превышает 30% и в основном эта часть финансирования направлена на проведение фундаментальных исследований.

Сложившаяся ситуация противоречит не только глобальным трендам, но и планам по дифференциации структуры источников финансирования науки в пользу привлечения внебюджетных средств. Такая цель зафиксирована практически во всех документах государственной политики России в сфере науки и технологий (далее – НТ-сфере), например, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. В условиях многолетнего низкого спроса на результаты науки в отраслях экономики снизить нагрузку на государство не удалось. Внебюджетная составляющая не росла, а в некоторые годы даже снижалась.

Чтобы продолжить наш обзор необходимо уточнить дефиниции: что такое изобретения, открытия, инновации, в чем их основные различия и противоречия. Изобретения и открытия способствуют развитию прогресса, упрощают нашу жизнь и повышают ее качество. Но эти достижения следует отличать друг от друга. Изобретением чаще всего называют нечто новое, созданное человеком для решения проблем, которые возникают в разных областях деятельности, наиболее удобным, ранее неизвестным способом. Изобрести можно материальный объект (например, стиральная машина или аппарат для определения кровяного давления) или что-то, не относящееся к материальному (новый метод в производстве или способ диагностики в медицине). Открытие — первичное обнаружение объективно существующих в мироздании явлений, свойств предметов, закономерностей. Открытия заметно повышают уровень познания человеком окружающей действительности.

Одним из существенных моментов, составляющих отличие изобретения от открытия, является то, что изобретенная вещь или способ действия прежде никогда не существовали. Открытие — это выявление того, что всегда присутствовало в мире, но раньше находилось вне человеческого знания. К примеру, когда-то были изобретены песочные часы, которые стали очень востребованной вещью, помогающей учитывать время. До момента изобретения подобных часов в мире не существовало, поэтому нельзя сказать, что они были открыты. Вместе с тем никто не назовет закон всемирного тяготения изобретением. Это именно открытие, поскольку такой закон существовал и действовал и до того, как его сформулировал Ньютон.

Следует отметить, что между двумя видами достижений существует тесная взаимосвязь. Изобретение предполагает применение открытых когда-то закономерностей для получения определенного продукта. А совершение открытий часто не обходится без использования созданных ранее изобретений. Можно сказать, что открытие — это продукт фундаментальной науки, а изобретение — прикладной.

И наконец, инновация, нововведение — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Инновация является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.

В заключение этого обзора следует заметить, что мировая экономика живет уже в эпоху четвертой промышленной революции, где только инновационное развитие государства может привести к развитию экономики и общества, обеспечить жизнеспособность самого государства. Не углубляясь в проблематику взаимоотношений между бизнесом, наукой, государством, следует специально подчеркнуть, что незаинтересованность российского бизнеса в поддержке исследований и разработок (в разных формах) связана в первую очередь с его слабой инновационной активностью, отсутствием стратегического видения, ориентацией на внутренний, а не на глобальный рынок (например, такая маленькая страна, как Швейцария, за 2017 г. экспортировала в 4 раза больше наукоемкой продукции, чем Россия).

Такое поведение формируется под воздействием не слишком благоприятного для предпринимательства в целом (а не только инновационного) климата; существенной роли неэкономических факторов конкуренции; непоследовательных действий государства. Поэтому улучшений следует добиваться не только, например, через введение дополнительных стимулов для инвестиций частного бизнеса в науку (или усиление действующих), но за счет реального улучшения предпринимательской среды, развития современных навыков и компетенций, в том числе в области современного менеджмента в сфере науки, технологий, инноваций.

Слабые инвестиционные намерения российского бизнеса в НТ-сфере выливаются в снижение «веса» интеллектуальной составляющей его деятельности, что отражается, в частности в структуре технологических затрат на инновации. Исследования и разработки ведут примерно 38% промышленных предприятий, закупают машины и оборудование — 61%. Из всего объема средств, которые тратятся на технологические инновации, на инновационное развитие идет 23%, на покупку машин и оборудования — 48%, на приобретение новых технологий — 1,6% (из них 1,1% на приобретение прав на патенты, лицензии). Это ведет к ухудшению перспектив развития технологического потенциала экономики, сокращению научно-технического задела для создания радикальных нововведений и др. Такая структура экономики нежизнеспособна в новую эпоху промышленной революции. В развитых странах сложилась диаметрально противоположная ситуация: инвестиции в науку в разы превосходят средства, идущие на закупку машин и оборудования (например, в Швеци в 5 раз, Австрия, Франция примерно в 4 раза!).

В современной экономической науке опубликовано много работ, посвященных изучению различных инновационных процессов, сдвигов в отраслевой структуре хозяйства, изменений тех или иных экономических пропорций, происходящих под воздействием научно-технического развития и т. п. Таким образом, научно-технический потенциал является основным двигателем экономики, а его главным механизмом выступает научно-технический прогресс (НТП).

В общем же плане НТП создает несколько видов эффектов: экономический, социальный ресурсный, технический. Экономический эффект — это по сути рост производительности труда и снижение трудоемкости, снижение материалоемкости и себестоимости продукции, рост прибыли и рентабельности. Социальный эффект — это повышение материального и культурного уровня жизни граждан, более полное удовлетворение их потребностей в товарах и услуг, улучшение условий и техники безопасности труда, снижение доли тяжелого ручного труда и др. Появление технических средств обучения позволило повысить эффективность учебного процесса в средней и высшей школах, осуществить принципы программированного обучения. Ресурсный эффект — это высвобождение ресурсов на предприятии: материальных, трудовых и финансовых. Технический эффект — это появление новой техники и технологии, открытий, изобретений ?