Окклюзионные нарушения, как правило, сопровождаются нарушениями артикуляции нижней челюсти (НЧ), которые в свою очередь могут способствовать развитию суставных и окклюзионных видов патологии, таких как стираемость зубов, их спонтанная подвижность, деструктивные изменения в области височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) и пр. [1, 2]. Поэтому при планировании ортодонтического лечения одной из главных задач является диагностика нарушений биомеханики НЧ и достижение корректных окклюзионных взаимоотношений [3]. Однако данные о том, какие окклюзионные взаимоотношения можно считать оптимальными для каждого конкретного пациента, носят противоречивый характер, что и стало поводом к данному исследованию.

Цель исследования — повышение эффективности лечения пациентов со скученностью зубов фронтальной группы без нарушения положения челюстных костей путем совершенствования алгоритма завершающего этапа ортодонтического лечения (юстировки) с применением несъемной техники.

Обследованы 58 пациентов в возрасте от 14 до 35 лет с диагнозом скученного положения зубов на верхней челюсти (ВЧ) и НЧ без нарушения положения челюстных костей; из них 32 пациента были включены в группу лечения и разделены на две группы по 16 человек. Число мужчин и женщин в каждой группе было равным. Всем пациентам проводилось ортодонтическое лечение с использованием брекет-системы активного самолигирования техники прямой дуги и применением на этапе юстировки антропометрической системы количественной оценки (TheABOModelGradingSystem), разработанной Американским обществом ортодонтов (TheAmericanBoardofOrthodontics) [4, 5].

Оценивали следующие показатели: выравнивание коронок фронтальных зубов в вестибулооральном направлении (рис. 1, а, б); выравнивание коронок боковых зубов в вестибулооральном направлении (рис. 2, а, б); выравнивание краевых гребней боковых зубов в вертикальном направлении (рис. 3, а, б); выравнивание щечно-язычного наклона боковых зубов (рис. 4, а, б); корректность окклюзионных контактов в боковых отделах (рис. 5); корректность окклюзионных соотношений в боковых отделах (рис. 6); корректность межзубных контактов (рис. 7, а, б).

Помимо применения общепринятых основных и дополнительных методов обследования, в начале ортодонтического лечения и по его окончании у пациентов обеих групп анализировали смыкание зубных рядов в центральной окклюзии и центральном соотношении. В качестве диагностического прибора для определения разницы положения суставных головок НЧ в центральной окклюзии и центральном соотношении использовали индикатор положения НЧ MPI (Mandibular Position Indicator).

Пациентов 1-й группы лечили с применением общепринятого протокола ортодонтического лечения. У пациентов 2-й группы производилась повторная перефиксация брекетов методом непрямого бондинга в начале этапа юстировки после антропометрических измерений по методике АВО.

В лечении пациентов обеих групп со скученным положением зубов на ВЧ и НЧ использовали брекет-систему активного самолигирования Damon Q, Ormco (США). Фиксация брекет-системы у пациентов обеих групп выполнялась прямым методом, рекомендованным для позиционирования брекетов с прописью D. Damon (2005).

Ортодонтическое лечение осуществлялось с использованием техники прямой дуги и состояло из ряда общепринятых этапов:

— нивелирование, контроль прикуса по вертикали;

— юстировка;

— ретенция.

После этапа нивелирования у пациентов обеих групп применяли антропометрическую систему количественной оценки АВО.

Для ликвидации выявленных ошибок пациентам 2-й группы производили повторное позиционирование необходимых брекетов методом непрямого бондинга.

По окончании этапа юстировки у пациентов обеих групп выполняли повторную диагностику: снятие слепков; изготовление диагностических моделей с последующим применением антропометрической системы количественной оценки АВО, а также гипсовкой их в артикулятор для определения разницы положения суставных головок НЧ в центральной окклюзии и центральном соотношении. Были сделаны телерентгенограммы в боковой проекции и ортопантомограммы.

Диагностические данные, полученные до, во время и по окончании ортодонтического лечения, вносили в таблицы для последующей статистической обработки.

Антропометрическое исследование в начале этапа юстировки по системе АВО в обеих группах выявило нарушения: положения коронок боковых зубов в вестибулооральном направлении (ротация) — (93,75% случаев); соотношения краевых гребней боковых зубов в вертикальном направлении (56,25%); щечно-язычного наклона боковых зубов (75%); окклюзионных контактов в боковых отделах (81,25%).

Как показало исследование, наибольшее количество ошибок допускается при исправлении положения боковой группы зубов на ВЧ и НЧ: при выравнивании продольных фиссур первых моляров на ВЧ (96% случаев), продольных фиссур вторых моляров на ВЧ (82%), продольных фиссур первых моляров на НЧ (63%), продольных фиссур вторых моляров на НЧ (68%).

Исследованные группы по данным статистического анализа в начале завершающего этапа лечения были однородны по критериям системы АВО.

Оценка эффективности ортодонтического лечения по системе АВО в конце этапа юстировки выявила в обеих группах статистически значимое снижение количества ошибок, однако следует отметить, что в конце завершающего этапа лечения ошибки выравнивания коронок боковых зубов в вестибуло-оральном направлении и некорректность щечно-язычного наклона боковых зубов во 2-й группе встречались значительно реже, чем в 1-й (соответственно р=0,002248; р=0,023431). Т. е. во 2-й группе в процессе лечения частота ошибок выравнивания коронок боковых зубов в вестибуло-оральном направлении и корректность щечно-язычного наклона боковых зубов снижались значительно быстрее, чем в 1-й группе (рис. 8, 9), что можно расценить как показатель большей эффективности лечения во 2-й группе (табл. 1).

При анализе MPI до начала лечения у всех 32 обследуемых отмечалось несовпадение положения суставных головок НЧ в центральной окклюзии и центральном соотношении челюстей, что, как показывают данные литературы, может создавать предпосылки для развития патологии ВНЧС, а также являться одной из причин нестабильности результатов ортодонтического лечения. При этом статистически значимых межгрупповых различий вы-явить не удалось.

После активного лечения пациентов 1-й группы (лечение по стандартной схеме) при анализе MPI у 6 (37,5%) больных показатели находились в пределах нормы, у 10 (62,5%) выявлено несовпадение положения суставных головок НЧ в центральной окклюзии и центральном соотношении челюстей, что в дальнейшем потребовало коррекции (терапевтические или ортопедические вмешательства).

Во 2-й группе, пациентов которой лечили с применением на этапе юстировки антропометрической системы количественной оценки АВО, а затем — повторной перефиксации некорректно расположенных брекетов методом непрямого бондинга, при анализе MPI несоответствия центральной окклюзии и центрального соотношения не было выявлено; у 3 (18,75%) пациентов разница не превышала 0,5 мм, что считается нормой.

Статистический анализ различий показал, что во 2-й группе, в которой на этапе юстировки применялась система количественной оценки АВО с повторной перефиксацией необходимых брекетов методом непрямого бондинга, показатель ΔZ для правой и левой сторон, фиксируемых по методике MPI, был ниже, чем в 1-й группе при достаточно высоком уровне статистической значимости (соответственно р=0,000003 и р=0,00077). Средние значения показателя ΔХ для левой стороны во 2-й группе имели статистически подтвержденную тенденцию к снижению по сравнению с таковыми в 1-й группе (р=0,051342) (табл. 2).

Статистически значимую достоверную корреляционную связь нам удалось также наблюдать во 2-й группе при анализе степени изменения щечно-язычного наклона боковых зубов и изменений показателей MPI (рис. 10, а, б, в).

Таким образом, лечение пациентов со скученным положением фронтальной группы зубов без нарушения положения челюстных костей на несъемной ортодонтической технике с применением на завершающем этапе антропометрической системы количественной оценки АВО и последующей перефиксацией некорректно расположенных брекетов методом непрямого бондинга способствует эффективному улучшению показателей MPI, свидетельствующих о единстве положения суставных головок НЧ в центральной окклюзии и центральном соотношении, что позволяет получить стабильный результат ортодонтического лечения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.