В настоящее время CAD/CAM технологии в стоматологии достигли широкого распространения. Особой популярностью среди стоматологов-ортопедов в последнее время пользуется CAD/CAM технология изготовления ортопедических конструкций непосредственно у кресла пациента, без участия зубного техника, именуемая методикой chairside [1]. На стоматологическом рынке доступен широкий ассортимент материалов CAD/CAM, применяемых в данной технологии: Avencia Block («Kuraray Noritake Dental Inc.», Япония); Block HC («SHOFU», Япония); Brilliant Cries («Coltene», Швейцария); Celtra DUO («Densply», Германия); Cerasmart («GC», Япония); CEREC Blocks («Sirona Dental GmbH», Германия); Denta Estelite Block («Tokuyama», Япония); Hiaht-Class («Ambarino», Германия); IPS Empress CAD и Tetric CAD («Ivoclar Vivadent», Лихтенштейн); KZR-CAD HR2 («Yamakin», Япония); Lava Ultimate («3M ESPE», США); MAZIC Duro («Vericom», Корея); Priti®crown («Pritidenta GmbH», Германия); Signum Blank («Heraeus Kulzer», Германия); Telio CAD («Ivoclar Vivadent», Лихтенштейн); VITABlocs Mark II («VITA Zahnfabrik», Германия) и др. При выборе CAD/CAM материала для методики chairside из такого разнообразия стоматолог опирается на официальные данные компаний-производителей, а также на свой опыт и опыт коллег [2]. В большинстве случаев для всех chairside CAD/CAM материалов разработаны одинаковые показания к применению: виниры, вкладки типа inlay, onlay, overlay, коронки на переднюю и боковую группы зубов. При этом стоит отметить, что все CAD/CAM материалы для методики chairside можно разделить на несколько групп в зависимости от химического состава: керамические материалы, гибридные, композитные (наполненность не менее 30%) и полимерные. Различия по химическому составу напрямую влияют на физико-механические и эксплуатационные свойства материалов. В связи с этим можно предположить, что различные chairside CAD/CAM материалы в клинических условиях ведут себя по-разному [3, 4]. Наша задача состояла в клинической оценке результатов ортопедического лечения больных с дефектами твердых тканей моляров CAD/CAM коронками, изготовленными методикой chairside из различных материалов.
Материал и методы
Для клинических исследований были отобраны три CAD/CAM материала для методики chairside, имеющих к моменту начала испытаний разрешение к применению на территории Р.Ф. Были выбраны блоки из гибридной керамики VITA Enamic (РУ №РЗН 2013/914 от 23.07.13); блоки из полевошпатной керамики VITABlocs Mark II (РУ ФСЗ № 2010/07252 от 10.08.10), блоки из лейцитной стеклокерамики IPS Empress CAD (РУ ФСЗ № 2011/09067 от 04.02.11).
В исследовании участвовали 30 пациентов (18 мужчин, 12 женщин) в возрасте от 19 до 60 лет, для наблюдения сроком до 2 лет. Отбор пациентов был проведен в соответствии с установленными критериями включения: 1) пациенты с показаниями к изготовлению коронок на первый или второй моляр верхней или нижней челюсти; 2) протезируемый зуб без воспалительных изменений маргинальной десны; 3) жизнеспособность пульпы (витальный зуб с дефектом или пломбой над уровнем десны; депульпированный зуб с хорошо запломбированными каналами без изменений в периапикальных тканях и без поддесневых дефектов); 4) наличие зубов, антагонирующих с протезируемым (естественный зуб, пломба, ортопедическая конструкция); 5) прикус по ортогнатическому типу с фиксированной высотой нижней трети лица на неповрежденных твердых тканях зубов, керамических или металлических несъемных зубных протезах. Пациенты были рандомизированно разделены на 3 группы: протезирование одного моляра верхней или нижней челюсти CAD/CAM коронкой по методике chairside из гибридной керамики (1-я группа), из полевошпатной керамики (2-я группа) или из лейцитной стеклокерамики (3-я группа).
Для клинической оценки качества ортопедического лечения мы в своей работе применяли «Клинические критерии оценки прямых и непрямых реставраций», разработанные в 2007 г., которые включали клиническую оценку ряда эстетических, функциональных и биологических параметров [5] (табл. 1).
До начала лечения пациента фотографировали: лицо анфас, профиль справа, профиль слева, передняя группа зубов в окклюзии, жевательная группа зубов справа, жевательная группа зубов слева, жевательные поверхности зубов верхней челюсти, жевательные поверхности зубов нижней челюсти.
Зубы препарировали в соответствии с традиционными принципами препарирования под безметалловую CAD/CAM коронку [6, 7] (рис. 1).
Коронку припасовывали при помощи артикуляционного спрея в полости рта и полировали до «зеркального блеска» набором полиров, рекомендованных компаниями-производителями. Фиксацию коронок проводили на цемент двойного отверждения Variolink II («Ivoclar Vivadent», Лихтенштейн). После лечения в день фиксации и на контрольных осмотрах получали фото соответствующего зубного ряда и прицельное фото зуба с коронкой и диагностическим зондом (рис. 3).
Результаты и обсуждение
Клиническая оценка качества лечения керамическими коронками из трех стоматологических chairside CAD/CAM материалов проводилась в следующие временные интервалы: через 30 мин, 1, 6, 12, 18 и 24 мес после фиксации коронки [5].
Клиническая оценка результатов ортопедического лечения пациентов трех групп через 30 мин, 1 и 6 мес после фиксации CAD/CAM коронок на моляры выявила максимальный (очень хороший) результат у всех 30 пациентов (рис. 4).
При оценке краевого прилегания коронки из полевошпатной керамики у 1 пациента из 2-й группы через 12 мес после фиксации была выявлена незначительная маргинальная щель менее 150 мкм, размер которой был проконтролирован специальным диагностическим зондом с толщиной рабочей части 150 мкм (рис. 5).
Через 18 мес после фиксации коронок в каждой из 3 групп выявились пациенты, у которых коронки получили оценку 2 балла («клинически хорошо») вместо 1 балла («клинически превосходно») по критерию «поверхностный блеск» (табл. 2).
Через 24 мес после фиксации коронок в 1-й и 2-й группах появились пациенты, у которых коронки получили оценку 2 балла («клинически хорошо») вместо 1 балла («клинически превосходно») по критерию «краевое прилегание». Оценке 2 балла клинически соответствует появление маргинальной щели (<150 мкм), которая определяется специальным зондом. Данный дефект устраняли путем полирования области «цементного шва». В дальнейшем это не повлияло на качество проведенного ортопедического лечения.
Качество проведенного ортопедического лечения во многом зависит от корректного выбора материала для изготовления ортопедической конструкции. Чем тщательнее произведен выбор материала при конкретной клинической ситуации, тем выше качество и эффективность проведенного лечения. Поэтому большой научный и практический интерес представляло независимое сравнительное изучение клинических свойств различных по составу видов материалов для CAD/CAM chairside методики, в том числе представителя нового вида керамики — гибридной керамики. Было решено проводить сравнение свойств гибридного материала с ранее известными и хорошо себя зарекомендовавшими на практике видами конструкционных материалов. Исследование было решено проводить на примере коронок боковой группы зубов, для которых требуются материалы с максимальной прочностью, устойчивостью в среде полости рта и умеренной эстетикой. Вопреки некоторым прогнозам, связанным именно с различиями по химическому составу материалов, наше независимое исследование не выявило существенных различий при ортопедическом лечении указанными материалами в течение 2 лет.
Заключение
Клиническая оценка результатов ортопедического лечения 30 пациентов одиночными безметалловыми CAD/CAM коронками на моляры верхней и нижней челюстей, изготовленными chairside методом из трех керамических материалов, не выявила существенных различий по «Клиническим критериям оценки прямых и непрямых реставраций» в течение 24 мес.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Сведения об авторах
Горяинова К.Э. — https://orcid.org/0000-0002-6328-3437
Апресян С.В. — https://orcid.org/0000-0002-3281-707X
Лебеденко И.Ю. — https://orcid.org/0000-0002-4050-484X
Воронов И.А. — https://orcid.org/0000-0002-6873-5869
КАК ЦИТИРОВАТЬ:
Горяинова К.Э., Апресян С.В., Лебеденко И.Ю., Воронов И.А. Сравнительная клиническая оценка качества ортопедического лечения моляров CAD/CAM коронками методикой chairside. Стоматология, 2019;98(5):-77. https://doi.org/10.17116/stomat201998051