Цефалометрический анализ эффективности лечения дистального прикуса аппаратом Френкель-2

Авторы:
  • З. Г. Новрузов
    Азербайджанский медицинский университет, Азербайджан, Баку, AZ1022
  • Р. К. Алиева
    Азербайджанский медицинский университет, Азербайджан, Баку, AZ1022
  • З. И. Гараев
    Азербайджанский медицинский университет, Азербайджан, Баку, AZ1022
Журнал: Стоматология. 2020;99(1): 49-54
Просмотрено: 367 Скачано: 126

Дистальный прикус характеризуется нарушением сагиттального соотношения между верхней и нижней челюстями и увеличением расстояния сагиттальной щели между резцами. Дистальный прикус является самой распространенной из зубочелюстных аномалий. При диагностике дистального прикуса проводятся клиническое обследование, анализ гипсовых моделей и цефалометрическое исследование. Комплексное обследование детей с дистальным прикусом дает возможность усовершенствовать ортодонтическое лечение и устранить функциональные дефекты [1—6].

Дистальный прикус может возникать в результате сильного роста верхней челюсти или слабого роста нижней челюсти. Чаще всего встречаются случаи слабого роста нижней челюсти. Способом лечения больных со слабым ростом нижней челюсти и одновременно продолжающимся ростом организма является стимуляция роста нижней челюсти. С этой целью предложены функциональные аппараты различных видов, которые выполняют роль стимулятора. Механизм влияния функциональных аппаратов объясняется с помощью теории функциональной матрицы. Использование функциональных аппаратов дает возможность влиять на сагиттальную и вертикальную позиции нижней челюсти [7—14].

Активаторы как функциональные стимуляторы ускоряют развитие дентоальвеолярной области и височно-нижнечелюстного сустава. Образование новой кости в суставном отростке и оппозиция альвеолярной надкостницы увеличивают размеры нижней челюсти. Таким образом, изменения костной ткани обеспечивают соответствующий мышечный баланс [8, 11, 15].

Цель исследования — изучение влияния регулятора функции Френкель-2, используемого при лечении дистального прикуса, на сагиттально максилло-мандибулярное соотношение.

Материал и методы

Обследован 51 пациент со скелетным дистальным прикусом. Из них 24 пациента отнесены к основной группе; им было проведено ортодонтическое лечение; 27 пациентов составили контрольную группу, не подлежавшую лечению. Возраст пациентов составлял 10—14 лет, а продолжительность лечения — 1,5—2 года. Для лечения был использован аппарат Френкель-2. Режим использования аппарата составлял 16—18 ч в сутки (вне школы). В целях оценки изменений в сагиттально максилло-мандибулярном соотношении у больных до лечения и после двухлетнего лечения проводилось латеральное цефалометрическое исследование. В контрольной группе также проводилось латеральное цефалометрическое исследование с перерывом 2 года. Нами были обследованы пациенты со скелетным дистальным прикусом (II класс I подкласс по Энглю), у которых расстояние сагиттальной щели между резцами составляло более 4 мм. Все дети находились в периоде незавершенного развития роста.

Как отображено на рис. 1, в

Рис. 1. Аппарат Френкель-2.
аппарате были изготовлены стандартные акриловые подушечки, способствующие росту нижней альвеолярной кости вперед.

Сагиттально максилло-мандибулярные изменения определяются анализом данных цефалометрических исследований. При исследовании использовали 20 цефалометрических параметров. Анализ параметров цефалометрического исследования проведен в программе PORDIOS. При внутригрупповом сравнении до и после лечения использован статистический критерий Стьюдента t.

Результаты и обсуждение

Изучение результатов цефалометрических исследований, проведенных до и после ортодонтического лечения, показало, что в основной группе длина верхней челюсти по сагиттальной плоскости до лечения составляла 57,15±0,73 мм, а после лечения — 57,84±0,77 мм (табл. 1).

Таблица 1. Цефалометрические параметры в основной группе Примечание. M1 — до лечения; M2 — после лечения; M3 — средняя математическая разница между группами. Для сравнений M1 и M2: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001.
Во время лечения верхняя челюсть увеличилась на 0,69±0,40 мм. Угол SNA до лечения составлял 78,59±0,68°, после лечения — 78,77±0,72°, что статистически недостоверно.

Результаты наших исследований указывают на ослабление роста верхней челюсти при проведении лечения. По параметру A-Nperp FH верхняя челюсть выдвинулась вперед на 1,42±0,41 мм. Следует отметить, что незначительные изменения угла SNA связаны с продолжением роста переднего отдела основания черепа. В результате ортодонтического лечения нижняя челюсть была перемещена вперед. Так, расстояние Pg—N perp FH до лечения составляло 10,10±1,96 мм, а после лечения — 4,53±1,98 мм. Нижняя челюсть переместилась вперед на 5,57±0,38 мм, что является статистически достоверным (p<0,001). Угол SNB за период лечения увеличился на 2,77±0,31° и составил 75,34±0,66° (p<0,001). Угол ANB уменьшился на 2,79±0,21° и достиг нормы (p<0,001), размер WITS уменьшился на 2,50±0,43 мм (рис. 2).

Рис. 2. Цефалометрический анализ. а — до лечения; б —после лечения.

Согласно параметру Co—Gn рост нижней челюсти в период лечения увеличился на 3,85±0,88 мм (p<0,001). На верхних резцах наблюдается ретрузия, составляющая 4,98±0,93°, а на нижних резцах протрузия составила 3,44±0,85° (p<0,001). Расстояние сагиттальной щели между резцами уменьшилось на 5,92±0,29 мм, а расстояние вертикального перекрытия резцов — на 3,06±0,48 мм и таким образом достигло нормы.

При ортодонтическом лечении дистального прикуса уменьшение расстояния сагиттальной щели между резцами служит важным показателем. В результате лечения изменение расстояния E верхней губы составило 2,07±0,33 мм, а нижней губы — 0,59±0,37 мм.

Как видно из табл. 2, в

Таблица 2. Цефалометрические параметры в контрольной группе Примечание. M1 — до контроля; M2 — после контроля; M3 — средняя математическая разница между группами. Для сравнений M1 и M2: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001.
контрольной группе согласно результатам цефалометрического исследования параметры ANS—PNS в начале наблюдения составляли 54,57±0,69 мм, а в конце — 56,83±0,67 мм (p<0,001).

Верхняя челюсть в период наблюдения увеличилась на 2,26±0,56 мм, изменение является статистически достоверным. Угол SNA изменился на 0,36±0,31°. В период наблюдения выявлено незначительное перемещение нижней челюсти вперед: вначале расстояние Pg—Nperp FH составляло 4,72±1,14 мм, а в конце — 4,1±1,26 мм. Расстояние Co—Gn увеличилось на 4,22±0,62 мм.

Согласно данным измерения угла SNB нижняя челюсть выдвинулась вперед на 0,80±0,29° (p<0,01). Угол ANB изменился на 0,42±0,32°, а размер WITS — на 0,27±0,06 мм, однако изменения статистически недостоверны. На верхних резцах протрузия составила 0,95±0,47°, на нижних — 1,92±0,61°. Расстояние сагиттальной щели между резцами уменьшилось на 0,25±0,21 мм, а расстояние вертикального перекрытия резцов — на 0,72±0,41 мм, что статистически недостоверно. Расстояние E верхней губы составляло 0,45±0,31 мм, нижней губы — 0,51±0,45 мм.

Параметр ANS—PNS у пациентов основной группы увеличился на 0,69±0,40 мм, что меньше, чем в контрольной группе, на 2,26±0,56 мм. Выяснилось, что рост верхней челюсти замедлился под воздействием ортодонтического лечения.

Увеличение угла SNA в основной группе составило 0,18±0,14°, в контрольной группе — 0,36±0,31°, что свидетельствует об отсутсвии влияния лечения на сагиттальную позицию верхней челюсти.

Рост нижней челюсти в основной группе составил 3,85±0,88 мм, в контрольной группе — 4,22±0,62 мм. Мы обнаружили, что ортодонтическое лечение не влияет на увеличение длины нижней челюсти.

Перемещение нижней челюсти в контрольной группе составило 0,80±0,29° (p<0,01), в основной группе — 2,77±0,31° (p<0,001). При лечении дистального прикуса под воздействием аппарата Френкель-2 нижняя челюсть переместилась вперед.

В контрольной группе наблюдалось изменение угла ANB на 0,42±0,32°, а размера WITS — на 0,27±0,06 мм, но различия были статистически недостоверными. В отличие от контрольной группы в основной группе угол ANB уменьшился на 2,79±0,21°, а размер WITS — на 2,50±0,43 мм (p<0,001). Этот результат указывает на то, что использование аппарата Френкель-2 значительно улучшает сагиттальномаксилло-мандибулярное соотношение.

На верхних резцах в контрольной группе наблюдалась протрузия, составляющая 0,95±0,47°, а в основной группе — 4,98±0,93°. Ретрузия верхних резцов появилась под давлением вестибулярной дуги аппарата Френкель-2. В основной группе на нижних резцах появилась протрузия 1,93±0,28 мм, а в контрольной группе — 0,56±0,23 мм. Наличие большой протрузии на нижних резцах в основной группе можно оценить как побочное влияние аппарата.

Расстояние сагиттальной щели между резцами в контрольной группе изменилось на 0,25±0,21 мм, а в основной группе уменьшилось на 5,92±0,29 мм. Сагиттальная щель между резцами уменьшилась за счет ретрузии верхних резцов, протрузии нижних резцов и перемещения нижней челюсти вперед (рис. 3).

Рис. 3. Фотографии пациентки З.А., 10 лет. а — до лечения; б — после лечения.

Достигнутая в результате ортодонтического лечения ретрузия верхних резцов и верхней губы создает гармоничный вид челюстей и губ и способствует улучшению эстетики.

Заключение

Полученные результаты свидетельствуют, что при лечении дистального прикуса с применением аппарата Френкель-2 наблюдаются задержка роста верхней челюсти в сагиттальном направлении, перемещение нижней челюсти вперед, улучшение сагиттального соотношения верхней и нижней челюстей. Кроме того, данное лечение способствует значительной ретрузии верхних резцов и верхней губы.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Новрузов З.Г. — https://orcid.org/0000-0002-9881-5325

Алиева Р.К. — https://orcid.org/0000-0001-6181-4559

Гараев З.И. — https://orcid.org/0000-0001-8999-2728

Автор, ответственный за переписку: Новрузов Заур Гейдар —
e-mail: zaur_7@yahoo.com; https://orcid.org/0000-0002-9881-5325

Список литературы:

  1. Гараев З.И. Генетическая гетерогенность зубочелюстных аномалий у населения Азербайджанской Республики. Детская стоматология. 1999;2:56-57.
  2. Onyeaso CO. Prevalence of malocclusion among adolescents in Ibadan, Nigeria. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;126(5):604-607.
  3. Johnson M, Harkness M. Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in 10-year-old New Zealand children. Aust Orthod J. 2000;16(1):1-8.
  4. Вагнер В.Д., Чабан А.В., Галеса С.А. Перспективы развития ортодонтической помощи в Дальневосточном федеральном округе. Институт стоматологии. 2010;3:22-23.
  5. Хорошилкина Ф.Я., Малыгин Ю.М., Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстно-лицевых аномалий по методу Френкеля. М.: МИА; 2011.
  6. Алиева Р.К., Алимский А.В. Влияние различных концентраций фтора в питьевой воде на распространенность аномалий зубочелюстной системы у дошкольников. Новое в стоматологии. 1999;1:54-57.
  7. Perillo L, Castaldo MI, Cannavale R, Longobardi A, Grassia V, Rullo R, Chiodini P. Evaluation of long-term effects in patients treated with Frankel-2 appliance. Eur J Paediatr Dentistry. 2011;12:261-266.
  8. Арсенина О.И., Шишкин К.М., Шишкин М.К., Попова А.В. Компенсаторно-приспособительные изменения зубоальвеолярного комплекса при уменьшенном размере челюстей. Стоматология. 2013;92(5):29-37.
  9. Mahadevia SM, Assudani NP, Gowda K, Joshipura AJ. Twin-Star: Adding a new dimension for treatment of Class II noncompliant patients. APOS Trends Orthod. 2014;4:21-25.
  10. Hagg U, Du X, Rabie BM, Bendeus M. What does headgear add to Herbst treatment and to retention? Seminars in Orthodontics. 2003;9:57-66.
  11. Qarayev Zİ, Əliyeva RQ, Novruzov ZH. Ortodontiya. Dərslik. Baku: Time-print; 2015. Гараев З.И., Алиева Р.К., Новрузов З.Г. Ортодонтия. Учебник. Баку: Тайм-принт; 2015.
  12. Jena AK, Duggal R, Parkash H. Skeletal and dentoalveolar effects of Twin-block and bionator appliances in the treatment of Class II malocclusion: A comparative study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130:594-602.
  13. Jung MH. Fixed-functional appliance treatment combined with growth hormone therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;152(3):402-412. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.08.030
  14. Новрузов ЗГ, Алиевa РК, Оздилер ОЕ. Цефалометрическая оценка влияния съемных функциональных аппаратов, используемых при лечении дистального прикуса, на высоту лица. Стоматология. 2018;97(3):44-47.
  15. Basciftci FA, Uysal T, Büyükerkmen A, Sarı Z. The effects of activator treatment on the craniofacial structures of Class II division 1 patients. Eur J Orthod. 2003;25:87-93.