Проблемы комплексных судебных экспертиз обсуждаются в юридической литературе уже более 60 лет [1]. Многие из них нашли свое отражение в трудах ученых-криминалистов, однако особая роль в формировании основ производства и организации комплексной экспертизы, по мнению Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой [2], принадлежит А.Р. Шляхову и В.С. Митричеву.
В.Ю. Владимиров и Е.В. Грекова [3] отмечают, что в последнее время при расследовании преступлений довольно часто возникает необходимость в комплексном использовании специальных знаний, особенно при установлении обстоятельств, связанных с реконструкцией расследуемого события.
В п. 85.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» указаны объекты судебно-медицинских исследований по реконструкции событий.
В судебно-медицинских экспертных учреждениях существуют отделы сложных экспертиз, в которых проводятся комплексные медико-автотехнические судебные экспертизы. Кроме того, ученые в области судебно-медицинской экспертизы также занимаются этой проблемой [4].
В комплексной судебной экспертизе одновременно принимают участие специалисты из различных областей знаний, решая единую задачу с формулированием совместного вывода. Каждый эксперт изучает при этом конкретные свойства и признаки объекта на базе тех междисциплинарных специальных знаний, сведущим лицом в которых он является [5].
Если исследования проводятся независимо друг от друга, то представлять транспортно-техническую судебную экспертизу совместно с другой судебной экспертизой как комплексную не совсем правильно, поскольку эксперты не взаимодействуют между собой и, подписывая единый вывод, не обладают специальными знаниями в другой области. В этом случае следует поддержать справедливую точку зрения Е.Р. Россинской [6], которая считает данный факт процессуальной ошибкой. Такое положение существовало в экспертных учреждениях СССР и было закреплено нормативно. Так, в п. 5 инструкции от 2 февраля 1982 г. «Об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР» было указано, что «экспертиза не является комплексной, если в ходе исследований вопросы должны решаться экспертами различных учреждений независимо друг от друга. В случаях, если такая экспертиза назначена, каждое учреждение проводит исследования по вопросам, относящимся к компетенции его сотрудников; результаты оформляются отдельными заключениями».
Иногда в случае особой сложности и трудоемкости при решении вопросов, не требующих привлечения специалистов разных специальностей, целесообразно назначать комиссионную экспертизу, поручив производство экспертам одной специальности.
Материал и методы
Изучили 47 уголовных дел и 56 приговоров о преступлениях, предусмотренных ст. 238, 263, 264, 266, 267, 268 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и 107 экспертных заключений: 21 авиационно-техническую экспертизу, 38 автотехнических, 25 водно-технических, 23 железнодорожно-технических, а также анкетирование 65 следователей Следственного комитета РФ следственных органов на транспорте.
Использовали общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция) и специальные методы социологии (статистика и анкетирование).
Результаты и обсуждение
Анализ судебной, следственной и экспертной практики показал, что при расследовании транспортных происшествий иногда назначаются комплексные судебные экспертизы, поскольку для решения отдельных вопросов требуются специальные знания более узкого профиля.
Установили, что большинство экспертных заключений требовало специальных знаний в области трасологи, метеорологии, инженерии и др. Вместе с тем некоторые экспертизы являлись комплексными, с привлечением судебно-медицинских экспертов (комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза).
При производстве комплексных транспортно-технических и судебно-медицинских экспертиз возможно решение следующих задач:
— определение телесных повреждений, характерных для транспортной травмы;
— определение места нахождения пострадавшего в салоне транспортного средства в момент столкновения по характеру телесных повреждений (с учетом конструкции транспортного средства);
— установление обстоятельств, предшествовавших транспортному происшествию. Кроме того, экспертами в рамках данной задачи может быть построена реконструированная схема транспортного происшествия;
— определение характера действий (бездействия) лиц, управляющих транспортным средством, перед транспортным происшествием, в момент его наступления, а также их последующих действий (например, при установлении наличия или отсутствия алкоголя, наркотических средств в крови пилота и технической возможности предотвратить транспортное происшествие).
Только в результате комплексной экспертизы возможно решать указанные задачи. Например, скорость и направление движения транспортного средства в момент ДТП, механизм его взаимодействия с преградой, установленные экспертом-автотехником, с учетом механизма повреждений на транспортном средстве совместно с судебно-медицинским экспертом позволят определить позу, в которой находился пострадавший, варианты его движения в салоне транспортного средства и др.
По нашему мнению, для производства комплексных транспортно-технических и судебно-медицинских экспертиз желательно, чтобы один из экспертов имел опыт работы по производству таких судебных экспертиз при расследовании транспортных происшествий (например, судебно-медицинский эксперт из отдела сложных экспертиз) или иным образом участвовал в их расследовании (например, входил в состав комиссии по расследованию транспортного происшествия). В обязательном порядке экспертам необходимо предоставлять материалы уголовного дела в полном объеме, что позволит им в большей степени достоверно оценить сложившуюся обстановку транспортного происшествия.
На экспертизу должны быть представлены такие материалы уголовного дела, в которых отражены сведения (исходные данные) не только о транспортном происшествии и его участниках, но и о других обстоятельствах, имеющих к нему отношение:
1) общая характеристика транспортного происшествия (дата, время, место происшествия и его последствия);
2) сведения о пути сообщения (тип, состояние, размерные характеристики);
3) сведения об объектах транспортной инфраструктуры (тип сооружения и различные виды производственно-технологических комплексов, их состояние);
4) сведения о погодных и метеорологических условиях;
5) сведения о транспортном средстве;
6) сведения о лице, управляющем транспортным средством: пилоте, водителе, судоводителе, машинисте;
7) сведения о других участниках транспортного происшествия (пешеходы, пассажиры, помощник машиниста и др.).
К таким материалам уголовного дела относятся протокол осмотра места происшествия, предмета (транспортное средство), фототаблицы, видеозаписи следственных действий (в том числе полученные с осмотра места происшествия), схема места происшествия, протокол следственного эксперимента, протоколы допросов, различные медицинские документы. Помимо этого, следует предоставлять само транспортное средство (автомобиль). Если это невозможно, то следователь или суд должен организовать выезд экспертов для исследования ими транспортного средства (в отношении воздушного, водного и железнодорожного транспорта).
Из результатов опроса сотрудников Следственного комитета РФ — 65 практикующих следователей следственных органов на транспорте, по мнению 70% опрошенных, не стоит назначать судебные экспертизы лицам, которые являлись участниками служебного расследования, поскольку они могут быть заинтересованы в исходе дела. Так, заключение комплексной железнодорожно-технической судебной экспертизы при расследовании преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, свидетельствовало, что непосредственной причиной смертельного травмирования К. 10 декабря 2010 г. явился наезд на него электропоезда, машинист которого не выполнил требования конкретных пунктов нормативных актов, указанных в обвинительном заключении. Бригада в составе машиниста электропоезда А. и помощника машиниста С. имела техническую возможность предотвратить смертельное травмирование К. Локомотивной бригадой сигналы большой громкости непосредственно перед травмированием К. не подавались. Выводы служебного расследования, указанные в Протоколе оперативного совещания при начальнике мотор-вагонного депо, что нарушений в действиях локомотивной бригады не установлено, судом признаны неправильными1.
При расследовании транспортного происшествия существенное значение имеет заключение комиссии, проводившей расследование. Как показывает практика, выводы судебной экспертизы чаще всего подтверждают выводы данной комиссии.
Следует подчеркнуть, что целесообразность назначения комплексных судебных экспертиз заключается в подтверждении выводов единичных транспортно-технических и судебно-медицинских экспертиз, а также в установлении всех обстоятельств расследуемого транспортного происшествия. Суды данный факт довольно часто отражают в своих приговорах. Так, судьей в обоснование приговора по факту совершения М. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отмечено, что выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской и судебно-автотехнической экспертиз, подтверждаются заключением комплексной медико-автотехнической судебной экспертизой; являются научно обоснованными и аргументированными, не вызывают у суда сомнений2.
Выводы
На основании проведенного исследования можно выделить отличительные признаки комплексной транспортно-технической и судебно-медицинской экспертиз:
1) при производстве комплексной экспертизы решение вопроса и формулирование единого вывода невозможны без одновременного совместного участия экспертов из различных судебных экспертиз;
2) в комиссию экспертов рекомендуется включать специалистов, имеющих опыт по производству судебных экспертиз при расследовании транспортных происшествий (преступлений) или иным образом участвовавших в их расследовании (например, входили в состав комиссии по расследованию транспортного происшествия);
3) эксперты в области производства транспортных экспертиз и эксперты других специальностей должны выполнять свои обязанности строго в рамках своей компетенции;
4) проведение совместного анализа признаков исследуемого объекта;
5) при решении любой задачи комплексной судебной экспертизы в распоряжение экспертов должны быть предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме;
6) комплексный характер транспортно-технических и судебно-медицинских экспертиз определяется исходя из представленных на экспертизу объектов, решаемых в отношении них задач, применяемых при производстве исследований экспертных методов и методик, а также устанавливаемых обстоятельств: место совершения транспортного происшествия, скорость движения транспортного средства, характер повреждений узлов, деталей и составных частей транспортного средства, технические причины транспортных происшествий и иных событий (последствий), связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, и др.
В постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы следует указать наименование конкретных родов (видов) комплексной экспертизы, специальные знания которых необходимы для решения экспертных задач (например, постановление о назначении комплексной авиационно-технической и судебно-медицинской экспертиз). Инициатору назначения комплексной экспертизы необходимо определить, какое экспертное учреждение будет ведущим.
Представляется, что для получения наиболее обоснованного заключения эксперта по результатам комплексных транспортно-технических и судебно-медицинских экспертиз необходимо осуществлять подготовку экспертов с точки зрения комплексного подхода, используя знания в области криминалистических и технических наук. В связи с этим возникает необходимость в расширении знаний о транспортных экспертизах, не ограничиваясь только медико-автотехнической судебной экспертизой. Свое развитие должны получить также медико-авиационно-техническая, медико-водно-техническая, медико-железнодорожно-техническая судебные экспертизы.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The author declare no conflicts of interest.