Острый риносинусит (ОРС) является одним из наиболее распространенных заболеваний ЛОР-органов. В последние десятилетия заболеваемость ОРС в мире выросла в 3 раза, а удельный вес госпитализированных в стационары с этим диагнозом увеличивается ежегодно на 1,5—2%. В России за этот период также отмечен существенный рост заболеваемости ОРС с 4,6 до 12,7 человека на 1000 населения, продолжает увеличиваться число больных (61%), госпитализируемых в стационар по поводу воспалительных заболеваний носа, околоносовых пазух (ОНП) и их осложнений [1]. Известно, что 1—2% ОРВИ осложняются присоединением бактериальной инфекции. При этом ОРС занимает лидирующие позиции по частоте встречаемости среди нозологических форм в оториноларингологии как в условиях поликлиники, так и в стационаре.

Среди бактериальных возбудителей ОРС наиболее значимыми в настоящее время являются S. pneumoniae (42,0%), H. influenzae (25,4%), различные виды β-гемолитических стрептококков не группы, А (22,4%). Среди прочих микроорганизмов встречаются также H. parainfluenzae (2,3%), S. aureus (1,7%), M. catarrhalis (1,1%). Данные последних исследований показывают, что в связи с ростом частоты встречаемости аллергического воспаления полости носа и ОНП возрастает роль стафилококков (S. aureus, S. epidermidis) в генезе бактериального воспаления околоносовых пазух у пациентов с аллергопатологией [2—4].

Во всем мире основным методом лечения ОРС остается антибиотикотерапия, которая обычно носит эмпирический характер и базируется на знаниях о типичных возбудителях заболевания и их прогнозируемой чувствительности к антибиотикам. При исследовании частоты назначения антибиотиков в США было установлено, что данная группа препаратов была рекомендована врачами 21% пациентов в педиатрической практике и в 10% случаев среди всех амбулаторных обращений взрослых пациентов [5, 6]. Авторы этих исследований отмечают, что в 25% случаев назначение антибактериальных препаратов было необоснованным. В Российской Федерации, к сожалению, ситуация с обоснованием назначения антибактериальных препаратов также оставляет желать лучшего. Все это в совокупности с прочими многочисленными факторами приводит к росту лекарственной устойчивости бактерий. Следствием этого стало увеличение количества осложненных и затяжных форм острого риносинусита.

Основой терапевтического действия антибактериальных препаратов является подавление жизнедеятельности микроорганизма-возбудителя, приводящее либо к нарушению его роста и деления (бактериостатическое действие), либо к гибели микроорганизма (бактерицидное действие). Угнетение жизнедеятельности бактерий происходит в результате связывания антибиотика со специфичной мишенью, имеющейся в организме прокариотической клетки, в качестве которой может выступать либо фермент, либо структурная молекула микроорганизма.

Разные авторы по-разному определяют одни и те же механизмы устойчивости микроорганизмов к антибактериальным препаратам. Наиболее хорошо изучены и распространены 4 основных биохимических механизма устойчивости бактерий к антибиотикам: 1) энзиматическая инактивация антибиотика; 2) модификация молекулы-мишени действия антибиотика; 3) активное выведение антибиотика из микробной клетки и 4) изменение проницаемости внешней мембраны микробной клетки. Последние два механизма некоторые исследователи объединяют в один, считая, что оба из них обусловливают ограничение доступа антибиотика к мишени, тогда как первый из перечисленных механизмов, напротив, иногда подразделяют на модификацию антибиотика и его деградацию. Кроме этих основных типов, в последние годы обнаружены еще и другие механизмы устойчивости, например формирование метаболического «шунта» (приобретение генов метаболического пути, альтернативного тому, который ингибируется антибиотиком), имитация молекулы-мишени, сверхэкспрессия молекулы-мишени [7—9].

При таком, в общем небольшом, количестве изученных механизмов резистентности прослеживается явное отставание фармацевтической индустрии в борьбе с быстрой эволюцией бактерий и растущим процентом антибиотикорезистентности микроорганизмов. В данных условиях выходом являются поиск и разработка новых препаратов и методик воздействия на бактериальные патогены, имеющих принципиально иные механизмы воздействия на микробную клетку. Предотвращение и снижение резистентности микроорганизмов к антибиотикам являются жизненно необходимыми для общественного здравоохранения во всем мире.

До начала эры антибиотиков для борьбы с гнойно-воспалительной патологией использовались бактериофаги — вирусы, которые специфически заражают и лизируют бактерии.

Несмотря на то что в западной медицине многие годы терапия бактериофагами игнорировалась, продолжающаяся эволюция бактериальной мультирезистентности заставила научное сообщество всего мира пересмотреть свое отношение к фаготерапии и в настоящее время появляется все больше и больше исследований, демонстрирующих возможности использования препаратов бактериофагов в терапии гнойно-воспалительной патологии, включая заболевания ЛОР-органов [10—13].

Современная терапия острого гнойного верхнечелюстного синусита фаговыми препаратами включает как моно-, так и поливалентные препараты. Исследование Н.Ф. Султанова показало достоверную эффективность комбинированного использования антибактериальной терапии с препаратами бактериофагов [14].

Учитывая противоречивые результаты некоторых исследований на тему эффективности препаратов бактериофагов при лечении риносинуситов, целью нашего наблюдательного исследования явилось сравнение терапевтической эффективности и безопасности препарата Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) при лечении острого гнойного риносинусита.

Нами была исследована эффективность следующих препаратов: препарат Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) — фильтрат фаголизатов бактерий Staphylococcus, Streptococcus, Proteus (P. vulgaris, P. mirabilis), Pseudomonas aeruginosa, энтеропатогенных Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae.

В исследование были включены пациенты с острым гнойным верхнечелюстным синуситом обоего пола старше 18 лет. Критериями исключения явились: обострение хронического верхнечелюстного синусита, наличие сопутствующих хронических заболеваний (аллергопатология, общесоматические заболевания в стадии обострения), беременность, внутричерепные осложнения, онкологические заболевания, а также из исследования были исключены некомплаентные пациенты.

Всего в исследование были включены 58 человек в возрасте от 18 до 89 лет (средний возраст 46,9 года) согласно критериям, которые были установлены протоколом данного исследования. Все пациенты находились на лечении в условиях дневного стационара. При этом односторонний характер поражения был выявлен у 37 пациентов (18 мужчин и 19 женщин). Двусторонний гнойный верхнечелюстной синусит выявлен у 21 пациента (10 мужчин и 11 женщин).

Все пациенты жаловались на головную боль, затруднение носового дыхания, чувство тяжести в области проекции околоносовых пазух, слизисто-гнойное или гнойное отделяемое из полости носа, повышение температуры тела.

Всем больным при первичном обращении проводили сбор жалоб, анамнеза, стандартный ЛОР-осмотр, лабораторно-инструментальные исследования: термометрию, общий анализ крови, рентгенографию околоносовых пазух в носо-подбородочной проекции, пункции верхнечелюстных пазух, взятие мазка отделяемого пазух на флору с определением наличия и вида возбудителя, определение литической активности Пиобактериофага поливалентного к патогенам, вызывающим гнойный синусит, определение чувствительности возбудителя к антибактериальным препаратам.

При осмотре оценивали наличие затемнения околоносовых пазух по результатам рентгенологического исследования, результаты общего анализа крови, показатели температуры тела. Помимо этого проводили оценку состояния слизистой оболочки полости носа, а также наличия и характера отделяемого из носа, наличия/отсутствия затруднения носового дыхания и болезненности при пальпации и перкуссии в области проекции околоносовых пазух. Данные показатели оценивали и регистрировали в баллах по следующей шкале: 0 — отсутствие признаков, 1 — слабая степень выраженности, 2 — умеренная степень выраженности, 3 — значительная степень выраженности. Помимо этого производили оценку характера и количества отделяемого при проведении пункции верхнечелюстных пазух и состояния естественного соустья (отсутствие или наличие его блока). На каждого пациента заполняли индивидуальные карты медицинских наблюдений. Пациентов приглашали на повторный осмотр на 3-и и 10-е сутки от начала лечения.

В соответствии с протоколом данного исследования, все больные были разделены на 2 исследуемые группы: 1) основная группа (38 пациентов) — пациенты, лечение которых проводили препаратом Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг), раствор для приема внутрь, местного и наружного применения, фл. 20 мл № 4 в соответствии с инструкцией по применению (20 мл 3 раза в день в течение 10 дней); 2) контрольная группа (20 пациентов) — пациенты, лечение которых осуществляли монотерапией пероральным антибактериальным препаратом, представителем цефалоспоринов III поколения — цефдитореном в соответствии с инструкцией по применению (200 мг 2 раза в день в течение 10 дней). Сопутствующая терапия включала симптоматическое лечение. Всем пациентам с целью верификации диагноза выполняли лечебно-диагностические пункции верхнечелюстных пазух. При этом пациентам 1-й (основной) группы проводили промывание пазух с введением раствора препарата Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг), а пациентам 2-й (контрольной) группы проводили промывание пазух физиологическим раствором без введения дополнительных препаратов.

Эффективность проводимой терапии оценивалась по следующим критериям: уменьшение выраженности клинических проявлений заболевания по данным объективного обследования (нормализация носового дыхания, температуры тела, улучшение риноскопической картины), регресс жалоб пациентов к концу курса лечения.

Оценку эффективности исследуемого препарата производили по шкале от 1 до 3 баллов, где 1 балл — низкая эффективность проведенного лечения и необходимость назначения дополнительной терапии или проведения хирургического вмешательства. При отсутствии выраженности объективной клинической симптоматики к концу лечения эффективность терапии оценивали как высокую (3 балла). Клиническую результативность лечения оценивали на основании динамики регресса основных симптомов синусита. Лечение признавалось эффективным, если выраженность симптомов, которую оценивали по балльной шкале, на 10-е сутки уменьшалась в 2 раза.

При оценке переносимости терапии учитывали частоту возникновения и характер побочных реакций.

Переносимость оценивали в баллах по следующей шкале: 1 балл — неудовлетворительная переносимость при наличии нежелательных побочных реакций, оказывающих значительное отрицательное влияние на состояние больного, требующих отмены препарата и применения дополнительных медицинских мероприятий. При отсутствии побочных реакций переносимость оценивалась как хорошая — 3 балла.

В ходе исследования структуры микробного пейзажа патологического материала, полученного из пораженных синусов (рис. 1),

В результате проведенного лечения у пациентов основной группы положительная динамика была отмечена в среднем на 3—4-й день после начала лечения (рис. 2).

Сравнительная динамика основных клинических симптомов и результатов пункционного лечения представлена на рис. 3 и 4.

Таким образом, использование препарата Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) для лечения острого верхнечелюстного синусита сравнимо по эффективности с использованием препарата цефдиторен.

По результатам лечения хорошую переносимость (3 балла) наблюдали у 37 пациентов, принимавших препарат Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг), и у 17 пациентов, принимавших цефдиторен. Удовлетворительную переносимость (2 балла) наблюдали у 1 пациента на фоне терапии препаратом Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) и у 1 пациента, принимавшего цефдиторен.

Во время терапии препаратом Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) в комплексном лечении острого верхнечелюстного синусита у 1 пациента были отмечены явления диспепсии — диарейный синдром, который носил транзиторный характер и был купирован сразу после курса терапии. Во 2-й группе на фоне проводимой антибактериальной терапии у 3 пациентов отмечены диспепсические расстройства (диарея, метеоризм) на 6-е сутки приема цефдиторена.

Анализируя все вышеизложенное, можно констатировать, что использование препарата Пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) для лечения острого гнойного верхнечелюстного синусита уменьшает сроки лечения и предотвращает тяжелые осложнения. Препарат доказывает свою эффективность и безопасность для лечения пациентов с острым гнойным воспалением слизистой оболочки верхнечелюстных пазух. По эффективности не уступает традиционной антибактериальной терапии препаратами цефалоспоринов III поколения и может быть рекомендован в качестве препарата выбора при описанной патологии.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts interest.

Сведения об авторах

Крюков А.И. — e-mail: info@mnpco.mosgorzdrav.ru; https://orcid.org/0000-0002-0149-0676

Гуров А.В. — e-mail: alex9999@inbox.ru; https://orcid.org/ 0000-0001-9811-8397

Изотова Г.Н. — e-mail: galina-izotova@yandex.ru

Лапенко Е.Г. — e-mail: lmrz1991@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-8238-1377

Автор, ответственный за переписку: Лапенко Е.Г. — e-mail: lzmrz1991@gmail.com

Крюков А.И., Гуров А.В., Изотова Г.Н., Лапенко Е.Г. Результаты проведенного наблюдательного (неинтервенционного) исследования «Анализ терапевтической эффективности препарата пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) при лечении острого гнойного синусита». Вестник оториноларингологии. 2019;84(5):55-60. https://doi.org/otorino201984051