Одним из патогенетических факторов развития дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике является нарушение вегетативной регуляции его тканей. При этом нарушение микроциркуляции по атонически-застойному типу протекает на фоне снижения симпатического (вегетативного) обеспечения позвоночного столба, а по спастически-застойному типу — на фоне усиления симпатического влияния в тканях позвоночно-двигательных сегментов (ПДС). Но в том и другом варианте микроциркуляторных расстройств развивается тканевая гипоксия, дисметаболический синдром и в конечном итоге дистрофические изменения в мышечной и фиброзной тканях [1]. Кроме того, ослабление импульсации в симпатических терминалях приводит к снижению диффузии катехоламинов в ткани позвоночника и, прежде всего, в околопозвоночную мускулатуру, со снижением ее тонуса и способности вертикализации позвоночника. С другой стороны, усиление такой диффузии на фоне повышения симпатического влияния в тканях способствует мышечно-тоническим проявлениям при рефлекторных синдромах у пациентов с дорсопатиями [2]. Определение характера и степени выраженности сегментарной вегетативной дизрегуляции тканей ПДС осуществляется с помощью динамической сегментарной диагностики (Разрешение на применение новой медицинской технологии №ФС 2011/336. — Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации) [3—6]. Но вопросы лечения подобных нарушений, в настоящее время оставаясь, по сути, нерешенными, приобретают приоритетное значение в комплексной патогенетической терапии дорсопатий [7, 8].

В связи с этим целью нашего исследования мы поставили оценку эффективности метода интерференцэлектропунктуры (ИФЭП) как одного из способов терапии вегетативной дизрегуляции тканей на уровне отельных ПДС у пациентов с дорсопатиями.

Были обследованы 390 пациентов с дорсопатиями (152 мужчины и 238 женщин, средний возраст 51,2±11,9 года), которые проходили комплексное обследование и лечение в неврологических стационарах. Неврологические проявления дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночном столбе у обследованных пациентов в основном были представлены вертеброгенными рефлекторными синдромами.

Оценивали выраженность болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале боли (ВАШБ) [9], мышечно-тонических проявлений — по индексу мышечного синдрома (ИМС) [10], вертеброневрологической симптоматики — по пятибалльной оценочной шкале [11], нарушений качества жизни пациентов с дорсопатиями шейного уровня — на основе индекса нарушения жизнедеятельности при болях в шее [12], а для пациентов с дорсопатиями грудного и поясничного уровня — на основе опросника Освестри [11].

Тестирование сегментарной симпатической регуляции тканей позвоночного столба проводили методом динамической сегментарной диагностики (ДСД-тестирование) всем пациентам до начала реабилитационных мероприятий и после проведения курса реабилитации на аппаратах ПОСТ-12.2 (рег. удостов. Минздрава России № 29/23030700/2834−02) или АРМ Пересвет (рег. удостов. Минздрава России №ФСР 2009/05421). Кожные симпатические реакции (КСР) инициировали в паравертебральных проекциях спинномозговых нервов (СМН) на уровне ПДС заинтересованного отдела позвоночника. Оценивали показатель вегетативного обеспечения деятельности (ВОД) КСР (максимальные значения силы тока, которые прибор фиксирует в процессе тестирования на стадии стабилизации электродермальной активности). Рассчитывали усредненный региональный показатель ВОД КСР, характеризующий региональные нарушения вегетотрофического обеспечения позвоночного столба, и коэффициент отклонения показателей ВОД КСР на уровне конкретных ПДС заинтересованного отдела позвоночника по формуле [13]:

I – S/n

K =,

A∙S – S/n

где К — коэффициент отклонения показателя ВОД КСР для кожной проекции СМН; I — максимальное значение силы тока в кожной проекции СМН; S — сумма максимальных значений силы тока для кожных проекций соответствующего отдела позвоночника, мкА (определяется отдельно для СМН шейного, грудного и поясничного отделов позвоночного столба); n — количество тестируемых кожных проекций в конкретном отделе позвоночника; A — поправочный коэффициент, эмпирически рассчитанный для кожных проекций СМН шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника.

Коэффициент отклонения — это относительная величина, свидетельствующая о степени выраженности патологии в тканях конкретного ПДС в заинтересованном отделе позвоночника. При этом коэффициенты отклонения в пределах –1≤K≤1 соответствуют показателям ВОД КСР, значения которых близки к среднему значению всех показателей ВОД КСР. Поэтому интерпретация значений коэффициентов отклонения всегда соотносится со значением регионального показателя ВОД КСР. Нарушение процессов возбуждения вегетативных нейронов и проведения возбуждения по вегетативным волокнам приводит к патологическому изменению интенсивности инициированных кожных симпатических реакций, что является проявлением вегетативной нейропатии на соответствующих сегментарных уровнях.

Степень выраженности вегетативной нейропатии вертебральной составляющей конкретного СМН в каком-либо регионе позвоночника определяется в баллах [13]. При этом 0 баллов соответствует физиологическому состоянию вегетативной составляющей СМН, от +1 до +4 баллов — вегетативной нейропатии вертебральной составляющей СМН, проявляющейся усилением симпатического влияния соответственно легкой, средней, тяжелой или крайне тяжелой степени выраженности в тканях соответствующего ПДС, от –4 до –1 баллов — вегетативной нейропатии вертебральной составляющей СМН, проявляющейся снижением симпатического обеспечения соответственно легкой, средней, тяжелой или крайне тяжелой степени выраженности тканей соответствующего ПДС.

Сегментарные, т. е. в пределах одного ПДС, нарушения вегетативной регуляции тканей лечили методом ИФЭП, разработанном нами в процессе настоящего исследования.

ИФЭП проводили аппаратом Радиус-01 Интер (Рег. удостов. Минздрава России №ФСЗ 2012/12537, сертификат №РОСС BY РБ01. В24258) в положении больного лежа на животе. Параметры тока, используемого на курс терапии, размеры и укладка электродов, время процедуры зависели от результатов динамической сегментарной диагностики, проведенной предварительно в кожных проекциях задних ветвей СМН заинтересованного отдела позвоночника.

Для ИФЭП использовали графитизированные электроды прямоугольной формы размером 2×2 см. Электроды смачивали физиологическим раствором. Гидрофильные прокладки были выполнены белой фланелевой тканью с толщиной прокладки 0,5 см. Электроды устанавливались паравертебрально справа и слева на уровне остистых отростков на середине расстояния от заднесрединной линии и линии, проведенной вдоль медиального края лопатки, что по теории традиционной китайской медицины соответствует внутренней ветви меридиана мочевого пузыря [14]. Верхнюю пару электродов устанавливали напротив позвонка, расположенного над верхним позвонком заинтересованного ПДС. Нижние электроды устанавливали следующим образом: для поясничного отдела позвоночника — на уровне позвонка, расположенного под нижним позвонком заинтересованного ПДС; для шейного и грудного регионов, исходя из анатомических особенностей остистых отростков их позвонков, — на уровне нижнего позвонка заинтересованного ПДС. При этом особенностью установки электродов являлось то, что интерференция токов осуществлялась на сегментарном уровне заинтересованного ПДС в центре углубления под остистым отростком его верхнего позвонка в области соответствующей биологически активной точки заднесрединного меридиана (см. рисунок).

Параметры ИФЭП определяли по результатам ДСД-тестирования. Частоту интерференционного тока меняли в диапазоне от 1 до 10 Гц при вегетативной нейропатии вертебральной составляющей СМН на уровне ПДС с низким симпатическим обеспечением тканей и в диапазоне от 90 до 100 Гц на уровне ПДС с наличием вегетативной нейропатии, проявляющейся усилением симпатического влияния в тканях ПДС. Силу тока воздействия подбирали индивидуально до ощущения пациентами безболезненной вибрации под электродами, но максимальные значения были не более 35 мА.

Статистическую обработку полученных цифровых данных проводили по критерию серий Вальда—Вольфовица с помощью персонального компьютера с использованием пакета программ Statistica 6.1. Статистически значимую достоверность различий считали при величине p≤0,05 [15].

По результатам ДСД-тестирования у 209 человек выявили усиление симпатического влияния в заинтересованном отделе позвоночного столба (1-я группа), а у 181 пациента — снижение симпатического обеспечения в тканях заинтересованного отдела позвоночного столба (2-я группа). При этом часть пациентов с дорсопатией (в 1-й группе 85 человек и во 2-й — 68 человек) имели нарушения вегетативной регуляции тканей в основном в пределах одного ПДС, и этим пациентам была необходима сегментарная методика интерференцтерапии — ИФЭП. Остальные пациенты имели нарушения вегетативной регуляции в тканях всего заинтересованного отдела позвоночника, поэтому ИФЭП им была не показана, а проводили региональную методику интерференцтерапии [16, 17].

Пациентов с сегментарными нарушениями вегетативной регуляции тканей конкретных ПДС в случайном порядке разделили на 3 подгруппы, основным различием которых был используемый комплекс терапевтических мероприятий:

— подгруппы сравнения «М» («1-М» — 28 человек и «2-М» — 23 человека) — пациенты в процессе курсовой терапии, получающие базисную медикаментозную терапию для больных с вертеброгенными рефлекторными и корешковыми синдромами, включающую НПВС (неселективные ингибиторы ЦОГ), спазмолитики, анальгетики, хондропротекторы, витамины группы В, миорелаксанты и другие препараты по показаниям;

— подгруппы сравнения «СМТ» («1-СМТ» — 28 человек и «2-СМТ» — 22 человека) — пациенты наряду с базисной медикаментозной терапией, получающие курс электрофизиотерапии (10 ежедневных процедур синусоидальными модулированными токами (СМТ) по стандартным методикам, использующимися в физиотерапии при лечении больных с неврологическими проявлениями остеохондроза позвоночника);

— подгруппы наблюдения «ИФЭП» («1-ИФЭП» — 29 человек и «2-ИФЭП» — 23 человека) — пациенты наряду с базисной медикаментозной терапией, получающие курс ИФЭП (10 ежедневных процедур), параметры тока воздействия которой подбирались индивидуально по результатам динамической сегментарной диагностики на основе характера сегментарных вегетативных нарушений, обусловленных вегетативной нейропатией вертебральной составляющей СМН на уровне заинтересованного ПДС.

Исходные значения клинико-неврологических и нейрофизиологических показателей у больных с дорсопатиями были сопоставимы для трех подгрупп пациентов («1-М», «1-СМТ», «1-ИФЭП»), имеющих вегетативную нейропатию вертебральной составляющей СМН, характеризующуюся усилением симпатического влияния в тканях ПДС, и сопоставимы для трех подгрупп пациентов («2-М», «2-СМТ», «2-ИФЭП»), имеющих нейропатию, характеризующуюся снижением симпатического обеспечения тканей ПДС.

Эффективность терапии оценивали по коэффициентам динамики изучаемых клинических показателей. Коэффициенты динамики рассчитывали по формуле: КД = (С1 – С2)∙100%/С1, где КД — коэффициент динамики (в %); С1 — значение исследуемого показателя до лечения; С2 — этот же показатель после курса терапии. Коэффициент динамики показывает, на сколько процентов по сравнению с исходным уровнем изменился соответствующий показатель после лечения.

Результаты проведенной терапии представлены в таблице.

При сравнении результатов терапии пациентов подгрупп наблюдения и соответствующих подгрупп сравнения по основным исследуемым клиническим показателям нашли, что у пациентов в подгруппах наблюдения, где в комплекс терапевтических мероприятий включали ИФЭП, уменьшение выраженности мышечно-тонических проявлений и купирование вертеброневрологической симптоматики достоверно более интенсивное, чем в соответствующих подгруппах сравнения, при этом оценка пациентами интенсивности болевого синдрома по шкале ВАШБ имела также достоверно более низкие баллы в подгруппах наблюдения, что в конечном итоге сопровождалось улучшением качества жизни этих пациентов.

Согласно проведенному исследованию, включение в лечебные мероприятия ИФЭП у пациентов с дорсопатиями при наличии у них, по данным динамической сегментарной диагностики, сегментарных нарушений вегетативной регуляции тканей позвоночника позволило практически у всех больных с дорсопатиями улучшить симпатическое обеспечение тканей ПДС. При этом положительная динамика в регуляции симпатического обеспечения позвоночного столба способствовала более эффективному купированию клинических проявлений дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, а именно снижению болевых ощущений, выраженности мышечно-тонического синдрома и вертеброневрологической симптоматики, что делало более высокой оценку качества жизни этими пациентами.

Конфликт интересов отсутствует.