Распространенность психосоматических расстройств (ПР) год от года растет. Среди пациентов, обратившихся за первичной медико-санитарной помощью, показатель вырос с 20 [1] до 40—49% [2]. Обязательным для диагностики соматоформных расстройств (СР) является наличие медицинских необъяснимых физических симптомов (medically unex-plained physical symptonic — MUPS). Это физические симптомы, которые нельзя объяснить с медицинской точки зрения после полноценного обследования. СР и MUPS могут приводить к функциональным нарушениям, психологическому стрессу, снижению качества жизни и приверженности лечению [3]. Более того, хронические MUPS могут привести к снижению трудоспособности, более частым визитам к врачу и связанным с этим высоким экономическим потерям [4]. Существуют убедительные доказательства связи функционального статуса с ПР [5]. Для объективизации результатов работы больным с ПР необходимо проводить функциональное исследование. Безнагрузочная неинвазивная диагностика возможна с помощью современных аппаратно-программных комплексов. Разработаны различные психологические и фармакологические методы лечения СР и MUPS, а физиотерапевтические методы лечения СР и MUPS остаются недостаточно изученными [6]. Доказаны антистрессорные эффекты транскраниальной электростимуляции (ТЭС) [7—10], можно предположить ее эффективность в лечении ПР.

Цель исследования — установить эффективность лечения ПР с помощью ТЭС.

Проведено рандомизированное клиническое иссле-дование в параллельных группах в 2 этапа.

На первом этапе были обследованы сотрудники предприятия АО «НПО «Сплав» с жалобами на ухуд-шение здоровья. Проведены стандартное клиничес-кое исследование, включающее осмотр профильными специалистами, по показаниям лабораторное иссле-дование, диагностировались MUPS. Для исследо-вания отобраны 48 сотрудников, из них 24 женщины и 24 мужчины.

На втором этапе перед проведением воздействия сотрудники проходили тестирование на выявление психосоматических жалоб, уровня стресса, функцио-нального состояния организма (ФСО), а также применяли аппаратно-программный метод оценки ФСО. Сотрудники были разделены на две группы: основную (n=24) и контрольную (n=24). В основной группе проводили ТЭС совместно с процедурами релаксации, в контрольной группе — только процедуры релаксации. Результаты эффективности лечения оценивали с помощью повторного тестирования, оценки ФСО.

Критерии включения

В исследование включены инженерно-технические работники (ИТР) с психосоматическими жалобами.

Критерии невключения

Наличие острых заболеваний и хронических заболеваний в стадии обострения, профессиональной вредности.

Критерии исключения

ИТР, предъявляющие жалобы на непереносимость ТЭС, ухудшение состояния в течение исследования.

Исследование проходило на базе здравпункта предприятия АО «НПО «Сплав», участники самостоятельно обращались за медицинской помощью.

Продолжительность исследования составила 4 мес.

Основной группе проводили ТЭС совместно с процедурами релаксации, контрольной группе — только процедуры релаксации.

ТЭС проводили с помощью аппарата Магнон-ДКС (регистрационное удостоверение ФСР 2011/11238 от 07.12.15) совместно с процедурами релаксации. Электроды накладывали на кожу головы в области лба и затылка. Характеристики электрического тока: биполярный импульсный ток частотой 77,5 Гц без постоянной составляющей. Сила тока подбиралась индивидуально до появления легких ощущений холода или покалывания на коже под электродами, но не более 3 мА. Лечение состояло из 10 процедур по 20 мин с перерывом 2 дня после 5-й процедуры.

Процедура релаксации включала прослушивание музыки, звуков природы в положении лежа на удобной кушетке в помещении с нормальной комнатной температурой, приглушенным освещением.

Коррекция ПР.

Улучшение ФСО, снижение стресса, нормализация вегетативного статуса (ВС), повышение работоспособности.

Возраст пациентов составил от 36 до 66 лет. Средний возраст мужчин 56,0±1,4 года, женщин 48,0±2,2 года.

Группы участников исследования были сформированы по принципу максимальной гендерно-возрастной схожести.

Исследование в группах проводили до и после лечения.

Регистрацию уровня стресса, психосоматических жалоб, ФСО проводили с помощью тестовых методик. Использовали Гиссенский опросник психосоматических жалоб (ГО), показатель «давление», шкалу психологического стресса PSM-25, опросник функционального состояния САН (самочувствие, активность, настроение). Оценку ФСО проводили с помощью аппаратно-программного комплекса Система интегрального мониторинга Симона 111, исследовали показатели ФСО: кардиальный резерв (КР), адаптационный резерв (АР), интегральный баланс (ИБ), показатели ВС: индекс напряжения Баевского (ИНБ), индекс симпатической активности (ИСА) [11].

ИБ в норме 0±100%, представляет собой сумму процентных отклонений от нормы всех исследованных показателей гемодинамики и транспорта кис-лорода. Чем больше отклонение в отрицательную сторону, тем меньше уровень функционирования организма. У пациентов в критических состояниях ИБ может снижаться до —700%. Чем больше отклонение в положительную сторону, тем выше уровень функционирования организма. У спортсменов высокого уровня в спокойном состоянии на пике спортивной формы ИБ может достигать 300—700%, а сразу же после соревнований или изнурительных тренировок может опускаться до –400%, но в течение нескольких часов или суток снова возвращается на прежний уровень. По И.Б. можно судить об эффективности восстановительных мероприятий и физиологической стоимости нагрузки.

КР в норме 5±1 усл. ед., отражает соотношение продолжительности фаз сердечного цикла — времени диастолы, электрической и механической систолы. У больных в критических состояниях КР снижается до 1 усл. ед. У хорошо тренированных спортсменов в спокойном состоянии КР может достигать 10 усл. ед., а при максимальных физических нагрузках — снижаться до 1 усл. ед. КР при физических нагрузках расходуется (уменьшается) для поддержания высокого И.Б. После интенсивной или повседневной физической работы КР всегда ниже, чем у отдохнувшего рабочего. Следовательно, КР, как и ИБ, отражает физиологическую стоимость нагрузки. При увеличении КР увеличивается и АР.

АР в норме 500±100 усл. ед., отражает суммарный баланс ИБ и КР. У спортсменов высокого уровня в спокойном состоянии на пике спортивной формы может достигать 1500 усл. ед. После болезни или при донозологическом течении заболевания АР может снижаться до 200 усл. ед., но в течение нескольких часов или суток после отдыха или применения восстановительных методик снова возвращается на прежний уровень. У больных, находящихся в критическом состоянии, АР может снижаться до 50 усл. ед.

ИНБ в норме 0—100 усл. ед., характеризует активность парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. Значение выше 100 усл. ед. говорит о вовлечении регуляторных механизмов в патологический процесс, парасимпатикотонии.

ИСА в норме 30—70%, характеризует активность симпатического отдела вегетативной нервной системы [12]. Значение выше 70% говорит о наличии симпатикотонии.

Исследование одобрено этическим комитетом Тульского государственного университета.

Принципы расчета размера выборки: размер выборки предварительно не рассчитывался, группы подбирались схожие по возрасту, полу, виду профессио-нальной деятельности, ФСО, уровню психосоматических жалоб, стресса.

Методы статистического анализа данных: расчет p-критерия.

Участники исследования

Обследуемые основной и контрольной групп имели психосоматические жалобы, находились в состоянии эмоционального стресса, сниженного ФСО, имели повышение активности как симпатической, так и парасимпатической нервной системы (табл. 1, 2).

После проведения лечения в основной группе в сравнении с контрольной группой наблюдается более значительное снижение частоты психосоматических жалоб (см. табл. 1, 2).

После применения ТЭС совместно с процедурами релаксации в основной группе в сравнении с контрольной группой, где использовали только процедуры релаксации, наблюдались более значимое снижение уровня стресса, улучшение ФСО, нормализация ВС в виде снижения активности симпатической нервной системы и повышения активности парасимпатической нервной системы.

Нежелательных явлений отмечено не было.

В исследовании доказаны достоинства ТЭС в терапии психосоматических заболеваний, такие как неинвазивность, достоверный лечебный эффект, малое количество противопоказаний.

В исследовании был доказан эффект ТЭС, основанный на избирательной активации стресслимитирующих механизмов головного мозга, приводящий к нормализации деятельности вегетативной нервной системы, психофункционального состояния, улучшению ФСО, снижению уровня стресса.

Отмечено достоверное снижение количества психосоматических жалоб как в основной группе, так и в группе контроля. Однако в основной группе снижение количества психосоматических жалоб отмечалось в 2,5 раза чаще. Механизм снижения количества психосоматических жалоб в основной группе основан на антистрессорных эффектах ТЭС. В исследовании показано, что обратившиеся за медицинской помощью пациенты имели средний или высокий уровень стресса. В основной группе выявлены достоверное снижение уровня стресса, улучшение психофункционального состояния. Из данных вегетативного состояния наблюдаются снижение активности сим-патической нервной системы, повышение активности парасимпатической нервной системы, это свидетельствует о переходе II стадии стресса по Г. Селье в I стадию. Из данных аппаратно-программной оценки ФСО отмечается улучшение функционального статуса.

На результаты исследования могли повлиять предшествующие перед проведением контрольных измерений факторы: рабочий стресс, обострение течения хронических заболеваний, диссомнии.

ТЭС является неинвазивным эффективным методом лечения П.Р. Эффект ТЭС реализуется через антистрессорное воздействие, приводящее к нормализации деятельности вегетативной нервной системы, психофункционального состояния, улучшению ФСО. Распространенность П.Р. год от года растет, несмотря на наличие фармакологических и психологических методов лечения. До сих пор остаются неизученными в лечении ПР физиотерапевтические методы. Дальнейшее изучение влияния физиотерапевтических методов на ПР, внедрение их в лечение на производстве помогут снизить заболеваемость ПР.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие конфликта интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов: концепция и дизайн исследования, редактирование — А.А. Хадарцев; сбор и обработка материала — А.Р. Токарев, С.В. Токарева; статистическая обработка данных — В.А. Хромушин; написание текста — А.С. Токарев, С.В. Токарева, А.А. Хадарцев.

Сведения об авторах

*Хадарцев Александр Агубечирович, д.м.н., профессор [Aleksandr A. Khadartsev, MD, PhD]; адрес: Россия, 300028, Тула, ул. Смидович, 12 [address: 12 Smidovich str., 300028, Tula, Russia]; https://orcid.org/0000-0002-6507-5877; eLibrary SPIN: 6193-7543; e-mail: medins@tsu.tula.ru

Токарев Алексей Рафаилович, аспирант [Aleksej R. Tokarev, PhD student]; eLibrary SPIN: 2520-7097; e-mail: medins@tsu.tula.ru

Токарева Светлана Викторовна, ординатор [Svetlana V. Tokareva]; e-mail: medins@tsu.tula.ru

Хромушин Виктор Александрович, д.б.н., к.т.н. [Viktor A. Hromushin, doctor of biological sciences, candidate of technical sciences]; https://orcid.org/0000-0002-7051-6569; eLibrary SPIN: 7744-7100; e-mail: medins@tsu.tula.ru