Список сокращений
ВСА — внутренняя сонная артерия
ВЧД — внутричерепное давление
КТ — компьютерная томография
МРТ — магнитно-резонансная томография
ПМА — передняя мозговая артерия
ПСА — передняя соединительная артерия
ТМО — твердая мозговая оболочка
УЗ — ультразвуковой
Менингиомы составляют около 1/3 всех первичных опухолей центральной нервной системы [1]. Супраселлярные менингиомы, местом исходного роста которых являются площадка и лимб основной кости, прехиазмальная борозда, бугорок и диафрагма турецкого седла, составляют 5—10% всех интракраниальных менингиом [2—4]. Ряд авторов [5, 6] к супраселлярным менингиомам также относят опухоли, исходящие из мозговых оболочек передних наклоненных отростков.
Хирургия супраселлярных менингиом представляет особую сложность и сопряжена с высоким риском повреждения сосудисто-нервных структур, лежащих по ходу доступа и окружающих опухоль [7]. До недавнего времени для удаления супраселлярных менингиом использовались исключительно транскраниальные доступы, такие как субфронтальный и птериональный [8—11]. Однако в последнее десятилетие в связи с бурным развитием эндоскопических технологий и разработкой расширенных транссфеноидальных эндоскопических эндоназальных доступов подход к хирургии супраселлярных новообразований, в том числе менингиом, претерпел кардинальные изменения [5, 12—16]. Так, в настоящее время во многих зарубежных клиниках и нашем Центре активно используется методика удаления супраселлярных менингиом с применением переднего расширенного транссфеноидального эндоскопического эндоназального доступа.
Расширенный транссфеноидальный эндоскопический эндоназальный доступ в хирургии супраселлярных менингиом имеет ряд неоспоримых преимуществ перед транскраниальными доступами. Во-первых, это отсутствие тракции лобных и височных долей, что снижает риск развития эпилептических приступов после операции [5, 12]. Во-вторых, с использованием эндоскопов с углом поля зрения от 0 до 70° лучше обзор операционного поля, имеется возможность заглянуть далеко «за угол». Также трансназальный доступ облегчает полное удаление инфильтрированной кости и ТМО, являющейся источником роста опухоли [17]. Несомненно, к преимуществам эндоназального доступа можно отнести отсутствие косметического дефекта, однако с внедрением супраорбитальных миниатюрных доступов транскраниальные доступы перестали быть серьезной проблемой относительно косметического результата.
К недостаткам транссфеноидальных доступов относятся в первую очередь сложность и чаще невозможность удаления асимметричных опухолей (что связано с ограничением доступа к латерально-супраклиноидным сегментам ВСА), а также сложность удаления плотных менингиом при вовлечении магистральных сосудов в опухоль. Не менее важным является и высокий риск развития послеоперационной назальной ликвореи и связанного с ней менингита. Несмотря на то что частота данных осложнений снизилась с внедрением различных методов пластики («сэндвич», назосептальный лоскут), эти проблемы до конца так и не решены [14—16, 18—20].
В мировой литературе достаточно широко освещены вопросы как транскраниальной, так и расширенной транссфеноидальной хирургии супраселлярных менингиом. Также имеется ряд публикаций, посвященных сравнению результатов хирургического лечения супраселлярных менингиом с применением различных хирургических подходов. Однако авторы данных работ указывают на некорректность такого сравнения, так как группы больных практически несопоставимы — для применения каждого доступа имеются свои показания и противопоказания, в связи с чем затруднительно сравнивать результаты применения транскраниального и трансназального доступов.
Цель настоящей работы — оценка роли расширенных транссфеноидальных эндоскопических эндоназальных доступов в хирургии супраселлярных менингиом. Нужно ли удалять супраселлярные менингиомы через нос? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали свой 9-летний опыт хирургического лечения таких опухолей с использованием переднего расширенного транссфеноидального эндоскопического эндоназального доступа.
Материал и методы
Настоящее исследование представляет собой ретроспективный анализ результатов хирургического лечения 45 пациентов (11 мужчин и 34 женщины в возрасте от 23 до 70 лет, медиана 50 лет) с супраселлярными менингиомами, оперированных в отделении хирургии опухолей основания черепа НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко авторами данной статьи (П.Л., Д.В., М.А.) с использованием переднего расширенного транссфеноидального эндоскопического эндоназального доступа за период с 2009 по 2017 г. Во всех случаях оперативное вмешательство было первичным методом лечения.
Для транссфеноидального удаления мы отбирали преимущественно симметричные супраселлярные менингиомы небольших или средних размеров, без массивного врастания опухоли в каналы зрительных нервов. Также учитывалось желание самого пациента быть прооперированным транссфеноидальным доступом. Лишь в одном случае наша первоначальная уверенность в гистологическом диагнозе не подтвердилась во время операции: предполагая аденому гипофиза у молодого пациента, на операции мы столкнулись с исключительно плотной менингиомой.
Анализировались следующие показатели: демографические данные, локализация и размер опухоли, клиническая симптоматика и ее динамика в послеоперационном периоде, особенности и объем операции, гистология опухоли, развитие осложнений, рецидив или продолженный рост опухоли, характер последующего лечения.
Все пациенты были обследованы по стандартному протоколу, включающему клинические, лабораторные методы и методы нейровизуализации. У каждого пациента до и после операции исследовались зрительные функции и неврологический статус в динамике. Всем больным перед операцией проводилось МРТ-исследование с контрастом в различных режимах. В 1-е сутки после операции всем больным проводилось контрольное КТ-исследование. В период катамнестического наблюдения МРТ-исследование с контрастом проводилось каждые 4—6 мес после операции.
Клиническая картина была представлена хиазмальным синдромом различной степени выраженности, который наблюдался у 25 (55,6%) из 45 пациентов, либо изолированными зрительными нарушениями в виде воздействия опухоли на зрительный нерв — у 8 (17,8%) из 45, а также краниальным болевым синдромом — у 23 (51,1%) из 45 пациентов. У 4 пациентов опухоли не имели клинических проявлений. Эндокринно-обменных нарушений до операции не было выявлено ни в одном случае.
Односторонняя инвазия опухоли в канал зрительного нерва была у 5 (11,1%) пациентов. Двусторонней инвазии не было ни в одном случае. Диаметр опухоли варьировал от 1,2 до 4,2 см. В ряде наблюдений, по данным КТ, выявлялся локальный гиперостоз в области площадки основной кости и бугорка турецкого седла.
Хирургическая техника
Проведение расширенных эндоскопических эндоназальных операций невозможно без слаженной работы в четыре руки совместно 2 хирургов через обе половины полости носа. При всех расширенных доступах операция начинается с установки наружного люмбального дренажа. Его использование после операции снижает риск развития послеоперационной назальной ликвореи за счет снижения ВЧД путем наружного дренирования ликвора [15, 21]. Пациент располагается лежа на операционном столе с приподнятым на 20° и немного разогнутым назад головным концом. Операция всегда осуществляется через двусторонний эндоназальный доступ с эндоскопом как единственным инструментом визуализации.
Расширенные транссфеноидальные эндоназальные операции состоят из нескольких этапов: назального, сфеноидального, этапа удаления опухоли и этапа пластического закрытия образовавшихся дефектов основания черепа. На назальном и сфеноидальном этапах осуществляется доступ к дну турецкого седла и площадке основной кости, который заканчивается трепанацией этих костных структур. Не будем останавливаться на начальных этапах, они подробно описаны в многочисленных работах, посвященных эндоназальным эндоскопическим операциям [14, 15, 22].
Удаление супраселлярных менингиом следует начинать с тщательной коагуляции ТМО в области площадки основной кости и прехиазмальной борозды, где располагается матрикс опухоли, что позволяет удалять ее практически без кровопотери. Для этого мы используем монополярную коагуляцию в щадящем режиме. После коагуляции матрикса ТМО вскрывается спереди назад линейно в области площадки основной кости. Разрез ТМО зависит от размеров менингиомы, обычно он соответствует переднезаднему диаметру опухоли. Менингиомы чаще всего имеют достаточно плотную консистенцию, для их удаления используется УЗ-дезинтегратор на предельных мощностях. Удаление опухоли осуществляется постепенно от центра к периферии. После того как удалена основная центральная часть опухоли, при помощи различных кюреток и препаровалок производится отделение опухоли от ВСА, задних соединительных артерий, передних мозговых артерий, базальной поверхности хиазмы, зрительных нервов и стебля гипофиза (рис. 1). Во избежание появления или нарастания зрительных дефектов следует максимально сохранять мелкие сосуды, идущие на питание зрительных нервов и хиазмы. Коагуляцию сосудов в супраселлярном пространстве мы используем лишь в крайнем случае, стараясь останавливать мелкие кровотечения гемостатической марлей или гемостатической губкой.
Особую сложность представляет удаление опухолей, отклоняющихся от средней линии в латеральном направлении и распространяющихся на супраклиноидные отделы ВСА и в каналы зрительных нервов. Сложность удаления таких опухолей обусловлена ограниченным ВСА латеральным размером трепанации площадки основной кости, а также невозможностью удаления латеральных отделов опухоли прямым УЗ-отсосом.
После удаления опухоли осуществляется гемостаз с использованием средств как местного, так и медикаментозного гемостаза.
Этап герметизации дефекта основания черепа также представляет собой особую сложность, так как от качества проведенной пластики зависят наиболее часто встречающиеся и потенциально опасные для жизни осложнения расширенных транссфеноидальных операций — послеоперационная назальная ликворея и связанный с ней менингит [19, 20].
Основными материалами, используемыми нами для пластики обширных послеоперационных дефектов при транссфеноидальном доступе, являются аутоткани, такие как жир, фрагмент широкой фасции бедра, а также фрагмент кости, выкроенный на этапе эндоназального доступа из задних отделов перегородки носа и рострума. К положительным сторонам использования аутотканей относятся их абсолютная биосовместимость, хороший герметизирующий эффект и удобство имплантации [20].
Мы разработали оригинальную методику многослойной пластики дефекта основания черепа при помощи аутоматериалов по типу «сэндвича» в сочетании с раздуваемым в полости носа катетером Фолея (рис. 2). Такой способ пластики использовался нами у 21 (46,6%) пациента. Сначала центральный фрагмент широкой фасции бедра, взятый из небольшого кожного разреза на ноге, заводится интрадурально за края костного дефекта, далее фрагментом аутокости, выкроенным из перегородки носа, фасция плотно и герметично фиксируется в полости черепа так, чтобы края фасции на 1,0—1,5 см находились в полости основной пазухи. Это очень важный этап, размер аутокости должен быть конгруэнтен дефекту основания черепа для создания прочной основы пластики. Далее этот слой пластики фиксируется фибрин-тромбиновым клем, после чего можно уложить второй слой фасции на слой клея. Затем повторяется слой фибрин-тромбинового клея, после чего основную пазуху тампонируют аутожиром, также взятым из бедра пациента. Для препятствования контакта аутожира с воздухом пластика дополняется слоем гемостатической губки. Также нами у 11 (24,4%) пациентов «сэндвич»-пластика дополнялась аутологичными тканями с сохранным кровоснабжением (средняя носовая раковина и мукопериостальный лоскут на питающей ножке, выкроенный из перегородки и дна полости носа) [14, 20].
Слои пластических материалов со стороны полости носа фиксируются катетером Фолея, раздутым на 7—10 мл физиологическим раствором или эластическим тампоном. Катетер Фолея оставляется на 5—7 дней и обеспечивает механическую опору пластики, пока не сформируется первичный рубец.
Относительно использования люмбального дренажа в послеоперационном периоде в настоящее время существуют определенные сомнения как у нас, так и у зарубежных хирургов [23, 24]. Доказанной пользы люмбального дренажа в профилактике послеоперационной ликвореи при расширенных транссфеноидальных доступах нет, а риск инфекционных осложнений значительно повышается. Если на начальном этапе мы оставляли люмбальный дренаж на 7 сут после операции, то в настоящее время удаляем люмбальный дренаж на 1—5-е сутки после операции. В любом случае люмбальный дренаж не должен являться препятствием для ранней вертикализации пациента начиная со 2-х суток после операции.
Результаты
Результаты хирургического лечения супраселлярных менингиом оценивались нами по следующим показателям: динамика основных клинических синдромов (нейроофтальмологическая симптоматика, неврологический и гормональный статус), радикальность операции, частота и характер послеоперационных осложнений, послеоперационная летальность.
Тотальное удаление опухоли (опухоль удалена полностью вместе с инфильтрированной ТМО — Simpson 1) было достигнуто у 35 (77,8%) из 45 пациентов, субтотальное (удалено более 80% опухоли) — у 8 (17,8%), и у 2 (4,4%) из 45 пациентов удаление было расценено как частичное (удалено менее 80% опухоли).
Субтотальное и частичное удаление во всех случаях было связано с повышенной плотностью опухоли, что в сочетании с инфильтративным характером роста и в ряде случаев с активным интраоперационным кровотечением не позволило провести радикальное удаление менингиомы.
На рис. 3 приведен пример супраселлярной менингиомы, тотально удаленной из переднего расширенного транссфеноидального эндоскопического эндоназального доступа.
Во всех случаях субтотального и частичного удаления супраселлярных менингиом отмечались их значительная плотность, наличие широкого матрикса, зачастую с распространением опухоли в каналы зрительных нервов, а также плотная связь менингиомы с ПМА, ПСА, а также ВСА, что повышало риск повреждения сосудисто-нервных структур. На рис. 4 представлены снимки пациентки с менингиомой передней черепной ямки, невозможность тотального удаления которой была обусловлена исключительной плотностью опухоли.
У 13 (28%) из 45 пациентов сразу после операции отмечено нарастание или появление зрительных нарушений в послеоперационном периоде. У 3 из них зрение полностью восстановилось к выписке из стационара на фоне проводимого консервативного лечения. У 4 пациентов к моменту выписки зрение улучшилось частично. У 6 пациентов зрение не восстановилось к выписке (в катамнезе у 2 из них оно улучшилось частично). У 7 (21,2%) из 33 пациентов, имевших зрительные нарушения до операции, в послеоперационном периоде отмечалось улучшение зрения. Таким образом, к моменту выписки из стационара ухудшение зрения составило 22% (10/45) от общего числа пациентов, в 78% случаев либо наблюдалось улучшение зрительных функций, либо зрение оставалось на дооперационном уровне.
У 3 из 5 пациентов с распространением опухоли в каналы зрительных нервов зрение осталось без динамики, у 1 — ухудшилось, у 1 — улучшилось.
Краниальный болевой синдром регрессировал после операции у большинства пациентов.
Несмотря на то что стебель гипофиза не пересекался ни в одном случае, а гипофиз оставался интактным, у 6 (13,3%) из 45 пациентов после операции отмечалось возникновение гипопитуитарных нарушений различной степени выраженности (несахарный диабет, гипокортицизм, гипотиреоз), потребовавших проведения заместительной гормональной терапии. Во всех случаях возникшие гипопитуитарные нарушения регрессировали в различные сроки после операции.
Развитие послеоперационной ликвореи отмечено у 3 (6,7%) из 45 пациентов. В 2 случаях ликворея развилась после выполнения пластики по типу «сэндвича». В 1 случае пластика была выполнена по типу «сэндвича» в сочетании с назосептальным лоскутом и катетером Фолея. У 2 пациентов послеоперационная ликворея имела рецидивирующий характер, в связи с чем повторная пластика дефекта основания черепа сопровождалась установкой люмбо-перитонеального шунта. Сочетание шунтирующей операции с эндоскопической пластикой дефекта основания черепа позволило купировать ликворею.
Из прочих осложнений необходимо отметить одно интраоперационное повреждение ветви ПМА в процессе удаления опухоли с развитием активного артериального кровотечения, остановленного фрагментом Тахокомба без формирования неврологического дефицита в послеоперационном периоде.
Один пациент погиб на 25-е сутки после операции из-за прогрессирующей полиорганной недостаточности на фоне сепсиса и менингита. Менингит, вызванный клебсиеллой и ацинетобактером, у этого пациента развился отсроченно на 6-е сутки после операции. Стоит отметить отсутствие послеоперационной ликвореи в данном случае. Общее количество менингитов в нашей серии наблюдений составило 4,4% (2 пациента).
Средняя продолжительность госпитализации составила 13,2 дня (8—37 дней).
Катамнез в настоящее время прослежен у 28 пациентов. Медиана срока катамнеза составляет 7 мес (от 1 до 60 мес). Ни в одном случае тотального удаления не отмечено рецидива опухоли. Пять пациентов с нерадикальным удалением менингиом прошли курс стереотаксической лучевой терапии в различные сроки после операции.
Обсуждение
Целью хирургического лечения супраселлярных менингиом является сохранение или восстановление утраченных зрительных функций [25, 26]. По мере роста супраселлярные менингиомы компримируют зрительные нервы и хиазму, что служит причиной прогрессирующей потери зрения. Ухудшение зрения после операции в первую очередь возникает из-за деваскуляризации зрительных путей при удалении опухоли, с которой они зачастую имеют общее кровоснабжение [26—28]. В связи с этим одной из самых сложных задач хирургического удаления супраселлярных менингиом является именно достижение тотального удаления опухоли без ухудшения зрительных функций после операции.
Наиболее широко используемый в хирургии супраселлярных менингиом субфронтальный транскраниальный доступ имеет определенные недостатки, такие как необходимость тракции лобных долей для подхода к опухоли, что редко, но может провоцировать развитие эпилептических приступов в послеоперационном периоде, пересечение обонятельных нервов с развитием аносмии, вскрытие лобной пазухи с последующим риском ликвореи и менингита, косметический дефект [7]. Также при коротких зрительных нервах, встречающихся в 10% случаев, при субфронтальном подходе крайне сложно удалить опухоль из-за чрезвычайной узости межневрального промежутка.
Напротив, расширенный транссфеноидальный доступ к супраселлярным менингиомам имеет ряд преимуществ, которые обусловлены именно направлением доступа. Доступ «снизу» обеспечивает раннюю деваскуляризацию опухоли в области площадки и бугорка турецкого седла с радикальным удалением гиперостотической кости и инфильтрированной ТМО, в результате чего становится возможным практически бескровное ее удаление [29]. Транссфеноидальный доступ в отличие от транскраниального не требует тракции лобных долей. Помимо этого, ряд авторов считают [30, 31], что поскольку кровоснабжение зрительных нервов и хиазмы обеспечивается комплексом ВСА—ПМА, а удаление опухоли при расширенном транссфеноидальном доступе осуществляется при непосредственном обзоре данных сосудов и их ветвей, то при транссфеноидальном доступе снижается риск снижения зрения.
Однако транссфеноидальный доступ имеет и недостатки, которые ограничивают показания к его применению при супраселлярных менингиомах. К ним в первую очередь относится сложность удаления крупных плотных менингиом, латеральная часть которых значительно отклоняется от средней линии, заваливаясь на супраклиноидный отдел ВСА, что обусловлено ограниченной зоной трепанации площадки основной кости в поперечном направлении.
Степень радикальности удаления супраселлярных менингиом в сериях транскраниальных и трансназальных доступов чаще всего несопоставима из-за применяемых различных критериев радикальности и неоднозначной оценки полноты удаления опухоли (порой основанной исключительно на собственном мнении хирурга), а также сложности формирования одинаковых для сравнения групп опухолей при разных хирургических доступах [26, 28, 32]. Тем не менее сравнение транскраниального и эндоскопического транссфеноидального удаления супраселлярных менингиом показало, что транскраниальный доступ обеспечивает несколько более высокую частоту тотального удаления опухоли (в среднем 85% против 74% при трансназальном доступе) [12]. В нашем материале тотальное удаление опухоли достигнуто в 77,8% случаев. Одним из ограничивающих факторов тотального удаления супраселлярных менингиом при эндоскопическом эндоназальном доступе, по нашему мнению, а также по данным зарубежных авторов, является размер опухоли, превышающий 3 см [29].
Несмотря на то что ряд авторов [29, 33] считают врастание опухоли в канал зрительного нерва абсолютным показанием для трансназального удаления, поскольку имеется возможность трепанировать сразу нижнюю, латеральную и медиальную стенки канала, наше мнение в данном случае не столь категорично. Полученные нами ранее результаты транскраниальной декомпрессии канала зрительного нерва указывают на высокую эффективность транскраниальной методики [34]. Однако, возможно, здесь сказывается наш небольшой опыт трансназальной декомпрессии канала зрительного нерва (всего 2 случая).
К сожалению, мы не можем похвастаться столь же высокими показателями восстановления зрительных функций после трансназальных операций, как у наших зарубежных коллег, у которых эффективность восстановления зрения у пациентов порой достигает 86% (в среднем 69% против 58% при транскраниальных доступах) [13, 27, 35, 36]. Анализ зарубежных публикаций обращает внимание на низкий показатель ухудшения зрения при транссфеноидальном удалении менингиом — не более 5% (у нас — 22% к моменту выписки) [29]. Здесь важно отметить, что при транскраниальном удалении, по данным разных авторов [26, 32], частота ухудшения зрения составила 19‒24,2% случаев. С чем же связан столь высокий процент ухудшения зрения после операций у наших больных? Вероятнее всего, в генезе ухудшения зрения главную роль играет деваскуляризация хиазмы и зрительных нервов в процессе удаления опухоли. Поэтому крайне важно стараться минимизировать использование коагуляции (особенно монополярной) в процессе удаления менингиомы и отделения ее от зрительных путей. Всем пациентам с ухудшением зрения в послеоперационном периоде проводилась сосудорасширяющая и гормональная терапия.
Послеоперационная назальная ликворея встречается как при трансназальном, так и при транскраниальном доступе (через вскрытую лобную пазуху). Несомненно, частота ликвореи после расширенных транссфеноидальных операций значительно выше (достигает 35%), чем при транскраниальных подходах (в среднем 4,3%) [37, 38]. По мнению P. Gardner и соавт. [12], обладающих в настоящее время самым большим опытом трансназального удаления супраселлярных менингиом, применение васкуляризированного назосептального лоскута для пластики дефектов основания черепа резко сократило частоту назальной ликвореи — с 69% в ранней серии операций до 11,7% в последних сериях. В нашем материале послеоперационная ликворея составляет 6,7%, что считается очень низким показателем, оправдывающим используемый нами вариант пластики «сэндвич».
Частота инфекционных осложнений, в первую очередь менингита, после расширенных транссфеноидальных операций, по данным мировой литературы [21, 39, 40], составляет 0,6—7,0%. В нашей серии наблюдений менингит развился у 2 (4,4%) пациентов, причем в обоих случаях он не сопровождался послеоперационной ликвореей. К сожалению, у 1 пациента менингит стал причиной летального исхода.
Наши впечатления от расширенной транссфеноидальной хирургии супраселлярных менингиом противоречивы, случались и головокружения от успехов, и горькие разочарования. Анализируя полученные результаты и обобщая наш опыт, можем сказать, что передний расширенный транссфеноидальный эндоскопический эндоназальный доступ в хирургии супраселлярных менингиом целесообразно применять при относительно небольших (до 3 см), срединно расположенных симметричных опухолях без обрастания крупных сосудов. Эффективность данной методики при распространении опухоли в каналы зрительных нервов требует дополнительного анализа на большей серии наблюдений.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
*e-mail: ichernov@nsi.ru
Комментарий
Статья посвящена актуальному в настоящее время направлению транссфеноидальной эндоскопической хирургии — удалению менингиом хиазмально-селлярной области с помощью расширенных доступов. В статье анализируются преимущества и недостатки расширенного транссфеноидального эндоскопического доступа по сравнению с традиционными транскраниальными операциями. Авторы совершенно справедливо, на основании полученных выводов, полагают, что выбор данного доступа возможен, но имеет ряд ограничений и должен быть очень взвешенным, особенно при латерализации роста опухоли или распространении на канал зрительного нерва. Статья представляет несомненный интерес для практикующих нейрохирургов и может быть рекомендована к публикации.
В.Ю. Черебилло (Санкт-Петербур)