Стратегия развития Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» до 2020 г. [1], принятая вскоре после XVI Съезда ФАР (4 февраля 2017 г.), поставила задачу проведения самого детального и широкого социологического опроса врачей-анестезиологов-реаниматологов России. Мы полагали, что выработка планов работы и дальнейшего развития Федерации в целом и ее региональных отделений в частности невозможна не только без ясного понимания общего положения дел (которое в той или иной степени присутствует у всех, кто работает в специальности), но и знания картины в деталях, в том числе в аспектах ее количественных пропорций и региональных различий.

В стремлении провести «фронтальный опрос» российского профессионального сообщества наша Федерация не была оригинальна, но и в ФАР уже имелся некоторый опыт подобных исследований. С легкой руки бразильских коллег опросы сообщества анестезиологов-реаниматологов стали настоящим трендом XXI века в самых разных масштабах — от всемирного [2] и национального [3] до подгрупп по этапам карьеры [4, 5] и отдельно взятого отделения [6]. Членам Президиума и Правления Федерации также приходилось ранее планировать и проводить широкие опросы — от пользователей сайта Европейского общества анестезиологии (ESA) [7] до региональных отделений ФАР и главных анестезиологов-реаниматологов субъектов РФ [8] — последний опрос предоставил основу формирования «Стратегии развития ФАР до 2020 года».

Уже летом 2017 г. рабочая группа Комитета ФАР по рекомендациям и организации исследований начала подготовку опроса, к которой вскоре были подключены социологи Центра исследований «ГОРТИС» (Санкт-Петербург). К маю следующего года анкета была сформирована, в ходе XV Всероссийской научно-образовательной конференции «Рекомендации и индивидуальные подходы в анестезиологии и реаниматологии» 18—20 мая 2018 г. в Геленджике проведен пробный опрос участников, а с 24 октября 2018 г. опрос был запущен в форматах бумажных анкет и заполнения формы в сети Интернет. К концу 2019 г. общее число респондентов подошло к рубежу 3000 человек, были предприняты усилия по «добору» респондентов и 3 марта 2020 г. сбор данных был завершен. В тот момент мы уже понимали, что год окажется для нашей специальности совершенно необычным.

В ситуации экстремальной нагрузки на анестезиологов-реаниматологов, которая стала следствием пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), особенно актуальным оказалось единение медицинских работников для совместного решения задач, стоящих перед нашим профессиональным сообществом. Роль профессиональных общественных организаций сегодня трудно переоценить, однако необходимо понимать, каким требованиям должна отвечать такая организация. На данном этапе развития нашего сообщества важно проанализировать, насколько Федерация анестезиологов и реаниматологов была готова к сложившейся ситуации и какие изменения необходимы ФАР, чтобы стать более эффективной и привлекательной организацией — для ее членов-специалистов в частности и для российского общества в целом. Основой для такого анализа и послужило наше исследование, первой публикацией по итогам которого является настоящая статья.

Цель, задачи, материал и методы исследования

Цель — получить всестороннюю информацию о текущем состоянии дел в профессиональном сообществе врачей-анестезиологов-реаниматологов России и наметить пути решения наиболее актуальных проблем.

Задачи:

1. Изучить осведомленность специалистов об Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов» (далее ФАР) и ее деятельности.

2. Получить от специалистов обратную связь — чем ФАР может быть полезна им в повседневной деятельности.

3. Изучить портрет сообщества (профессиональные, социально-демографические, экономические и другие характеристики специалистов).

Настоящая статья посвящена первым двум задачам исследования, тогда как третьей задаче мы намерены посвятить следующую публикацию.

География: 85 субъектов Российской Федерации (в соответствии с административно-территориальным делением).

Исследуемая совокупность: врачи-анестезиологи-реаниматологи, в том числе сотрудники научно-исследовательских учреждений и кафедр вузов.

Метод сбора информации: самостоятельное заполнение респондентами бумажной или онлайн-версии анкеты.

Принцип построения выборки: преднамеренный [9]. Для участия в опросе респондентов отбирали целенаправленно среди представителей целевой группы — врачей-анестезиологов-реаниматологов. Для реализации вероятностной выборки, к сожалению, имеющейся информации об исследуемой генеральной совокупности оказалось недостаточно, что не позволило обеспечить равновероятностный отбор ее представителей [9, 10].

Критерии отбора респондентов: сплошной отбор доступных специалистов на добровольной основе.

Размер выборочной совокупности: общее число врачей, принявших участие в опросе, составляет 3108 человек. Из них 706 человек заполнили бумажный вариант анкеты и 2402 человека заполнили анкету онлайн.

Результаты исследования

1. Осведомленность и участие

Хотя с февраля 2017 г. происходит глубокая и всесторонняя модернизация деятельности ФАР, несмотря на радикальное изменение активности Федерации и обстановки внутри нее, подавляющее большинство из примерно 35 тыс. анестезиологов-реаниматологов России не вовлечены в работу ФАР, а часть даже ничего не знают о ней. Данные исследования наглядно иллюстрируют, что до участия в опросе о существовании профессиональной общероссийской общественной организации знали 96,5% опрошенных (рис. 1). О наличии в их регионе отделения ФАР осведомлены 79,6% участников опроса.

Рис. 1. Известность Федерации анестезиологов и реаниматологов, ее региональных отделений, «Стратегии развития ФАР до 2020 года» и комитетов ФАР по направлениям ее деятельности.

Все цифры — проценты от общего числа опрошенных; столбиковые диаграммы отражают структуру ответов среди тех, кто знал о существовании ФАР (в сумме 96,5%); доля респондентов, не ответивших на эти вопросы (0,6%), не показана.

О том, что ФАР разработала и реализовала «Стратегию развития ФАР до 2020 года», знают лишь 38,5% участников опроса.

О том, что в ФАР созданы и работают несколько комитетов по отдельным направлениям, осведомлены 42,9% участников опроса. Наиболее известными (более чем половине участников опроса, вообще знающих про комитеты ФАР!) оказались Комитет по респираторной и метаболической поддержке (57,9% от общего числа знающих про комитеты), Комитет по трудным дыхательным путям (54,9%) и Комитет по анестезиологии и интенсивной терапии в акушерстве (51,2%). Диаграмма на рис. 2 позволяет сопоставить известность комитетов ФАР среди участников опроса и оценку респондентами их полезности для своей работы. При этом оценка полезности в первых двух случаях лишь незначительно уступает известности: 54,6% и 49,4% соответственно, тогда как более существенный разрыв (24,7%) в последнем случае отражает долю акушерских анестезиологов среди респондентов. Осведомленность о ряде комитетов — Комитете по ультразвуковым технологиям в анестезиологии и реаниматологии, Правовом комитете, Комитете по нозокомиальным инфекциям и сепсису, Комитете по мониторингу и Комитете по образованию оказалась ниже, чем оценка их полезности, данная респондентами. Ни об одном комитете из списка в анкете не знают 11,5% участников опроса, которым известно, что в ФАР созданы и работают несколько комитетов по отдельным направлениям.

Рис. 2. Известность и предполагаемая польза работающих в ФАР комитетов.

Это множественный вопрос — предполагалось, что респонденты могут выбрать любое число вариантов ответа от нуля для всех представленных в анкете. Проценты даны от числа тех, кто знает, что в ФАР созданы и работают комитеты, — это 42,9% опрошенных (см. рис. 1), т.е. 1334 человека.

Знают о наличии у ФАР собственного сайта 95% от числа тех, кто указал, что знает о существовании ФАР (что составляет 91,7% от всех опрошенных врачей-анестезиологов-реаниматологов) (рис. 3). Основная часть знающих о наличии у ФАР собственного сайта (39,2%) посещают его с периодичностью реже одного раза в месяц (что составляет 37,8% от всех опрошенных врачей-анестезиологов-реаниматологов). Еще 11,8% знающих о сайте вообще его не посещают.

Рис. 3. Известность сайта ФАР и частота его посещения.

Принцип построения правой диаграммы и долей в ней аналогичен таковому на рис. 1.

Более трети опрошенных специалистов (34,6%) являются членами ФАР, но не видят преимуществ от членства (рис. 4). Противоположной точки зрения придерживаются менее половины членов ФАР (20,5% участников опроса). Напомним, что членами Федерации сегодня являются около 8300 из примерно 35 000 специалистов нашего профиля в стране: в этом смысле выборка нашего опроса, как и следовало ожидать, является скошенной в пользу членов организации, проводившей опрос.

Рис. 4. Членство в ФАР: наличие преимуществ.

Принцип построения правой диаграммы и долей в ней аналогичен таковому на рис. 1.

Распределение мнений респондентов о том, в чем же заключаются преимущества от членства в ФАР, представлено на рис. 5. Как считают 82,6% от числа видящих преимущества, прежде всего это информационная поддержка. Участие в «Школах ФАР» расценивают как преимущество 64,4% респондентов, сниженную стоимость участия в образовательных и научных мероприятиях — 49,4%, возможность консультации с ведущими специалистами ценят 42,5%.

Рис. 5. Преимущества от членства в ФАР.

Вопрос с возможностью выбора нескольких вариантов ответа (множественный вопрос); проценты даны от числа тех, кто считает, что от членства в ФАР есть преимущества, это 20,5% опрошенных (см. рис. 4), т.е. 638 человек.

К сожалению, в той или иной деятельности ФАР принимают участие только 35,8% опрошенных специалистов (рис. 6). При этом наиболее распространенными формами участия были названы пассивные: участие в мероприятиях объединения (80,1% ответивших на вопрос) и ознакомление с информацией, получаемой от ФАР (74,4%).

Рис. 6. Участие в деятельности ФАР.

Принцип построения правой диаграммы и долей в ней аналогичен таковому на рис. 1.

Особенно важно проанализировать причины неучастия в деятельности Федерации. Среди причин такого отказа подавляющее большинство опрошенных (78,3% от числа не участвующих в работе объединения) назвали отсутствие свободного времени (рис. 7). Группу скептиков образуют те, кто не видит практической пользы от участия для себя (15,5%) и не верит в эффективность работы ФАР как таковой (7,9%). Причин здесь множество — от низкого уровня заработков, заставляющего дежурить в трех местах, до прогрессирующего снижения роли общественных организаций в жизни общества и страны по мере все большей централизации управления всеми сферами жизни и все более жесткого его стиля. Есть, однако, и такие респонденты, кто испытывает недостаток информации о возможных формах участия в деятельности объединения (4%).

Рис. 7. Причины неучастия в деятельности ФАР.

Респонденты могли выбрать не один вариант ответа (множественный вопрос); проценты даны от числа тех, кто не участвует в деятельности ФАР (60,7% опрошенных, см. рис. 6), т.е. от 1887 человек.

2. Проблемы врачей и возможности их решения в рамках деятельности ФАР

Проблемы, с которыми сталкиваются врачи на местах, обширны, и в решении части из них Федерация может оказаться эффективной. Нехватка времени, на которую ссылаются врачи, объясняя свое неучастие в деятельности ФАР, не надуманная отговорка, а реальная проблема, которая требует решения. Действительно, лишь 27% респондентов имеют рабочую неделю, не превышающую 40 рабочих часов, 44% трудятся от 41 до 71 ч в неделю и почти треть опрошенных врачей работают по 3 суточные смены и более в неделю (рис. 8).

Рис. 8. Распределение численности врачей-анестезиологов-реаниматологов по продолжительности рабочей недели.

Проценты (шкала ординат) даны от общего числа опрошенных (3108 человек).

При такой высокой нагрузке практически каждый второй врач-анестезиолог-реаниматолог из числа опрошенных имеет еще и дополнительную работу — как в своем учреждении (по основному месту работы), так и в других (государственных и частных), и даже не в сфере медицины. Один из распространенных вариантов подработки — это суточное дежурство раз в неделю (у 17,5% от числа тех, кто имеет дополнительный заработок в другом государственном учреждении) (рис. 9, 10).

Рис. 9. Дополнительно оплачиваемая работа (множественный вопрос).

Доли в процентах указаны от всех респондентов (3108 человек).

Рис. 10. Объем работы врачей-респондентов в различных сферах их занятости, ч/нед.

Общее число респондентов на каждой из четырех диаграмм указано в их заголовках в формате (n; % от общего числа всех участников опроса). Проценты на диаграммах — доли от указанных n.

Самая острая тема, нашедшая отражение в ответах на ряд вопросов, — это уровень оплаты труда и его соответствие (а в действительности — несоответствие) трудовому вкладу. Так, из числа предложенных в анкете мер дополнительной социальной поддержки наиболее предпочтительной большинство опрошенных считают существенное повышение заработной платы (87,3% врачей) (рис. 11).

Рис. 11. Наиболее предпочтительные меры социальной поддержки врачей.

Множественный вопрос, проценты указаны от общего числа всех респондентов (3108 человек).

Размер заработной платы 59% врачей считают несоответствующим объему работы, ставя этот фактор на первое место в списке того, что больше всего не нравится в работе (рис. 12).

Рис. 12. Что больше всего не нравится в работе врача-анестезиолога-реаниматолога.

Множественный вопрос, проценты указаны от общего числа всех респондентов (3108 человек).

Данные об ответах респондентов на вопрос, какие именно аспекты оплаты труда не устраивают, еще раз подтверждают, что несоответствие уровня заработной платы трудовому вкладу — самая значимая проблема. Ее назвали 57,6% опрошенных специалистов. Мнения, что существует большая разница в оплате рядовых врачей и руководства, придерживаются 37% респондентов. Невысокий уровень дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации врачей не устраивает 31,4% респондентов. Никаких нареканий, связанных с оплатой труда, нет у 10,1% опрошенных.

Казалось бы, именно эти проблемы и должна решать профессиональная общественная организация, но у большинства специалистов такого понимания нет (рис. 13). Чуть менее трети респондентов считают, что общественные организации могут влиять на решение проблем, но незначительно. Категорически отрицают такую возможность 18,7% опрошенных специалистов.

Рис. 13. Может ли деятельность общественных организаций помочь в решении проблем службы анестезиологии-реанимации.

Доли выбравших ответ указаны в процентах от общего числа опрошенных (3108 человек).

Понятно, что бóльшая часть медиков хотели бы иметь стабильную зарплату, в которой нефиксированные по размеру надбавки составляли бы не более 20%, а реальное положение вещей таково, что переменную часть заработка не более 20% имеют только 35% опрошенных врачей. У остальных врачей постоянная доля оплаты труда меньше 80%, а у некоторых респондентов составляет не больше 30%. Наибольшую неудовлетворенность у респондентов вызывают (см. таблицу): оплата труда (сумма ответов «абсолютно недовольны» и «недовольны» — 30,8%), оборудование и технические средства труда (26,7%), а также условия для самореализации и профессионального роста (21,3%).

Таблица. Распределение численности врачей-анестезиологов-реаниматологов по степени удовлетворенности разными аспектами своей работы, % от общего числа опрошенных (3108 человек)

Осознание шкалы приоритетности проблем не позволяет нам говорить о том, что ФАР может решить самые значимые из них. Главный барьер на пути роста интереса практикующих врачей к Федерации — отсутствие у нее, как сегодня и у любой другой общественной организации в нашей стране, рычагов реального влияния на важнейшие составляющие социального самочувствия коллег — зарплату, нагрузку, условия труда и отдыха, качество жизни. Пожалуй, наиболее важными аспектами, на которые национальное общество врачей по специальности может реально влиять, являются (1) процессы образования, (2) процедуры аккредитации, (3) правовая защита специалистов и (4) социальный статус врача.

Именно здесь скрыт основной резерв возможностей ФАР и ее привлекательности для врачей. При этом следует сделать акцент на тех ожиданиях и потребностях, которые сформированы у врачей на сегодняшний день и в силу этого нашли свое отражение в результатах исследования.

Около половины респондентов ценят в своей работе возможность получения хорошего опыта и возможность для самореализации и профессионального роста. Однако результаты опроса показывают, что условий для профессионального роста, для качественного обучения гораздо меньше, чем хотели бы респонденты.

Среди первоочередных проблем службы анестезиологии-реанимации в своем регионе 80% участников опроса назвали неукомплектованность современной аппаратурой и лекарственными препаратами (рис. 14). За формулировкой проблемы, вышедшей на второе место, — недоукомплектованность кадрами (67,6% респондентов), как показывают комментарии респондентов, во многом стоит и нехватка рабочих рук на местах (и как неизбежное следствие — высокие нагрузки), и отсутствие возможности проходить обучение и повышать квалификацию, и отсутствие мотивации к качественному выполнению своей работы. А мотивация — это не только достойная оплата труда медиков, но и социальный престиж профессии: низкий социальный статус врачей занимает третье место в антирейтинге проблем службы анестезиологии-реанимации (65,2%), по сути отражая проблему здравоохранения и общества в целом. На четвертом месте стоит вопрос недостаточного уровня правовой подготовки врачей, который, если судить по доле указавших его респондентов (61,6%), не менее острый, чем первые три. Недостаточный уровень профессиональной подготовки врачей отметили 51,4% респондентов; наконец, 34,9% респондентов указали на сложность получения кредитов НМО. Шесть перечисленных выше позиций лидируют с большим отрывом: низкую квалификацию управляющих кадров, системные проблемы организации здравоохранения, правовую незащищенность врачей, низкий уровень оплаты труда и другие проблемы отметили менее 1% участников опроса.

Рис. 14. Первоочередные проблемы службы анестезиологии-реаниматологии регионов, в которых работают респонденты.

Множественный вопрос, предлагалось выбрать не более пяти ответов; проценты указаны от общего числа всех опрошенных (3108 человек).

Среди направлений деятельности ФАР, которые могли бы быть наиболее полезны для повседневной профессиональной деятельности (рис. 15), респонденты назвали правовую защиту коллег (82%), разработку клинических рекомендаций (81,7%) и проведение научно-практических мероприятий (60,3%). Обратим внимание на драматическую разницу в оценке правовой защиты и защищенности врачей — 82% против 0,5% ее рейтинга среди проблем службы. Как нам представляется, это удивительный разрыв просто наглядно подчеркивает разницу между абстрактной, отвлеченной, умозрительной и актуальной, действенной, личной оценкой предмета опроса.

Рис. 15. Рейтинг направлений деятельности ФАР с точки зрения полезности в работе респондента.

Множественный вопрос, проценты указаны от общего числа всех респондентов (3108 человек).

Обсуждение итогов

Анализ текущего положения дел позволяет утверждать, что популяризация деятельности ФАР и вовлечение в работу организации рядовых специалистов остаются первоочередными задачами. Эта проблема существует у всех профессиональных общественных организаций российских врачей — от самых крупных (таких как Национальная медицинская палата, Российское общество хирургов или ФАР) до мелких региональных. Не случайно в Нацмедпалате в последнее время все более настойчиво звучат призывы сделать членство в ней (через профессиональные некоммерческие организации по специальностям) обязательным для всех работающих в России врачей. И это вполне объяснимо, поскольку сегодня законодатель ставит возможность делегирования общественным организациям «некоторых полномочий органов власти в сфере здравоохранения» в прямую зависимость от доли членов организации среди всех врачей территории, т.е. от процента охвата ею коллег на местах [11].

«Приветствуя сомнения, дискуссию и конкуренцию как наиболее надежные средства позитивной эволюции любых общественных формирований и явлений, Федерация будет способствовать созданию здоровой соревновательной среды как внутри собственной организации, так и в целом в профессиональном сообществе анестезиологов-реаниматологов», — написали мы в 2017 г. в «Стратегии развития ФАР до 2020 года» [1]. Едва ли сейчас, после четырех лет работы и проведения опроса, у ФАР появились основания отказываться от этой позиции — скорее наоборот.

Проблема отстраненности врачей от деятельности национальной общественной организации по специальности актуальна и требует комплексного решения. Надо четко выделить два кластера причин неучастия в деятельности ФАР. Первый концентрируется вокруг реальной перегруженности коллег и хронической нехватки времени, суть второго — в непонимании полезности и эффективности как деятельности организации, так и своего в ней участия.

В рамках первого кластера причин основным решением является организация активностей, которые прямо влияют на эффективность непосредственных функций врачей. Хорошим примером служат «Онлайн-школы ФАР», которые были реализованы сразу после опроса, в период начала пандемии НКИ (COVID-19). Число индивидуальных подключений к «Школам ФАР» с апреля по декабрь 2020 г. составило более 50 тыс.! И хотя многие слушатели продолжают считать «Онлайн-школы ФАР» вынужденным суррогатом очных «Школ ФАР в регионах России», эта инициатива позволила максимально оперативно получать знания и обмениваться опытом, что напрямую влияет на профессиональную эффективность врача в сложившейся ситуации, — и вопрос «о нехватке времени» сам собой отпадал. Сказанное в полной мере относится и к обеспечению любых возможностей влияния Федерации на оснащенность, эргономику и нормативно-правовое регулирование повседневной работы анестезиологов-реаниматологов.

Второй кластер подразумевает необходимость более тонкой работы по формированию комплекса очевидных преимуществ, получаемых от участия в деятельности ФАР. На данный момент «активное ядро» ФАР представлено узким кругом лидеров-профессоров, большей частью почтенного возраста, и четырьмя наемными работниками аппарата. Это вполне естественная и нормальная ситуация, учитывая, что наша Федерация является прямой наследницей и правопреемницей учрежденного в 1966 г. Минздравом СССР Всесоюзного научного общества анестезиологов и реаниматологов (ВНОАР), а многие ее региональные отделения так и остаются по содержанию и форме своей работы городскими научными обществами республиканских, краевых и областных центров России. С этого угла зрения многие из цифр, приведенных выше, выглядят совершенно естественно: смысловая разница между научным обществом и широким общественным движением специалистов очевидна в любой сфере деятельности.

В этой связи самым естественным резервом как в «столицах», так и — в особенности! — на периферии страны выглядят молодые врачи, не потерявшие амбиций и жизненного импульса, много читающие и стремящиеся к активному развитию в профессии. Подобная задача требует отдельной проработки и формирования комплекса механизмов, которые дадут максимальный эффект от вовлечения молодых кадров в деятельность Федерации, привнесения в нее новых смыслов, актуальных для всего профессионального сообщества анестезиологов-реаниматологов, а возможно, и для общества в целом.

Для эффективного решения задачи вовлечения в нашу работу наиболее активных молодых врачей предстоит создать внутри ФАР своего рода профессиональные общественные лифты, позволявшие бы коллегам выдвинуть, обосновать и реализовать — с помощью ФАР! — собственную инициативу, которая может быть в случае успеха экстраполирована на уровень профессионального сообщества всей страны. Эти лифты не стоит ограничивать каким-либо определенным «этажом». Маркером нового качества ФАР как широкой общественной организации может послужить тот момент, когда ее впервые возглавит не профессор, как это уже много лет происходит с Всемирной федерацией обществ анестезиологов (WFSA) и многими другими международными профессиональными некоммерческими организациями.

И в этом случае необратимую трансформацию ВНОАР в ФАР — общероссийскую общественную организацию нового качества! — можно будет признать окончательно и успешно состоявшейся.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.