Влияние ингаляционных анестетиков на состояние здоровья анестезиологов

Читать метаданные

Анестезиологи подвергаются воздействию ингаляционных анестетиков (ИА) в течение рабочего дня, что может иметь последствия для здоровья, в частности, для генома и репродуктивной сферы, а также состояния внутренних органов.

ЦЕЛЬ ОБЗОРА

Анализ данных источников литературы, опубликованных с 2011 по 2021 г., посвященных оценке влияния ИА на состояние здоровья анестезиологов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В анализ включены российские и зарубежные источники, датированные с 2011 по 2021 г. Поиск источников выполнен в базах данных eLIBRARY.ru для российских публикаций и PubMed для иностранных.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 2419 публикаций, извлеченных из баз данных, и 7 из дополнительных источников после скрининга отобраны 64 полнотекстовые публикации. После исключения публикаций согласно выбранным критериям 25 статей окончательно включены в обзор для качественного анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявлены основные направления воздействия ингаляционных анестетиков на здоровье анестезиологов: генотоксичность, репродуктивное здоровье, функциональное состояние печени и почек, иммунитет, общая неспецифическая резистентность организма.

Ключевые слова:

ингаляционные анестетики

воздействие ингаляционных анестетиков

профессиональная вредность

загрязнение воздуха

Авторы:

Ушаков И.Л.

МЧУ «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»

Потиевская В.И.

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России

ORCID: 0000-0002-2459-7273

Шветский Ф.М.

ГБУЗ города Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №2 Департамента здравоохранения города Москвы»

ORCID: 0000-0003-2954-5007

Гамеева Е.В.

Дата поступления:

12.04.2022

Дата принятия в печать:

12.05.2022

Список литературы:

Marahem M, Farzin H, Seyedghodraty M, Hamdi BA. Occupational Exposures to Anesthetic Gases in Operating Room. Crescent Journal of Medical and Biological Sciences. 2017;4(3):90-91.
Eckelman MJ, Sherman J. Environmental impacts of the U.S. health care system and effects on public health. PLoS One. 2016;11(6):e0157014. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0157014
Vollmer MK, Rhee TS, Rigby M, Hofstetter D, Hill M, Schönenberger F, Reimann S. Modern inhalation anesthetics: Potent greenhouse gases in the globalatmosphere. Geophysical Research Letters. 2015;42(5):1606-1611. https://doi.org/10.1002/2014GL062785
Holmer H, Bekele A, Hagander L, Harrison EM, Kamali P, Ng-Kamstra JS, Khan MA, Knowlton L, Leather AJM, Marks IH, Meara JG, Shrime MG, Smith M, Søreide K, Weiser TG, Davies J. Evaluating the collection, comparability and findings of six global surgery indicators. The British Journal of Surgery. 2019;106(2):138-150. https://doi.org/10.1002/bjs.11061
Kapoor MC. Atmospheric pollution in cardiac operating rooms. Annals of Cardiac Anaesthesia. 2017;20(4):391-392. https://doi.org/10.4103/aca.ACA_126_17
Varughese S, Ahmed R. Environmental and Occupational Considerations of Anesthesia: A Narrative Review and Update. Anesthesia and Analgesia. 2021;133(4):826-835. https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000005504
Потиевская В.И., Шветский Ф.М., Сидоров Д.В., Ложкин М.В., Потиевский М.Б., Абузарова Г.Р., Сарманаева Р.Р., Кузнецов С.В., Алексеева Г.С. Оценка влияния ксенона на интенсивность послеоперационного болевого синдрома у онкологических пациентов: рандомизированное исследование. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2021;3:140-148. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2021-3-140-150
Askrog V, Petersen R. Contamination of operating rooms with Anaesthetics and Roentgen irradiations. Nordisk Medicin. 1970;83(16):501-504.
Лазарев В.В., Лазарева В.Н. Вопросы безопасности работы медицинского персонала с ингаляционными анестетиками. Детская больница. 2013;54(4):49-54.
Лихванцев В.В., Ядгаров М.Я., Di Piazza M., Каданцева К.К. Ингаляционная vs тотальная внутривенная анестезия: где маятник сейчас? (мета-анализ и обзор). Общая реаниматология. 2020;16(6):91-104. https://doi.org/10.15360/1813-9779-2020-6-91-104
Потиевская В.И., Заболотских И.Б., Гридчик И.Е., Грицан А.И., Еременко А.А., Козлов И.А., Лебединский К.М., Левит А.Л., Мазурок В.А., Молчанов И.В., Николаенко Э.М. Седация пациентов в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Анестезиология и реаниматология. 2020;5:7-22. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology20200517
Araujo T K, da Silva-Grecco R L, Bisinotto F M, Roso N C, Pissetti C W, da Cruz R M and Balarin M A. Genotoxic effects of anesthetics in operating room personnel evaluated by micronucleus test. Journal of Anesthesiology and Clinical Science. 2013;2:26. https://doi.org/10.7243/2049-9752-2-26
Musak L, Smerhovsky Z, Halasova E, Osina O, Letkova L, Vodickova L, Polakova V, Buchancova J, Hemminki K, Vodicka P. Chromosomal damage among medical staff occupationally exposed to volatile anesthetics, antineoplastic drugs, and formaldehyde. Scandinavian Journal of Work, Environment and Health. 2013;39(6):618-630. https://doi.org/10.5271/sjweh.3358
Santovito A, Cervella P, Delpero M. Evaluation of Genomic Damage in Peripheral Lymphocytes from Occupationally Exposed Anesthetists: Assessment of the Effects of Age, Sex, and GSTT1 Gene Polymorphism. Journal of Biochemical and Molecular Toxicology. 2015;29(5):234-239. https://doi.org/10.1002/jbt.21689
Kargar Shouroki F, Neghab M, Mozdarani H, Alipour H, Yousefinejad S, Fardid R. Genotoxicity of inhalational anesthetics and its relationship with the polymorphisms of GSTT1, GSTM1, and GSTP1 genes. Environmental Science and Pollution Research International. 2019;26(4):3530-3541. https://doi.org/10.1007/s11356-018-3859-0
Khisroon M, Humayun M, Khan A, Farooqi J, Humayun, Khan J. Polymorphism in GSTM1 and GSTT1 genes influence DNA damage in personnel occupationally exposed to volatile anaesthetics (VA), from Peshawar, Pakistan. Occupational and Environmental Medicine. 2020;77(11):769-774. https://doi.org/10.1136/oemed-2020-106561
Braz MG, Carvalho LIM, Chen CO, Blumberg JB, Souza KM, Arruda NM, Filho DAA, Resende LO, Faria RTBG, Canário CD, de Carvalho LR, Corrêa CR, Braz JRC, Braz LG. High concentrations of waste anesthetic gases induce genetic damage and inflammation in physicians exposed for three years: A cross-sectional study. Indoor Air. 2020;30(3):512-520. https://doi.org/10.1111/ina.12643
Szyfter K, Stachecki I, Kostrzewska-Poczekaj M, Szaumkessel M, Szyfter-Harris J, Sobczyński P. Exposure to volatile anaesthetics is not followed by a massive induction of single-strand DNA breaks in operation theatre personnel. Journal of Applied Genetics. 2016;57(3):343-348. https://doi.org/10.1007/s13353-015-0329-y
Aun AG, Golim MA, Nogueira FR, Souza KM, Arruda NM, Braz JRC, Braz LG, Braz MG. Monitoring early cell damage in physicians who are occupationally exposed to inhalational anesthetics. Mutation Research. 2018;812:5-9. https://doi.org/10.1016/j.mrfmmm.2018.10.002
Oliveira LA, P El Dib R, Figueiredo DBS, Braz LG, Braz MG. Spontaneous abortion in women occupationally exposed to inhalational anesthetics: a critical systematic review. Environmental Science and Pollution Research International. 2021;28(9):10436-10449. https://doi.org/10.1007/s11356-020-11684-1
Molina Aragonés JM, Ayora Ayora A, Barbara Ribalta A, Gascó parici A, Medina Lavela JA, Sol Vidiella J, Sol López MH. Occupational exposure to volatile anaesthetics: a systematic review. Occupational Medicine. 2016;66(3):202-207. https://doi.org/10.1093/occmed/kqv193
Handayani R, Abdullah T, Naiem F, Mallongi A, Saeni RH, Ahmad EH, Prihantono P. Effects of Isoflurane Exposure to Fertility through Estrogen Gene Expression in Operating Room Nurses. American Journal of Public Health Research. 2018;6(1):11-17. https://doi.org/10.12691/ajphr-6-1-3
Khalid AA, Mohammed NAE. Occupational Hazards Associated with Exposure to Anesthetic Gases on Reproductive Health in Operating Theatre Staff in Three Hospitals in Khartoum State, Sudan. MedCrave Group LLC; 2016. Accessed July 15, 2022. https://medcraveebooks.com/view/Occupational-Hazards.pdf
Hua HX, Deng HB, Huang XL, Ma CQ, Xu P, Cai YH, Wang HT. Effects of Occupational Exposure to Waste Anesthetic Gas on Oxidative Stress and DNA Damage. Oxidative Medicine and Cellular Longevity. 2021;2021:8831535. https://doi.org/10.1155/2021/8831535
Souza KM, De Vivo I, Chen CY, Nogueira FR, Aun AG, Arruda NM, Lara JR, Silva MAP, Figueiredo DBS, Corrêa CR, de Carvalho LR, Braz JRC, Braz LG, Braz MG. Oxidative stress, DNA damage, inflammation and gene expression in occupationally exposed university hospital anesthesia providers. Environmental and Molecular Mutagenesis. 2021;62(2):155-164. https://doi.org/10.1002/em.22420
Cerit N, Onuk AA, Ellidag HY, Eren E, Bulbuller N, Yilmaz N. Arylestarase and oxidative stress in operating room personnel. Advances in Clinical and Experimental Medicine. 2014;23(1):49-55. https://doi.org/10.17219/acem/37021
Al-Rasheedi KA, Alqasoumi AA, Emara AM. Effect of inhaled anaesthetics gases on cytokines and oxidative stress alterations for the staff health status in hospitals. International Archives of Occupational and Environmental Health. 2021;94(8):1953-1962. https://doi.org/10.1007/s00420-021-01705-y
Скороход К.В., Волчков В.А., Ли В.Ф., Тронза В.С. Влияние ингаляционных анестетиков на функциональное состояние печени пациентов с токсическим гепатитом при торакальных операциях во фтизиатрии. Анестезиология и реаниматология. 2021;2:90-97. https://doi.org/10.17116/anaesthesiology202102190
Costa Paes ER, Braz MG, Lima JT, Gomes da Silva MR, Bentes de Sousa L, Lima ES, Carvalho de Vasconcellos M, Cerqueira Braz JR. DNA damage and antioxidant status in medical residents occupationally exposed to waste anesthetic gases. Acta Cirurgica Brasileira. 2014;29(4):280-286. https://doi.org/10.1590/s0102-86502014000400010
Neghab M, Amiri F, Soleimani E, Yousefinejad S, Hassanzadeh J. Toxic responses of the liver and kidneys following occupational exposure to anesthetic gases. EXCLI Journal. 2020;19:418-429. https://doi.org/10.17179/excli2019-1911
Casale T, Caciari T, Rosati MV, Gioffrè PA, Schifano MP, Capozzella A, Pimpinella B, Tomei G, Tomei F. Anesthetic gases and occupationally exposed workers. Environmental Toxicology and Pharmacology. 2014;37(1):267-274. https://doi.org/10.1016/j.etap.2013.12.003
Emara AM, Alrasheedi KA, Aldubayan MA, Alhowail AH, Elgarabawy RM. Effect of inhaled waste anaesthetic gas on blood and liver parameters among hospital staff. Human and Experimental Toxicology. 2020;39(12):1585-1595. https://doi.org/10.1177/0960327120938840
Bakhshaei MH, Bahrami A, Mirzakhani A, Mahjub H, Assari MJ. Exposure Assessment, Biological Monitoring, and Liver Function Tests of Operating Room Personnel Exposed to Halothane in Hamedan Hospitals, West of Iran. Journal of Research in Health Sciences. 2017;17(4):e00397.
Aun AG, Souza KM, Guedes JL, Figueiredo DBS, Lara JR, Silva MAP, Braz LG, Braz MG. Hepatotoxic and neuroendocrine effects in physicians occupationally exposed to most modern halogenated anesthetics and nitrous oxide. Environmental Toxicology and Pharmacology. 2021;81:103515. https://doi.org/10.1016/j.etap.2020.103515
Ghanbari A, Farid Z, Askarian M, Rahimi A, Bakhodaei HH, Jowkar T, Rakhshan M, Ghorbani M. A comparative study on the effect of inhaled anesthetics on alkaline phosphatase and alanine aminotransferase serum level in nursing team and operating room personnel. Biomedical Research-Tokyo. 2017;28:5028-5031.
Jafari A, Jafari F, Mohebbi I. Effects of occupational exposure to trace levels of halogenated anesthetics on the liver, kidney, and oxidative stress parameters in operating room personnel. Toxin Reviews. 2018;39:242-251. https://doi.org/10.1080/15569543.2018.1498898
Dehghani F, Kamalinia M, Omidi F, Fallahzadeh RA. Probabilistic health risk assessment of occupational exposure to isoflurane and sevoflurane in the operating room. Ecotoxicology and Environmental Safety. 2021;207:111270. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2020.111270
Ji Z, Wu W, Zhou F, Hu J, Xu Q, Yang W, Peng X, Wang X, Zhang C, Li L. Effects of sevoflurane exposure on apoptosis and cell cycle of peripheral blood lymphocytes, and immunologic function. BMC Anesthesiology. 2021;21(1):87. https://doi.org/10.1186/s12871-021-01305-w
Chaoul MM, Braz JR, Lucio LM, Golim MA, Braz LG, Braz MG. Does occupational exposure to anesthetic gases lead to increase of pro-inflammatory cytokines? Inflammation Research. 2015;64(12):939-942. https://doi.org/10.1007/s00011-015-0881-2
Amiri F, Neghab M, Shouroki FK, Yousefinejad S, Hassanzadeh J. Early, Subclinical Hematological Changes Associated with Occupational Exposure to High Levels of Nitrous Oxide. Toxics. 2018;6(4):70. https://doi.org/10.3390/toxics6040070
Giorgianni C, Gangemi S, Tanzariello MG, Barresi G, Miceli L, D’Arrigo G, Spatari G. Occupational exposure to anaesthetic gases and high-frequency audiometry. Toxicology and Industrial Health. 2015;31(9):789-791. https://doi.org/10.1177/0748233713475520
Horasanli E, Acar A, Muslu B, Çayönü M, Çimencan M, Kayabaşi S. Assessment of nasal mucociliary clearance in anesthetists. Turkish Journal of Medical Sciences. 2015;45(1):197-201. https://doi.org/10.3906/sag-1310-40
Sherman JD, Barrick B. Total Intravenous Anesthetic versus Inhaled Anesthetic: Pick Your Poison. Anesthesia and Analgesia. 2019;128(1):13-15. https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000003898
Boiano JM, Steege AL. Precautionary practices for administering anesthetic gases: A survey of physician anesthesiologists, nurse anesthetists and anesthesiologist assistants. Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 2016;13(10):782-793. https://doi.org/10.1080/15459624.2016.1177650
Çakmak G, Eraydın D, Berkkan A, Yağar S, Burgaz S. Genetic damage of operating and recovery room personnel occupationally exposed to waste anaesthetic gases. Human and Experimental Toxicology. 2019;38(1):3-10. https://doi.org/10.1177/0960327118783532
Quansah R, Jaakkola JJ. Occupational exposures and adverse pregnancy outcomes among nurses: a systematic review and meta-analysis. Journal of Women’s Health. 2010;19(10):1851-1862. https://doi.org/10.1089/jwh.2009.1876
Oliveira CRD. Occupational exposure to anesthetic gases residue. Revista Brasileira De Anestesiologia. 2009;59(1):110-124. https://doi.org/10.1590/s0034-70942009000100014
Baum VC, Willschke H, Marciniak B. Is nitrous oxide necessary in the future? Paediatric Anaesthesia. 2012;22(10):981-987. https://doi.org/10.1111/pan.12006
Ghimenti S, Tabucchi S, Bellagambi FG, Lomonaco T, Onor M, Trivella MG, Fuoco R, Di Francesco F. Determination of sevoflurane and isopropyl alcohol in exhaled breath by thermal desorption gas chromatography-mass spectrometry for exposure assessment of hospital staff. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis. 2015;106:218-223. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2014.11.052
Kucharska M, Wesołowski W. Ocena narazenia zawodowego personelu medycznego na anestetyki wziewne w Polsce [Assessment of occupational exposure of medical personnel to inhalatory anesthetics in Poland]. Medycyna pracy. 2014;65(1):43-54. https://doi.org/10.13075/mp.5893.2014.010
Herzog-Niescery J, Gude P, Gahlen F, Seipp HM, Bartz H, Botteck NM, Bellgardt M, Dazert S, Weber TP, Vogelsang H. Surgeons’ exposure to sevoflurane during paediatric adenoidectomy: a comparison of three airway devices. Anaesthesia. 2016;71(8):915-920. https://doi.org/10.1111/anae.13515

Закрыть метаданные

Введение

В операционной сотрудники подвергаются повышенному риску вследствие воздействия различных химических агентов, ионизирующей радиации, препаратов, инфекций, случайных уколов иглами и контактов с инфицированными выделениями и жидкостями организма. Одним из важных факторов являются ингаляционные анестетики (ИА), которые вносят основную лепту в загрязнение воздуха в операционной [1—4]. Кроме того, почти все ИА являются парниковыми газами, т.е. способны поглощать инфракрасное излучение и накапливать тепловую энергию [5, 6]. Этих недостатков лишен благородный газ ксенон, который обладает рядом протекторных свойств [7]. Ксенон, очевидно, является ИА будущего, но высокая стоимость за счет трудоемкой добычи пока не дает возможности существенно расширить его использование. Поэтому в настоящее время анестезиологам приходится работать с такими ИА, как закись азота, изофлуран, севофлуран и десфлуран. Возникает вопрос, насколько безопасно их использование для медицинского персонала.

На заре анестезиологии, когда применялся эфирный наркоз, использовались высокие потоки газов и несовершенные системы вентиляции, воздействие на персонал было очень сильным. У женщин это проявлялось невынашиванием беременности и патологией плода [8, 9]. У анестезиологов отмечались усталость, повышенная утомляемость, астенизация, нарушение репродуктивной функции у женщин.

Разработаны первые рекомендации, которые включали ограничение времени наркоза, проводимого одним анестезиологом, требования к помещениям и их вентиляции, проведение периодических профосмотров и прочее. Однако в то время не проводилось регулярное измерение концентрации выбросов анестетических газов в операционной. К сожалению, измерения концентрации летучих органических соединений в операционных в России проводится редко и в наши дни.

ИА нашли широкое распространение в современной анестезиологии благодаря хорошей управляемости, быстрому наступлению наркотического эффекта, быстрому пробуждению, а также наличию органопротекторных свойств [10]. ИА могут также использоваться для седации в отделениях реанимации и интенсивной терапии [11], хотя в реальной практике это происходит достаточно редко. Влияние ИА на здоровье анестезиологов представляет собой актуальную проблему, несмотря на появление современных анестетиков, гораздо менее токсичных, чем прежние Фторотан и закись азота: изофлурана, севофлурана и десфлурана.

Анестезиологи подвергаются воздействию ИА в течение рабочего дня, и это может иметь последствия для здоровья, в частности, для генома и репродуктивной сферы, а также состояния внутренних органов. В настоящее время в отечественной литературе существует крайне мало работ, посвященных влиянию загрязненного воздуха в операционной на физическое состояние анестезиологов.

Цель обзора — анализ данных источников литературы, опубликованных с 2011 по 2021 г., посвященных оценке влияния ИА на состояние здоровья анестезиологов.

Материал и методы

В анализ включены российские и зарубежные источники, датированные с 2011 по 2021 г. Поиск источников выполняли в базах данных eLIBRARY.ru для российских публикаций и PubMed для иностранных источников с июля 2021 по февраль 2022 г. Для поиска отечественных источников использованы ключевые слова «ингаляционные анестетики», «воздействие ингаляционных анестетиков», «профессиональная вредность», «загрязнение воздуха». Для поиска зарубежных работ использованы ключевые слова «volatile anesthetics», «anesthetic gases exposure», «anesthetic pollution», «inhalational anesthetics occupational exposure». Проанализированы некоторые работы из списков литературы найденных источников.

Критерии включения:

— исследования, соответствующие теме обзора;

— дата публикации не ранее 2011 г.;

— наличие полного текста статьи или информативного резюме.

Критерии невключения:

— клинические исследования, не связанные с изучением влияния ИА на здоровье анестезиологов;

— клинические случаи;

— экспериментальные исследования.

Критерии исключения:

— дублирующиеся исследования;

— отсутствие полного текста или информативного резюме;

— отсутствие контрольной группы;

— исследования низкого качества (с малой выборкой, недостоверными результатами);

— исследования влияния только закиси азота;

— исследования влияния ИА на здоровье персонала в отделении реанимации и интенсивной терапии, а также в палате пробуждения.

Извлечение данных и оценка качества

Согласно критериям включения и исключения, данные публикаций извлечены двумя рецензентами. При этом учитывали влияние различных ИА, время воздействия ИА на исследуемых, тип вентиляции операционной, наличие системы удаления отработанных газов, максимальную концентрацию ИА в операционной и характер влияния ИА на здоровье персонала.

Рецензенты провели оценку риска систематической ошибки в каждом исследовании на основе рекомендаций Кокрейновского справочника по систематическим обзорам вмешательств, версия 5.1.0 (https://www.handbook.cochrane.org), а также оценку наличия и полноты представленных авторами данных о результатах на основе критериев включения и исключения.

Результаты

В результате поиска из 2419 релевантных источников из баз данных и 7 дополнительных источников после скрининга отобраны 64 полнотекстовые публикации. После исключения публикаций согласно избранным критериям в обзор окончательно включены 25 статей, среди которых найдено всего 3 рандомизированных клинических исследования. Блок-схема поиска источников литературы представлена на рисунке. Учитывая высокий риск систематической ошибки для нерандомизированных исследований, мы выполнили качественный синтез по результатам отобранных работ без проведения метаанализа (табл. 1). Проанализированные работы мы сгруппировали по проявлениям токсичности ИА (табл. 2).

Блок-схема включения публикаций в обзор.

Таблица 1. Результаты анализа отобранных для исследования статей

Ф.И.О. автора, год публикации, страна	Изучаемая популяция	Количество респондентов	Ингаляционный анестетик	Время экспозиции респондентов	Тип системной вентиляции операционной/удаление отработанных газов	Концентрация ингаляционных анестетиков в операционной максимальная	Влияние на здоровье, статистическая значимость p
T.K. Araujo, 2013, Бразилия	Персонал, работающий в операционной/ К группа	30/30	Галотан, энфлуран, севофлуран, изофлуран, закись азота	10 ч/день, 6 дней/неделя, не менее 2 лет	N/A	N/A	Генотоксичность: микронуклеарность возросла в бинуклеарных лимфоцитах (p=0,0003)
L. Musak, 2013, Чехия	Анестезиологи/К (часть работы)	247/250	Изофлуран, севофлуран	12,8±9,6 года	N/A	Изо и сево 200,3 (64, 2 — 483,9 мг/м³)	Генотоксичность: количество хромосомных аберраций: О — 2 [1; 3], K — 1 [0; 2], p<0,0001
A. Santovito, 2015, Италия	Анестезиологи/К	21/21	N/A	8,619±4,364 года	N/A	N/A	Генотоксичность: обмен сестринских хроматид: О — 7,170±0,356 К — 4,904±0,368, p=0,001. Количество хромосомных аберраций/количество учтенных метафаз: О — 0,018±0,002, К — 0,015±0,002, p>0,05
K. Szyfter, 2016, Польша	Персонал операционной/К	100/100	Севофлуран изофлуран, галотан закись азота	1—23 года	N/A	Более 90% случаев — менее (2 ppm/m³)	Генотоксичность: фрагментация ДНК (длина фрагментов) О — 43,21±8,00, К — 41,57±9,02 μm, p=0,1793
A.G. Aun, 2018, Бразилия	Резиденты в операционной до/ через 6 и 12 месяцев	26/26	Энфлуран, севофлуран, изофлуран, Азота закись	6 и 12 месяцев	Ламинарный/Да	N/A	Генотоксичность и цитотоксичность: жизнеспособные клетки: до начала экспозиции 95,4 [93,6; 96,8], через 6 мес — 93,5 [91,3; 95,4] и 12 мес — 93,1 [90,4; 95,0], p>0,05. Апоптоз: до начала экспозиции 28,8 [23,8; 35,8], через 6 мес 33,8 [27,5; 43,5], через 12 мес 34,1 [20,0; 46,9], p>0,05. Повреждение ДНК: до экспозиции 6,1±3,4, через 6 мес 7,0±4,1, через 12 мес 7,3±3,3, p>0,05
F. Kargar Shouroki, 2020, Иран	Персонал операционной/К	60/60	закись азота, изофлуран, севофлуран	10,95±5,58 года	N/A	закись азота 850,92±919,78, изофлуран 2,40±0,86 и севофлуран 0,18±0,14 ppm	Генотоксичность: частота MN (мононуклеарность) и CAs (хромосомные аберрации) О — 6,76±3,12, К — 3,68±1,90, p<0,001
M. Khisroon, 2020, Пакистан	Анестезиологи/К	50/49	N/A	6,5±4,7 года	N/A	N/A	Генотоксичность: Total comet score (TCS): O — 128,4±44,3, K — 50,5±20,8, p=0,0001. Разницы по распределению GSTM1 и GSTT1 генотипов нет

Таблица 1. Результаты анализа отобранных для исследования статей
Ф.И.О. автора, год публикации, страна	Изучаемая популяция	Количество респондентов	Ингаляционный анестетик	Время экспозиции респондентов	Тип системной вентиляции операционной/удаление отработанных газов	Концентрация ингаляционных анестетиков в операционной максимальная	Влияние на здоровье, статистическая значимость p
M.G. Braz, 2020, Бразилия	Резиденты в операционной/К	32/31	Севофлуран изофлуран, закись азота	3 года	Нет/нет	Изофлуран 5,3±2,5 ppm, севофлуран: 9,7±5,9 ppm, закись азота 180±150 ppm	Генотоксичность и провоспалительные цитокины: повреждение ДНК О — 27±20, К — 17±11 a.u., p=0,01, уровень IL-17A О — 20,7 (19,1; 31,8), К — 19,0 (18,9; 19,5) пг/мл, p=0,03; мононуклеарность лимфоцитов О — 0,7±1,0/2000 клеток, К с 0,3±0,7/2000 клеток, p=0,07 Оксидативный стресс: показатели окисления ДНК, липидов, протеинов и антиоксидантного статуса статистически значимо не изменились
K.M. Souza, 2021, Бразилия	Анестезиологи/К	38/38	Севофлуран Изофлуран закись азота	Не менее 3 лет, 12 ч в неделю, в среднем 15 лет и 36 ч в неделю	N/A/Частично	10±6,4 ppm сево, изо 150±136 ppm для закиси азота	Оксидативный стресс: малоновый диальдегид, лютеин, ликопен, α-каротин, β-каротин, ретинол, криптоксантин, восстановительный потенциал железа, статистически незначимые изменения, p>0,0025 Генотоксичность: длина теломер, экспрессия генов оксидативного повреждения и восстановления, (XRCC1 и hOGG1), антиоксидантной защиты (NRF2) и воспаления (IL6, IL8 и IL17), статистически незначимые изменения, p>0,0025 Биомаркеры воспаления: интерлейкин 8 и высокочувствительный СРБ, статистически незначимые изменения p>0,0025
H.X. Hua, 2021, Китай	Персонал операционной/К	68/82	Севофлуан	2—25 лет	Ламинарный/Да	3,84 ppm	Оксидативный стресс: повышение уровня супероксиддисмутазы и малонового диальдегида (p<0,05), уровень глутатионредуктазы не изменялся Генотоксичность: различия в изменениях ДНК отсутствовали Функция печени и почек: увеличение уровня креатинина (85,73±14,16 ммоль/л по сравнению с 79,55±16,91 ммоль/л) и билирубина (14,11±3,91 ммоль/л по сравнению с 11,23±5,08 ммоль/л) в К
M.M. Chaoul, 2015, Бразилия	Персонал операционной/К	15/15	Изофлуран, севофлуран	3 года	N/A	Изофлуран, севофлуран >7 ppm, закись азота >100 ppm.	Провоспалительные цитокины: содержание интерлейкина 8 выше у работающих с ИА в 1,5 раза (p=0,003)
Rika Handayani, 2018, Индонезия	Медсестры в операционной/К группа	16/16	Изофлуран	5 лет и более	N/A	N/A	Репродуктивное здоровье: снижение экспрессии гена гормона эстрогена, p=0,013
е
Таблица 1. Результаты анализа отобранных для исследования статей
Ф.И.О. автора, год публикации, страна	Изучаемая популяция	Количество респондентов	Ингаляционный анестетик	Время экспозиции респондентов	Тип системной вентиляции операционной/удаление отработанных газов	Концентрация ингаляционных анестетиков в операционной максимальная	Влияние на здоровье, статистическая значимость p
A.A. Khalid, 2016, Судан	Персоналоперационной/ К группа	68/68	Точно не указано	5 лет и более	N/A	N/A	Репродуктивное здоровье: бесплодие 7,35% случаев по сравнению с 1,47% в К (ОР 4,93), врожденные аномалии — 1,47%, не различались в группах
T. Casale, 2013, Италия	Персонал операционной/К группа	119/184	Галотан, энфлуран и изофлуран в сочетании с закисью азота	N/A	N/A	N/A	Функция печени: повышение уровня уровня трансаминаз (АсАТ (13,5; 27,74) по сравнению с (10,1; 22,67) и АлАТ — (40,91(16,3) по сравнению с (28,58 (13,5), гамма-ГТ (35,93 (20,05) по сравнению с (26,75 (21,30), общего билирубина (0,79 (0,45) по сравнению с 0,59 (0,23) и лимфоцитов 34,1 (5,9) по сравнению с 28,3 (6,8) в К, p<0,05 Репродуктивное здоровье: нарушение менструального цикла у 7,6% в О Общая неспецифическая резистентность: снижение уровня нейтрофилов (51,5 (7,3) по сравнению с 58,6 (6,2) в К, p<0,05
M. Bakhshaei, 2017, Иран	Персонал операционной/К	75/75	Галотан	N/A	N/A	1,49±1,36 ppm	Функция печени: АлАТ: О — 21,37±6,34, К — 18,29±5,37, АсАТ: О — 28,12±4,21, К — 25,33±5,10, p>0,05
A.G. Aun, 2020, Бразилия	Анестезиологи и хирурги/К	53/53	Севофлуран изофлуран, десфлуран, закись азота	10 лет, 40 часов в неделю	Ламинарный/Да	Изо и сево — 6 ppm, десфлуран — 16 ppm, закись азота — 100 ppm	Функция печени: АлАТ: О — 26,9±14,9 (22,8—31,0) К — 30,8±15,3 (26,6—35,0), p=0,19 АсАТ: O — 26,6±8,5 (24,3—29,0) 26,0±7,4 (24,0—28,1), p=0,70 Биомаркеры воспаления: СРБ: O — 1,26 [0,50; 2,51], K — 0,91 [0,48; 2,56], p=0,46 Гормональный статус: АКТГ: O — 11,6±8,0 (9,4—13,8), K — 9,4±9,0 (7,0—11,9) пг/мл, p=0,19 Кортизол: O — 15,3±6,9 (13,4—17,2), K — 16,2±5,8 (14,6—17,8) мг/дл, p=0,45 Пролактин: О — 12,0±9,4 (9,4—14,6), К — 16,0±11,0 (12,9—19,0) мг/мл, p=0,06

Таблица 1. Результаты анализа отобранных для исследования статей
Ф.И.О. автора, год публикации, страна	Изучаемая популяция	Количество респондентов	Ингаляционный анестетик	Время экспозиции респондентов	Тип системной вентиляции операционной/удаление отработанных газов	Концентрация ингаляционных анестетиков в операционной максимальная	Влияние на здоровье, статистическая значимость p
A.M. Emara, 2020, Саудовская Аравия	Персонал операционной/К (данные приведены для подгруппы анестезиологов)	120/60	Севофлуран	7,7+1,9 года для анестезиологов	N/A	N/A	Гематологическая токсичность: гемоглобин: O — 12,85±0,54. K — 15,18±0,28 г/л, p<0,001; эритроциты: O — 4,9±0,16, K — 6,00±0,34×10⁹, p<0,01; гематокрит: O — 39,43±1,24, K — 44,39±0,93%, p<0,01 тромбоциты: О — 182,0±9,59, К — 232,9±10,21×10³ p<0,01. Лейкоциты: О — 7,77±0,39, К — 5,93±0,45, p<0,05 Функция печени: в О группе повышены показатели АсАТ, АлАТ, ЩФ, точны цифры не приведены, p<0,05
M. Neghab, 2021, Иран	Персонал операционной/К	52/52	Севофлуран изофлуран, Азота закись	10,79±5,63 года	N/A	2 ppm сево, изо 25 ppm для закиси азота	Функция печени и почек: АсАТ (24,75±13,16 по сравнению с 19,76±11,79, p=0,04), АлАТ (29,75±20,72 по сравнению с 20,84±14,73, p=0,01), γ-ГПТ (26,48±19,42 по сравнению с 17,35±8,68, p=0,003), креатинин (1,05±0,2 по сравнению с 0,97±0,14 мг%, p=0,03), альфа-глутатион-S-трансфераза (4,54±1,44 по сравнению с 4,02±1,14, p=0,04), КИМ-1 (kidney injury molecule 1) (0,91±0,44 мг% по сравнению с 0,69±0,34, p=0,003) и кальций (9,86±0,7 по сравнению с 9,28±0,47, p<0,001) выше у работающих в операционной. Нет статистически значимых различий по уровню общего белка, альбумина, ЩФ, прямого и общего билирубина, калия и фосфора
N. Cerit, 2014, Турция	Персонал операционной/К (женщины)	25/25	—	—	—	N/A	Оксидативный стресс: общий антиоксидантный статус — TAS (nmol Troloks/L): О — 2,03 (1,91—2,17), К — 2,29 (2,19—2,3), p<0,0001 общий оксидантный статус — TOS (μmol H₂O₂ Equiv./L): О — 12,9 (11,4—14,3), К — 6,1 (4,01—14,5), p<0,01
Z. Ji, 2021, Китай	Резиденты в операционной/К	28/28	Севофлуран	Более 24 месяцев	Ламинарный/Нет	В среднем 1,03 ppm (от 0,03 до 2,24 ppm)	Иммунитет: нет статистически значимых изменений иммуноглобулинов G, E, M и субпопуляций лимфоцитов, p>0,05

Таблица 1. Результаты анализа отобранных для исследования статей
Ф.И.О. автора, год публикации, страна	Изучаемая популяция	Количество респондентов	Ингаляционный анестетик	Время экспозиции респондентов	Тип системной вентиляции операционной/удаление отработанных газов	Концентрация ингаляционных анестетиков в операционной максимальная	Влияние на здоровье, статистическая значимость p
K.A. AL-Rasheedi, 2021, Саудовская Аравия	Персонал операционной/К	120/60	N/A	7,7±0,42 лет для анестезиологов	N/A/Да	N/A	Уровни фторидов в плазме: анестезиологи — 0,44±0,02, помощники анестезиологов — 0,48±0,01, К — 0,35±0,01, p<0<05 Провоспалительные цитокины: IFN-γ, IL-2, IL-4 у анестезиологов и помощников анестезиологов выше, чем в других группах, p<0,05 Оксидативный стресс: максимальные уровни TBARS и минимальные каталазы, глутатионредуктазы и супероксиддисмутазы — у хирургов, p<0,05
F. Dehghani, 2020, Иран	Персонал операционной	50	Изофлуран Севофлуран	6 ч для хирургов, 8 ч для анестезиологов, 230±10 дней в году	N/A/Да	Изофлуран 2,8 ppm для анестезиологов, 2,52 ppm для хирургов, севофлуран 0,69 ppm для анестезиологов, 0,34 ppm для хирургов	Неонкологический риск: 0,63±0,7 для хирургов (умеренный), 0,93±0,8 для анестезиологов (высокий). Максимальная чувствительность выявлена для времени экспозиции: (53,4% для севофлурана и 49,4% для изофлурана
C. Giorgianni, 2013, Италия	Анестезиологи/К	30/30	Севофлуран	4 года	N/A	Ниже национальных ПДК	Аудиометрия: Разница между группами при 2000 HZ p=0,009 и при 4000 Hz p=0,04, при 10,000 Hz p=0,025, при 12,000 Hz p=0,008, при 14,000 Hz p=0,026, при16,000 Hz p=0,08)
F. Amiri, 2018, Иран	Персонал операционной/К	52/52	Севофлуран изофлуран, закись азота	10,79±5,63 года	N/A	2 ppm сево, изо 25 ppm для закиси азота	Гематологическая токсичность: О: гемоглобин (г/л) — 1,06; SD 0,19; мин. —1,45, мин. —0,67; p=0,0001; гематокрит (%) —2,18 SD 0,64, мин. —3,44 макс. —0,91; p=0,001 MCH (pg) —1,03 SD 0,44 мин. —1,9, макс. —0,16, p=0,02 MCHC (g/L) —0,89, SD 0,3, мин. —1,5, макс. 0,29; p=0,004
E. Horasanli, 2015, Турция	Анестезиологи/К	34/38	Севофлуран изофлуран, десфлуран, Азота закись	4 года	N/A/Да	N/A	Мукоцилиарный клиренс: медиана времени назальной эвакуации сахара: О — 10 мин, К — 8,3 мин (p=0,025)

Примечание. О — основная группа; К — контрольная группа; ОР — относительный риск; сево — севофлуран, изо — изофлуран; СРБ — С-реактивный белок; ИА — ингаляционный анестетик; мин. — минимальное значение; макс. — максимальное значение; АКТГ — адренокортикотропный гормон; N/A — нет данных. Таблица 2. Влияние ингаляционных анестетиков на состояние здоровья персонала, работающего в операционной

Проявления токсичности	Закись азота	Изофлуран	Севофлуран	Десфлуран	Количество исследований
Генотоксичность	+	+	+	+	11
Репродуктивное здоровье	+	+	+	+	3
Влияние на функции печени и почек	+	+	+	+	6
Влияние на иммунитет и неспецифическую резистентность	+	+	+	+	7
Оксидативный стресс	+	+	+	+	5
Прочие
Гематологическая токсичность	+	+	+	—	2
Влияние на слух	—	—	+	—	1
Влияние на мукоцилиарный клиренс	+	+	+	+	1
Влияние на деятельность сердца	—	—	+	—	1

Генотоксичность ингаляционных анестетиков

Специалисты в операционной подвергаются длительному воздействию малых доз ИА, что может приводить к хромосомным аберрациям и нарушениям здоровья. Для оценки хромосомных аберраций используется микронуклеарный тест на лимфоцитах. Статистически значимо чаще его повышение встречалось у тех, кто подвергался действию ИА (чаще встречались двухъядерные клетки). У женщин показатели микронуклеарного теста возрастали с увеличением возраста и времени воздействия анестетиков [12]. Изменения лимфоцитов отражают повреждение ДНК, что, в свою очередь, увеличивает риск развития злокачественных новообразований. Повышение количества хромосомных аберраций у анестезиологов отмечали L. Musak и соавт., однако необходимо отметить, что при этом концентрации ИА превышали установленные в Словакии ПДК для изофлурана и севофлурана — 80 мг/м³ (10 ppm) для кратковременного воздействия и 150 мг/м³ (20 ppm) для длительной экспозиции [13]. Согласно данным других авторов, у анестезиологов статистически значимо чаще происходил обмен сестринских хроматид по результатам исследования лимфоцитов. Общее количество хромосомных аберраций по отношению к количеству учтенных метафаз статистически значимо не различалось [14]. Генотоксичность ИА подтверждена в работе S.F. Kargar и соавт., которые обнаружили у персонала операционной увеличение частоты мононуклеарности лимфоцитов и хромосомных аберраций, связанных с полиморфизмом генов GSTs. Известно, что данная группа генов отвечает за антиоксидантную защиту и нулевой полиморфизм приводит к ее ослаблению, ухудшению способности ДНК к репарации и увеличению повреждений ДНК [15]. В проспективном исследовании M. Khisroon и соавт. также выявлена генотоксичность, но отсутствовали различия в ее частоте в зависимости от полиморфизма генов GSTs [16]. В другой работе у лиц, подвергавшихся профессиональному воздействию ИА, выявлено повреждение ДНК, но не подтверждено увеличение мононуклеарности лимофцитов при концентрациях изофлурана 5,3±2,5 ppm, а севофлурана — 9,7±5,9 ppm, что выше ПДК, принятых в ряде стран [17].

В то же время K. Szyfter-Harris и соавт. не отмечали статистически значимой генотоксичности ИА (по фрагментации ДНК с определением длины фрагментов) при концентрациях ИА не более 2 ppm [18]. Не выявлена цитотоксичность (увеличение апоптоза клеток) или генотоксичность (повреждение ДНК) также при кратковременном (6—12 мес) воздействии ИА у резидентов-анестезиологов [19].

Влияние ИА на репродуктивное здоровье

Важным вопросом является оценка влияния ИА на репродуктивное здоровье персонала. По данным систематического обзора L.A. Oliveira и соавт. (2021), статистически значимой связи между экспозицией ингаляционных газов в окружающей среде и спонтанными абортами у работающих в этих условиях женщин не было [20]. Сделано предположение, что отсутствие адекватной системы вентиляции может создавать угрозу для репродуктивной функции персонала. Похожие выводы приведены в систематическом обзоре J.M. Molina Aragonés и соавт. [21]. Результаты исследований противоречивы, однако нет статистически значимых доказательств неблагоприятного влияния ИА на здоровье персонала в случае, если их концентрации находятся в рамках предельно допустимых значений. Анестетики могут изменять гормональный фон, что также потенциально может повлиять на репродуктивное здоровье, прежде всего женщин. Проверке этой гипотезы посвящено ретроспективное исследование R. Handayani и соавт. [22]. Выявлено снижение экспрессии гена, который кодирует белок, участвующий в синтезе эстрогенов у медсестер операционной, в которой использовали ИА. У обследованных группы контроля значения составили 9,35±1,78 по сравнению с 11,65±1,44 у обследованных основной группы, p=0,013. У тех, кто работал в течение 5—9 лет, значения экспрессии гена не отличались от обследованных группы контроля (11,69±1,33), p<0,001, тогда как у работающих более 10 лет отмечалось статистически значимое снижение этого показателя (8,52±0,94), p<0,05. Таким образом, длительная экспозиция ИА потенциально может влиять на фертильность медперсонала, и поэтому требуется регулярный мониторинг состояния окружающей среды в операционной. Необходимо отметить, что, по данным литературы, неблагоприятное воздействие ИА на медработников (нарушения репродуктивной сферы, повышенный риск развития злокачественных новообразований, генетические нарушения) отмечалось только при превышении концентрации 2 ppm в течение 2 ч. В другом исследовании авторы отмечали, что бесплодие встречается у медиков, работающих в операционной в 7,35% случаев по сравнению с 1,47% для тех сотрудников, которые не находятся в операционной. Спонтанные аборты произошли соответственно у 43,3% по сравнению с 14,29% [23].

Ингаляционные анестетики и оксидативный стресс

В некоторых работах анализируется влияние ИА на уровень оксидативного стресса у анестезиологов, работающих в операционной. Проведено проспективное, открытое, нерандомизированное исследование влияния севофлурана на персонал операционной (68 человек) по сравнению с персоналом, не работающим в операционной (82 человека) [24]. В операционной установлены вентиляционная система с ламинарными потоками воздуха и система отведения отработанных газов. Забирали образцы воздуха из различных мест, в которых находились анестезиологи, медсестры-анестезисты и операционные медсестры. Анализ проб проводили хроматографическим методом. В зоне работы анестезиологов и анестезистов концентрация севофлурана составляла 0,26—3,84 ppm, а в зоне работы операционных медсестер — 0,07—1,78 ppm, что превышало нормативы, установленные в Китае. При сравнении групп персонала, работающего в операционной и вне ее, установлено статистически значимое повышение уровня супероксиддисмутазы и малонового диальдегида у работников, контактировавших с ИА, по сравнению с контролем, при этом содержание глутатионредуктазы не различалось между группами.

В проспективном обсервационном исследовании, включавшем персонал, работающий в операционной с использованием ИА (основная группа), и персонал, работающий вне операционной (группа сравнения), исследованы окисленные ДНК, малоновый диальдегид (хроматографическим методом), метаболиты закиси азота (методом озонохемилюминесценции), а также маркеры антиоксидантной защиты (индивидуальные антиоксиданты HPLC, железовосстанавливающий антиоксидантный потенциал методом спектрофотометрии и маркеры воспаления СРБ, IL-6, IL-8 и IL-17A). В работу также включены данные генетического исследования с определением длины теломер и экспрессии генов репарации ДНК (hOGG1 и XRCC1), антиоксидантной защиты (NRF2) и воспаления (IL6, IL-8 и IL-17A) методом ПЦР. Статистически значимых различий между группами не было [25].

Подобные результаты получены и в других исследованиях, в которых использованы современное оборудование, ИА и современные методы вентиляции и элиминации газов из операционной [19]. В то же время в другом исследовании получены данные о повышении оксидативного стресса у резидентов и увеличение риска повреждения ДНК [18].

В работе N. Cerit и соавт. показано увеличение общего оксидантного статуса у женщин, работающих в операционной, по сравнению с контрольной группой женщин-медиков, не контактировавших с ИА, при этом показатели антиоксидантного статуса у первых были ниже, чем у женщин контрольной группы, хотя изменения липофильных антиоксидантных ферментов — арилестеразы и параоксоназы — оказались статистически незначимыми [26]. K.A. Al-Rasheedi и соавт. выявили максимальные уровни активных метаболитов тиобарбитуровой кислоты (thiobarbituric acid reactive substances, TBARS) и минимальные антиоксидантных ферментов — каталазы, глутатионредуктазы и супероксиддисмутазы у персонала операционной по сравнению с медиками других групп [27]. Таким образом, воздействие ИА приводило, с одной стороны, к повышению содержания активных форм кислорода, участвующих в перекисном окислении липидов, и увеличению окислительного стресса, а с другой — к ослаблению антиоксидантной защиты организма.

Влияние ингаляционных анестетиков на функции печени и почек

В ряде исследований показано, что современные ИА севофлуран и десфлуран не влияют на функциональное состояние печени и почек пациентов [28]. Возник вопрос, справедливо ли это для персонала операционных, прежде всего, анестезиологов, которые подвергаются воздействию ИА в течение длительного времени? [29].

В исследовании H.X. Hua и соавт. изменение уровня креатинина и билирубина в группе персонала, работающего с ИА, по сравнению с показателями контрольной группы оказались статистически незначимыми (85,73±14,16 ммоль/л по сравнению с 79,55±16,91 мкмоль/л; 14,11±3,91 ммоль/л по сравнению с 11,23±5,08 ммоль/л соответственно) [24]. Необходимо отметить, что у работников группы экспозиции ИА значения биохимических показателей не превышали референсных.

В проспективном обсервационном когортном исследовании сравнивали показатели у медиков, работающих в операционной (52), с показателями у работающих вне операционной (52). Учитывали воздействие следующих ИА: севофлурана, изофлурана, Азота закиси [30]. Средние уровни аспартатаминотрансферазы (АсАТ), аланинаминотрансферазы (АлАТ), гамма-глутаминтрансферазы, креатинина, альфа-глутатион-S-трансферазы, КИМ-1 (kidney injury molecule 1) и кальция были статистически значимо выше у работающих в операционной. При этом статистически значимых различий в уровнях общего белка, альбумина, щелочной фосфатазы (ЩФ), прямого и общего билирубина, калия и фосфора не наблюдалось. Таким образом, отмечены ранние, субклинические изменения показателей функции печени и почек у лиц, работающих с ИА (все показатели находились в границах нормативных значений). При этом, например, уровень КИМ-1 повышался только при остром повреждении почек или через длительное время после их повреждения и не увеличивался при интактных почках.

В исследовании T. Casale и соавт. у работников, подвергавшихся воздействию ИА, отмечено статистически значимое повышение уровня трансаминаз, гамма-глутаминтрансферазы и общего билирубина. При этом данные изменения отмечались как у мужчин, так и у женщин [31]. Подобные результаты (статистически значимое повышение уровней АсАТ, АлАТ, ЩФ) получены A.M. Emara и соавт. у анестезиологов при хроническом воздействии севофлурана [32]. В то же время в работе M.H. Bakhshaei и соавт. не обнаружено статистически значимое изменение уровней АсАТ, АлАТ у персонала операционной при низком уровне концентраций ИА (1,49±1,36 ppm) [33]. Увеличение уровня трансаминаз не выявили также бразильские исследователи даже при более высоких концентрациях ИА (изофлуран и севофлуран — 6 ppm, десфлуран — 16 ppm, Азота закись — 100 ppm) и при стаже работы в операционной в течение 10 лет. При этом операционная оснащена современной системой вентиляции с ламинарным потоком и эффективным удалением отработанных анестетических газов, что может объяснить отсутствие токсического эффекта на персонал [34].

Воздействие ИА зависит от времени и частоты экспозиции, концентрации анестетика, пола, возраста, конкретного анестетика, а также сочетания с другими лекарственными препаратами, которые могут оказывать токсическое влияние на печень и почки. Ранними маркерами повреждения внутренних органов могут быть уровни КИМ-1 и альфа-глутатион-S-трансферазы.

В других клинических работах также показано наличие влияния ИА на биохимические показатели, отражающие функцию печени и почек. Так, в открытом сравнительном проспективном исследовании, включившем 400 человек, сравнивали показатели у персонала, работающего в операционной, с показателями у медсестр, работающих вне операционной. Получено статистически значимое увеличение уровней АлАТ и ЩФ [35].

Еще в одном исследовании, несмотря на концентрации ИА в воздухе операционной ниже национальных (Иран, ПДК — 50 ppm), выявлено повышение уровней АсАТ и АлАТ. У работников операционной также отмечено статистически значимое увеличение ферментов антиоксидантной защиты и малонового диальдегида [36].

Влияние ингаляционных анестетиков на иммунитет и неспецифическую резистентность

В одной из анализируемых работ отмечено возрастание риска развития неонкологических заболеваний у лиц, подвергающихся хроническому воздействию ИА. Неонкологический риск для хирургов составил 0,63±0,70 (умеренный) и 0,93±0,80 для анестезиологов (высокий). Максимальная чувствительность выявлена для времени экспозиции — 53,4% для севофлурана и 49,4% для изофлурана, т.е. именно продолжительность контакта с ИА играет ключевую роль во влиянии на заболеваемость персонала [37]. В работе Z. Ji и соавт. обследованы резиденты-анестезиологи, работавшие в операционной не менее 24 месяцев. Статистически значимых влияний на субпопуляции лимфоцитов и уровни иммуноглобулинов G, E, M не было [38].

K.A. AL-Rasheedi и соавторы показали, что уровни провоспалительных цитокинов IFN-γ, IL-2, IL-4 у анестезиологов и помощников анестезиологов статистически значимо выше, чем персонала других групп. У анестезиологов также регистрировалось более высокое содержание фторидов в плазме крови [27]. Повышение уровня провоспалительных цитокинов у анестезиологов при экспозиции ИА отмечали в своем исследовании M.M. Chaoul и соавт. [39]. Выявлено статистически значимое увеличение уровня провоспалительного IL-8 у персонала операционной, подвергавшегося воздействию ИА в течение 3 лет работы.

В то же время в работе A.G. Aun и соавт. уровень СРБ, кортизола и пролактина у анестезиологов статистически значимо не отличался от показателей контрольной группы медиков, не работающих в операционной [34], статистически незначимыми были также изменения уровней интерлейкина IL-8 и высокочувствительного СРБ по данным исследования K.M. Souza [25]. T. Casale и соавт. отмечали снижение уровня нейтрофилов у работников операционной при воздействии галотана, энфлурана и изофлурана в сочетании с закисью азота [31]. У анестезиологов выявлены головная боль (38,6%), астения (15,1%), аритмии (15,1%), аллергические реакции (7,6%), гастриты (32,8%), риниты и ларингиты (29,4%), лабиальный герпес (14,3%) и нарушения менструального цикла (7,6%).

В проанализированных работах описана гематологическая токсичность, которая проявлялась статистически значимым снижением уровня гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов при воздействии на персонал операционной севофлурана. При этом не приведены данные о концентрациях анестетика в воздухе операционной, а также о вентиляции и системе очистки воздуха [32]. F. Amiri и соавт. также выявили статистически значимое снижение уровня гемоглобина, гематокрита, среднего содержания гемоглобина в отдельном эритроците и средней концентрации гемоглобина в эритроцитарной массе у персонала операционной при экспозиции изофлурана, севофлурана (2 ppm) и Азота закиси по сравнению с сотрудниками администрации [40].

C. Giorgianni и соавт. обнаружили влияние севофлурана на показатели аудиометрии анестезиологов в области высоких частот, однако это единичное исследование [41]. Только в одной работе получены результаты о влиянии ИА на мукоцилиарный клиренс. Выявлено статистически значимое увеличение времени назального мукоцилиарного клиренса у анестезиологов, работающих более 4 лет в операционной с ИА [42]. Еще в одной работе показано, что у медиков, работающих в операционной, были статистически значимо ниже частота сердечных сокращений и длиннее интервал Q—T, что может быть результатом длительной экспозиции ИА [24].

Заключение

Еще в 80-е годы XX века проводились исследования токсичности ингаляционных анестетиков: хроматографический анализ вдыхаемого и выдыхаемого воздуха, исследование генотоксичности в эксперименте и хромосомных аберраций в лимфоцитах человека. Ингаляционные анестетики могут вызывать хромосомные аберрации у медицинского персонала и увеличивать риск развития дефектов у плодов. Это особенно опасно в первом триместре беременности, когда происходят закладка и формирование органов и систем. В развитых странах, в которых налажены системы утилизации отработанных газов, этот риск невелик. Но при отсутствии таких систем риск может возрасти вдвое. Исходя из этого, в США установлены предельные допустимые концентрации для ингаляционных анестетиков — 25 ppm для Азота закиси и 2 ppm для галогенсодержащих анестетиков [43].

Самая высокая концентрация анестетиков приходится на рабочие зоны хирурга, анестезиолога, анестезиста. Это в основном связано с выдыхаемыми пациентом газами [44].

Наибольшую опасность представляют Фторотан и Азота закись, которые влияют на здоровье и репродуктивную функцию и могут привести к врожденным дефектам у детей медработников [45].

В одном из метаанализов выявлена связь между использованием ингаляционных анестетиков и неблагоприятными исходами беременности [46]. Однако по результатам опроса женщин-анестезиологов Великобритании выяснено, что частота бесплодия у них не выше, чем в общей популяции [47]. По данным проведенного анализа, выраженное влияние на репродуктивное здоровье отмечалось при длительном воздействии ингаляционных анестетиков или при превышении предельно допустимых концентраций анестетиков. В нескольких работах выявлено повышение уровня оксидативного стресса и снижение активности антиоксидантной защиты, однако если в операционной использовались современные методы вентиляции и удаления отработанных газов, статистически значимые изменения оксидантного статуса выявить не удавалось.

При анализе влияния ингаляционных анестетиков на функции печени и почек в большинстве работ отмечен субклинический эффект, выражающийся в бессимптомном увеличении уровней АсАТ, АлАТ, ЩФ, КИМ-1 и альфа-глутатион-S-трансферазы.

В проанализированных работах отмечено также увеличение содержания в крови анестезиологов провоспалительных цитокинов и СРБ, однако у резидентов-анестезиологов с малым стажем работы в операционной эти изменения были статистически незначимыми.

В нескольких исследованиях показано влияние ингаляционных анестетиков на общее состояние анестезиологов: вероятность утомления, восприимчивости к вирусным инфекциям, аллергических реакций, головной боли, гематологической токсичности.

Другие описанные в исследованиях воздействия ингаляционных анестетиков были единичными и включали изменения аудиометрии, мукоцилиарного клиренса и удлинение интервала Q—T на электрокардиограмме.

Наиболее часто неблагоприятные влияния ингаляционных анестетиков отмечались при длительном воздействии на анестезиологов и отсутствии систем очистки и элиминации отработанных анестетических газов в операционной.

Очевидно, универсального рецепта по безопасному использованию ингаляционных анестетиков нет, но необходимо учитывать потенциальные неблагоприятные явления наряду с преимуществами ингаляционных анестетиков. Для того, чтобы свести к минимуму отрицательные последствия использования ингаляционных анестетиков для анестезиологов, необходим мониторинг чистоты воздуха в операционной в сочетании с мерами, предупреждающими утечку ингаляционных анестетиков [48—51]. В то же время оценка параметров концентраций ингаляционных анестетиков затруднена в связи с отсутствием в России утвержденных предельно допустимых концентраций для конкретных ингаляционных анестетиков. Нормативы в Российской Федерации утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №2. В документе приводятся только нормы для оксидов азота — 5 мг/м³ при пересчете на двуокись азота.

Необходим также мониторинг состояния здоровья работников, которые подвергаются воздействию ингаляционных анестетиков. Важно принимать меры для ограничения поступления ингаляционных анестетиков в окружающую среду, которые могут включать установку и обеспечение оптимальной работы системы удаления отработанных газов, использование двойных масок, адекватную вентиляцию, использование закрытых контуров, применение закрытых систем наполнения испарителей, эндотрахеальных трубок с манжетками и низкопоточной анестезии [44].

Какое будущее ждет ингаляционные анестетики, определенно сказать невозможно, однако не исключено, что будет расширяться применение ксенона при сокращении использования других анестетиков. Наиболее разумным при работе с ингаляционными анестетиками представляется подход с использованием современных технологий экологического мониторинга, вентиляции и систем удаления отработанных газов.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.