Мы благодарим К.В. Лобастова [1] за внимание к проведенным нашим коллективом исследованиям и публикациям их результатов в статьях по исследованиям «ДЕМО» и «ГОЛИАФ» [2, 3]. Мы признательны за конструктивную критику выявленных недостатков и сожалеем, что при написании статей допущены ошибки, которые невнимательного читателя могут ввести в заблуждение.

В исследовании «ДЕМО» и «ГОЛИАФ» для сбора данных о выраженности симптомов хронических заболеваний вен (ХЗВ) использована 100-миллиметровая визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Конечно, при сборе данных единицами измерения были целые миллиметры, а не их десятые доли, как предположил в своей аналитической заметке уважаемый Кирилл Викторович. Однако в некоторых таблицах и рисунках полученные значения приведены в сантиметрах. В частности, в статье по исследованию ДЕМО в табл. 2 в описании единицы измерения не указаны, но фактически представлены в сантиметрах. Там же на рис. 3 единицы измерения на оси ординат не указаны, но фактически представлены в сантиметрах [2]. В статье по исследованию «ГОЛИАФ» в табл. 2 и 3 в описании единицы измерения не указаны, но также представлены в сантиметрах. На рис. 2—4, 6 единицы измерения на оси ординат указаны как «баллы ВАШ», при этом балл соответствует 1 см [3].

Расчет объема выборки в нашем исследовании проведен на основании данных литературы по динамике отдельных симптомов ХЗВ на фоне фармакотерапии диосмин-содержащими препаратами, в первую очередь полученных M. Steinbruch и соавт. [4]. При этом выбор в качестве основного критерия оценки изменения суммы симптомов, безусловно, представляется недостаточно обоснованным с методологически. К сожалению, данных литературы по сумме симптомов необходимого качества нам найти не удалось, а желание представить в первом ряду результатов именно сумму симптомов как некий интегральный показатель выраженности симптоматики сыграло свою роль в появлении этого недочета.

Нам не удалось доказать, что у прооперированных малоинвазивными методами пациентов с варикозной болезнью микронизированная очищенная флавоноидная фракция (МОФФ) способна вызвать регресс суммы симптомов ХЗВ больше чем на 10 баллов (см) по ВАШ в сравнении с неприменением препарата. Мы представили эти данные публично и считаем, что публикация отрицательных результатов крайне важна в добросовестной научной практике. При этом сейчас, по прошествии времени, нам представляется, что выбор в качестве основного исхода суммы симптомов был не обоснован не только методологически, но и по сути сформулированной цели исследования. Очевидно, что разные симптомы, относимые к ХЗВ, в разной степени поддаются терапии флеботропными лекарственными средствами. Соответственно, если клинически существенной мы примем разницу в интенсивности отдельного симптома в 10 мм (1 см) по ВАШ, нельзя ожидать, что все 11 симптомов изменятся не меньше, чем на эту величину, либо по какому-то симптому регулярно будет достигаться такой огромный эффект, что он «потянет» за собой и среднее значение суммы симптомов.

Вместе с тем, на наш взгляд, выявленные недостатки работы не могут служить основанием для того, чтобы подвергнуть сомнению достоверность обнаруженных нами различий между группами по дополнительным критериям оценки. Мы показали, что современное хирургическое лечение варикозной болезни существенно снижает симптоматику ХЗВ, но не устраняет ее полностью. Мы подтвердили, что фармакотерапия дополняет хирургическое лечение и позволяет усилить регресс венозных симптомов, как было показано ранее [5]. Была определена и показана величина эффекта фармакотерапии в когорте хирургических больных, т.е. реальные возможности современных флеботропных лекарственных средств. Помимо этого, наши данные могут стать отправной точкой для будущих исследований в области фармакотерапии, поскольку нами получены и опубликованы крайне важные данные для расчета выборок значения средних и стандартных отклонений как по отдельным симптомам, так и по их сумме.

По нашей просьбе редакция журнала опубликует корректирующие поправки к тексту публикаций, ставших целью данного обсуждения.

Мы благодарим К.В. Лобастова за конструктивный отклик на наши публикации. Мы уверены, что именно такого рода обратная связь необходима для обеспечения развития российской науки в целом, и российского флебологии и сосудистой медицины в частности.