Атопический дерматит: проблема приверженности к эмолентам

Эмоленты — ключевой элемент базовой терапии для профилактики рецидивов атопического дерматита (АтД) [1]. Выбор эмолента часто затруднен из-за индивидуальных особенностей пациентов и разной степени тяжести заболевания [2]. Неудовлетворительные результаты лечения АтД часто обусловлены низкой приверженностью пациентов к терапии [3].

Цель исследования — изучить приверженность к терапии эмолентами у взрослых пациентов и родителей детей с АтД и выявить факторы, приводящие к нерегулярному применению этих средств.

Для достижения цели был реализован комплексный подход, включающий анализ негативных отзывов потребителей об эмолентах с маркетплейсов и анкетирование читателей телеграм-канала #УАтопииЕстьЛицо.

Критерии включения: негативные отзывы потребителей, информативность и релевантность отзывов исследуемой тематике; добровольное согласие на участие в анкетировании, установленный диагноз АтД, наличие опыта применения эмолентов. Критерии исключения: неинформативные отзывы, отказ от анкетирования, отсутствие диагноза АтД, отсутствие опыта терапии эмолентами.

Исследование включало 2 последовательных этапа. Первый этап — анализ 300 негативных отзывов об эмолентах на маркетплейсах (Ozon, Wildberries, «Золотое яблоко») для выявления ключевых факторов снижения приверженности к терапии эмолентами. Сбор отзывов проводили с использованием фильтров по рейтингу (1—3 звезды) за период с января 2023 по март 2025 г.

Второй этап — анализ данных анонимного анкетирования 127 респондентов (8 мужчин, 104 женщины и 15 опрошенных, гендерная принадлежность которых осталась неустановленной). Респондентов разделили на 2 группы: 1-я группа — 67 родителей, которые применяли эмоленты для ухода за кожей ребенка, 2-я группа — 60 взрослых пациентов, которые использовали средства для себя.

Первый блок вопросов был посвящен оценке осведомленности пациента об этиологии АтД и значимости эмолентов в лечении («Как Вы понимаете причину появления АтД?»; «Почему необходимо использовать эмоленты при АтД?»; «Есть ли для Вас разница между эмолентом и обычным кремом?»; «Откуда Вы впервые узнали о необходимости использования эмолентов?»; «Какое утверждение об эмолентах является верным?»).

Следующий блок отражал частоту и регулярность применения эмолентов («Как часто Вы используете эмоленты?»; «Что может являться для Вас причиной нерегулярного использования эмолентов?»; «На какой срок в среднем хватает одного тюбика или баночки эмолента (500 мл) при Вашем объеме использования?»; «Как Вы относитесь к необходимости наносить эмоленты ежедневно?»).

Дополнительные блоки охватывали субъективные ощущения при применении («Испытываете ли Вы неприятные ощущения при нанесении эмолентов?»), оценку эффективности эмолентов («Для Вас эмоленты помогают уменьшить зуд и сухость кожи?»), опыт замены эмолентов («Пробовали ли Вы заменить эмоленты обычным увлажняющим кремом?»; «Меняете ли Вы производителей эмолентов?»).

Анкетирование проводили с использованием Яндекс Формы. Полученные данные были систематизированы и сохранены в формате электронной таблицы Excel. Статический анализ проводили с использованием программы Statistica 10 для Windows («StatSoft», США). Для оценки межгрупповых различий использовали критерий χ² с поправкой Йетса. Вероятность справедливости нулевой гипотезы (p) принимали при 5% уровне значимости (p<0,05).

Результаты анкетирования пациентов и родителей пациентов по использованию эмолентов показали проблемные зоны, которые требуют повышенного внимания со стороны врача. Согласно результатам исследования, статистически значимых различий в понимании причины появления АтД между родителями и взрослыми пациентами не выявлено (рис. 1).

Рис. 1. Понимание причины появления АтД.

Большинство респондентов правильно понимают природу АтД: 62 (92,5%) родителей и 53 (88,3%) взрослых пациентов знают, что АтД — это воспалительное заболевание кожи с нарушением барьерной функции. Только 2 (3,3%) взрослых пациентов и 2 (2,9 %) родителей считали АтД проявлением только пищевой аллергии. В необходимости применения эмолентов были уверены как взрослые пациенты, так и родители детей с АтД. Статистически значимых различий в понимании необходимости эмолентов между группами также не выявлено (рис. 2).

Рис. 2. Причина необходимости использования эмолентов.

Большинство — 56 (93%) пациентов с АтД, применявших эмоленты, понимали, что они нужны для восстановления кожного барьера и удержания влаги. По одному респонденту в каждой группе считали, что эмоленты способны полностью заменить терапию топическими глюкокортикостероидами. Из пациентов с АтД только 1 (1,6%) думал, что эмоленты способны полностью устранить причину заболевания, и 2 (3,2%) считали, что применение эмолентов не обязательно для терапии. Несмотря на практически полное отсутствие сомнений в необходимости применения увлажняющих средств, реальная частота их нанесения значительно различалась (рис. 3).

Рис. 3. Характеристика частоты применения эмолентов пациентами с АтД.

Полученные данные показали, что пациенты чаще выбирали 2 режима нанесения эмолентов: «ежедневно 1—2 раза в день на всю кожу» и «по необходимости». Только после водных процедур применяли эмоленты 11 (18,3%) взрослых и 7 (10,4%) детей. Анализ восприятия различий между эмолентами и обычными кремами показал, что большинство опрошенных понимают принципиальное различие этих средств (рис. 4).

Рис. 4. Характеристика разницы между эмолентом и обычным кремом.

Большинство родителей пациентов с АтД и больных отмечали более плотную текстуру эмолентов и большую глубину их проникновения в кожу. Только 5 (7,5%) родителей и 7 (11,7%) взрослых пациентов не чувствовали принципиальной разницы при нанесении эмолентов и обычных косметических кремов, считая, что различие заключается в отсутствии ароматизаторов и отдушек. Один (1,7%) пациент придерживался конспирологической теории о «заговоре» производителей. Следует также отметить, что довольно много пациентов (10/16,7%) и родителей (13/19,4%) не смогли дать ответа на вопрос о различии эмолента и косметического крема. Анализ понимания пациентами свойств эмолентов, которые используются для ухода за кожей при АтД, выявил различия в осведомленности (рис. 5).

Рис. 5. Выбор верного утверждения об эмолентах.

Большинство опрошенных понимали, что после нанесения эмолента на поверхности кожи формируется окклюзионная пленка. Но при этом 15 (22,4%) родителей и 12 (20%) пациентов ожидали, что эмоленты быстро впитываются без образования пленки; 9 (13,4%) родителей и 13 (21,7%) пациентов считали, что эмоленты проникают глубже обычного крема. Важно отметить, что 2 (3%) родителей и 4 (6,7%) пациентов были уверены в том, что эмоленты подходят для всех типов кожи, а 1 (1,7%) пациент считал, что увлажняющие средства содержат гормоны и антибиотики. По всем оцененным характеристикам не обнаружено достоверных различий между пациентами, применяющими эмоленты для себя, и родителями детей с АтД (p>0,05). Анализ источников информации о необходимости применения эмолентов показал различия между родителями детей с АтД и взрослыми пациентами (рис. 6).

Рис. 6. Первоисточник информации об эмолентах.

*p<0,05 — при сравнении с группой родителей детей с АтД; **p<0,05 при сравнении с группой пациентов.

Наибольшая доля родителей (58,3%) получили информацию от медицинских специалистов: 20 (29,9%) от дерматологов и 19 (28,4%) от педиатров; 30 (50%) взрослых пациентов узнали о необходимости применения эмолентов именно от дерматологов, а не от врачей других специальностей. Интернет-источники (статьи, форумы, телеграм-каналы) заняли второе место по значимости получения информации. Советы людей с аналогичными проблемами оказались значимыми только для 4 (6,7%) взрослых пациентов и 3 (4,5%) родителей детей с АтД. Реклама и СМИ практически не играли роли в информировании, так же как и рекомендации фармацевтов. При анализе причин нерегулярного применения эмолентов оказалось, что наиболее значимыми факторами являются высокая стоимость и необходимость частого нанесения, реже — текстура препарата (рис. 7).

Рис. 7. Причина нерегулярного использования эмолентов.

Непонимание необходимости использования эмолентов отмечали 3 (4,5%) родителей детей с АтД и 5 (8,3%) взрослых пациентов. Статистически значимых различий между группами не выявлено. Опрос о расходе эмолентов показал, что в большинстве случаев у детей объема эмолента 500 мл было достаточно на 1 мес использования (рис. 8).

Рис. 8. Характеристика объема использования эмолента.

Еще 28 (41,8%) родителей указали на небольшой расход. Среди взрослых пациентов результаты варьировали: 33 (55%) респондентов сообщили, что указанного объема хватает на 1—1,5 мес. При этом крайние варианты расхождения встречались реже — 12 (20%) взрослых расходовали 500 мл за 7—10 дней, тогда как 15 (25%) отмечали, что одной упаковки хватает более чем на 6 мес. Несмотря на точное соблюдение регулярного режима терапии большинством респондентов, анализ отношения к ежедневной терапии эмолентами выявил статистически значимые различия между родителями пациентов с АтД и взрослыми пациентами (рис. 9).

Рис. 9. Характеристика отношения к необходимости наносить эмоленты ежедневно.

*p<0,05 при сравнении с группой пациентов; **p<0,05 при сравнении с теми, кого нанесение эмолентов утомляет; ***p<0,05 при сравнении с теми, кто не задумывался.

Для родителей пациентов с АтД была характерна большая приверженность к терапии — 47 (70,1%) строго соблюдали ежедневный режим нанесения эмолентов против 28 (46,7%) взрослых пациентов. Не придавали значения регулярности применения и могли делать перерывы в несколько дней и более 3 (4,5%) родителей детей с АтД и 7 (11,7%) взрослых пациентов. Невысокий уровень приверженности к регулярному использованию эмолентов среди респондентов обусловлен неприятными субъективными ощущениями, возникающими при их применении, что подтверждено в ходе анализа (рис. 10).

Рис. 10. Характеристика неприятных ощущений при нанесении эмолентов.

*p<0,05 при сравнении с группой родителей детей с АтД; **p<0,05 при сравнении с теми родителями, которые ощущают жирность; ***p<0,05 при сравнении с теми, кто не обращает внимания на ощущения.

Пациенты чаще (18/30%), чем родители у своих детей (6/9%), испытывали ощущение жирности и блеска после нанесения эмолентов. Родители чаще отмечали «липкость», но также чаще сообщали о комфортном нанесении, чем об ощущении жирности. Вариант «другое» выбрали 9 (13,4%) родителей детей с АтД и 3 (5%) пациентов, что указывало на наличие специфических, не учтенных в анкете жалоб. Анализ эффективности эмолентов в уменьшении зуда и сухости кожи при АтД также показал небольшие различия между группами (рис. 11).

Рис. 11. Эффект от применения эмолентов в виде снижения сухости и зуда кожи.

Среди родителей детей с АтД 42 (62,7%) отмечали весьма ощутимый эффект от применения эмолентов против 32 (53,3%) взрослых пациентов. При этом 17 (28,3%) взрослых пациентов отмечали, что эмоленты приносят небольшое облегчение, но эффект выражен слабо, что почти вдвое чаще, чем при опросе родителей — 9 (13,4%). Необходимо обратить внимание, что 5 (7,5%) родителей детей с АтД и 2 (3,3%) взрослых вообще не наблюдали положительных изменений. Статистически значимые различия между группами отсутствуют. Согласно анализу замены эмолентов обычными увлажняющими кремами 42 (62,7%) родителя пациентов с АтД последовательно использовали только эмоленты, не экспериментируя с альтернативами (рис. 12). В группе взрослых таких пациентов было 24 (40%), при этом 27 (45%) взрослых пробовали заменять эмоленты обычными кремами, но отметили их меньшую эффективность в борьбе с сухостью, 5 (8,3%) взрослых не заметили разницы между средствами против 1 (1,5%) родителя детей с АтД. Финансовый фактор (более низкая стоимость обычных кремов) стал причиной замены только для 4 (6,7%) взрослых и 3 (4,5%) родителей. Анализ практики смены производителей эмолентов выявил выраженные различия в поведении родителей пациентов с АтД и взрослых пациентов (рис. 13).

Рис. 12. Характеристика поиска альтернативы эмоленту в виде обычного крема.

*p<0,05 при сравнении с теми родителями, кто не замечает разницы; **p<0,05 при сравнении с теми родителями, которые отмечают, что крем справляется с сухостью хуже.

Рис. 13. Характеристика замены эмолентов разных производителей.

*p<0,05 при сравнении с группой родителей детей с АтД; **p<0,05 при сравнении с теми пациентами, которые не меняют производителя.

Среди взрослых пациентов преобладала тенденция к смене производителей — 37 (61,7%) опрошенных активно пробовали различные продукты, что почти на 8% больше, чем среди родителей детей с АД — 36 (53,7%) (p<0,05), причем 6 (10%) взрослых и 1 (1,5%) родителей объясняли это опасением «привыкания» кожи. При этом мотивация к смене различалась: если для большинства взрослых больных АтД основной причиной являлось желание найти оптимальный вариант, то родители детей с АД статистически чаще придерживались одного производителя — 30 (44,8%) против 17 (28,3%) взрослых пациентов.

Анализ свыше 300 негативных отзывов потребителей эмолентов на маркетплейсах (Ozon, Wildberries, «Золотое яблоко») показал следующее: большинство негативных отзывов (186/62,0%) связано с органолептическими характеристиками эмолентов. Потребители часто отмечали избыточную жирность, липкость и окклюзионный эффект после нанесения, что выражалось в таких формулировках, как «омерзительные ощущения», «чувство жирной пленки на теле», «ощущается прелость на коже», «тяжеловат для моей сухой кожи», «ощущение масла на лице», «кожа под ним не дышит», «глазированная кожа», «для лета некомфортно». Подобные ощущения провоцировали немедленное желание удалить средство с поверхности кожи («хочется поскорее смыть»). Потребители сравнивали эмоленты с обычной косметической продукцией («липкий, до этого пользовалась недорогими кремами, и такого никогда не было»). Кроме того, густая консистенция продукта также воспринималась негативно («плохо впитывается»/«не впитывается совсем», «туго распределяется», «очень плотный, сложно наносить», «по полчаса трачу, чтобы распределить»).

Анализ отзывов выявил расхождение между ожиданиями и реальными характеристиками эмолентов. Значительная часть потребителей ожидала мгновенного увлажняющего эффекта («после применения нет ощущения напитанности и увлажненности», «пока применяешь все нормально, день не нанес, все то же самое, будто ничем не пользовалась», «при первом применении показалось, что кожа увлажнилась, но по мере использования улучшений никаких не было», «как были сухие пятна после водных процедур, так они и есть»).

Выбор средств, предназначенных для АтД, ошибочно был экстраполирован потребителями на другие типы кожи («не подошел для комбинированной кожи», «вызвал появление комедонов», «комбинированную кожу жирнит»). В некоторых отзывах также прослеживались слишком высокие ожидания от терапии эмолентами («от атопического дерматита не помог»).

Финансовый аспект являлся немаловажной причиной негативных отзывов. Потребители отмечали высокую стоимость, особенно с учетом рекомендуемых объемов применения (250—600 г в неделю): «очень дорогой», «слишком большой расход», «цена завышена и не соответствует эффективности».

Таким образом, недооценка роли эмолентов и непонимание механизма их действия в совокупности снижали приверженность пациентов к терапии, что нашло отражение в таких отзывах, как «не впечатлил», «больше не возьму».

Атопический дерматит — хроническое заболевание, требующее длительного ухода за кожей, где эмоленты играют ключевую роль в восстановлении барьерной функции [4]. Эмоленты представляют собой безопасный, действенный и экономически выгодный вариант терапии при сухости кожи [5]. Однако подсчитано, что примерно 40% пациентов имеют низкую приверженность к базовым смягчающим средствам [4]. Выбор оптимального эмолента осуществляется методом проб и ошибок, что создает проблему для пациентов и врачей из-за отсутствия доказательств предпочтительности выбора препарата [2].

Проведенное нами исследование на основе 300 отзывов с маркетплейсов и опроса 127 респондентов телеграм-канала #УАтопииЕстьЛицо обобщает данные о проблеме приверженности к терапии эмолентами у пациентов с АтД.

Выявлено, что одним из ключевых факторов, снижающих приверженность к терапии эмолентами, являются нежелательные ощущения в виде липкости, жирности, чувства пленки на теле и желания смыть средство, что особенно критично при необходимости частого нанесения. Эти данные соотносятся с результатами исследования K. Kunkiel и соавт. [2]. Аналогичные результаты получены в исследовании M. Augustin и соавт. [4], где отмечено, что пациенты склонны выбирать эмоленты с более легкой текстурой и меньшим содержанием липидов, что может не соответствовать потребностям их кожи и тем самым снижать эффективность восстановления барьерной функции.

Согласно российским клиническим рекомендациям частота применения смягчающих средств варьирует: 250 г в неделю для детей и до 600 г в неделю для взрослых в зависимости от степени сухости кожи. Такой режим может вызывать дискомфорт у части пациентов [4], и 41% респондентов в нашем опросе отмечали нерегулярность применения эмолентов в своей практике. Исследование J. Muhaidat и соавт. [6] также выявило, что увлажняющие средства используются в объемах, недостаточных для достижения терапевтического эффекта.

АтД является не только медицинской, но и социально-экономической проблемой, приводящей к финансовым издержкам [7]. Хотя, согласно исследованию E. Cabout и соавт. [1], эффективность эмолентов обратно пропорциональна расходам на консультации и госпитализации, высокая стоимость, особенно при необходимости длительного и регулярного применения, делает эмоленты недоступными для многих пациентов [4]. Данный факт отражается и в нашем исследовании: 36% респондентов отмечали высокую стоимость как причину нерегулярного применения, что также подтверждается результатами исследования S. Traidl и соавт. [8]. Кроме того, недостаточная информированность пациентов о роли эмолентов снижает мотивацию к их применению. Многие воспринимают их лишь как вспомогательное увлажняющее средство, не осознавая их ключевой роли в профилактике обострений [4].

В нашем исследовании на основе оценки отзывов и опроса респондентов в социальных сетях мы провели анализ ключевых факторов низкой приверженности пациентов с АтД к терапии эмолентами. Полученные результаты согласуются с выводами M. Augustin и соавт. [4], которые показали, что основными препятствиями для соблюдения терапии увлажняющими средствами являются низкая косметическая приемлемость (текстура, жирность, запах), непрактичность (время, затраченное на нанесение, частота применения, влияние на образ жизни), отсутствие инструкций или доверия к рекомендациям врача, предполагаемая неэффективность, опасения по поводу побочных эффектов и стоимость.

Таким образом, можно порекомендовать практическому врачу при назначении эмолентов обратить особое внимание на взрослых пациентов, которые страдают АтД, и обязательно остановиться на рекомендациях по назначению эмолентов, режиме применения, особенностях их структуры и взаимодействия с кожей, чтобы увеличить приверженность к терапии в этой группе больных.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Коротченко А.К., Боярова Д.Е.,

Гориславская Т.А., Иванов Е.В., Сергеева И.Г.

Сбор и обработка материала — Коротченко А.К., Боярова Д.Е., Гориславская Т.А., Иванов Е.В

Статистическая обработка — Коротченко А.К., Д.Е. Боярова

Написание текста — Коротченко А.К., Боярова Д.Е., Гориславская Т.А., Иванов Е.В, Сергеева И.Г.

Редактирование — Сергеева И.Г.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Authors’ contributions:

The concept and design of the study — Korotchenko A.K., Boyarova D.E., Gorislavskaya T.A., Ivanov E.V., Sergeeva I.G.

Collecting and interpreting the data — Korotchenko A.K., Boyarova D.E., Gorislavskaya T.A., Ivanov E.V.

Statistical analysis — Korotchenko A.K., Boyarova D.E.

Drafting the manuscript: Korotchenko A.K., Boyarova D.E., Gorislavskaya T.A., Ivanov E.V., Sergeeva I.G.

Revising the manuscript: Sergeeva I.G.