Приверженность пациенток с категорией BI-RADS 3 рекомендациям по дальнейшему обследованию

Семенов С.С.

ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»

ORCID: 0000-0003-2585-0864

Васильев Ю.А.

ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»;
ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Минздрава России

ORCID: 0000-0002-5283-5961

Владзимирский А.В.

ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»;
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

ORCID: 0000-0002-2990-7736

Омелянская О.В.

ORCID: 0000-0002-0245-4431

Кожихина Д.Д.

ORCID: 0000-0001-7690-8427

Арзамасов К.М.

ORCID: 0000-0001-7786-0349

Шулькин И.М.

ORCID: 0000-0002-7613-5273

Румянцев Д.А.

ГБУЗ города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы»;
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации

ORCID: 0000-0001-7670-7385

Мудуев М.Ю.

ORCID: 0009-0002-9564-8338

Приверженность пациенток с категорией BI-RADS 3 рекомендациям по дальнейшему обследованию

Авторы:

Семенов С.С., Васильев Ю.А., Владзимирский А.В., Омелянская О.В., Кожихина Д.Д., Арзамасов К.М., Шулькин И.М., Румянцев Д.А., Мудуев М.Ю.

Подробнее об авторах

Журнал: Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2025;47(1): 92‑99

DOI: 10.17116/medtech20254701192

Загрузок: 1

Связаться с автором

Оглавление

Как цитировать:

Семенов С.С., Васильев Ю.А., Владзимирский А.В., и др. Приверженность пациенток с категорией BI-RADS 3 рекомендациям по дальнейшему обследованию. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2025;47(1):92‑99.
Semenov SS, Vasilev YuA, Vladzymyrskiy AV, et al. Compliance with short-team follow-up in BI-RADS 3 patients. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2025;47(1):92‑99. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/medtech20254701192

Подписка 2025-2 (Medical Technologies. Assessment and Choice)

Закрыть метаданные

Рекомендуем статьи по данной теме:

Влияние технологий искусственного интеллекта на длительность проведения двойного чтения маммографических исследований. Профилактическая медицина. 2024;(5):32-37

Маммографические маркеры сердечно-сосудистого риска. Профилактическая медицина. 2024;(7):77-84

Пилотное исследование связи сердечно-сосудистого риска у женщин с параметрами маммограмм, выполненных в рамках диспансеризации. Кардиологический вестник. 2024;(4-2):154-160

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Определить частоту выполнения повторной маммографии пациентками с категорией BI-RADS 3 в заключении первичной маммографии.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В Едином радиологическом информационном сервисе найдены результаты маммографических исследований, выполненных в медицинских организациях Департамента здравоохранения г. Москвы, которые оказывают медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за период с 01.10.2020 по 31.12.2020. Критерий включения: категория BI-RADS 3 в заключении. Из электронных медицинских карт получены данные о выполненной в течение 2 лет повторной маммографии. Группы сравнения нет.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Найдено 346 маммограмм и их текстовых протоколов 346 пациенток. Повторную маммографию выполнили 24,9% (86 из 346) пациенток. Рекомендация о выполнении повторной маммографии указана в 34,7% (120 из 346) текстовых протоколов. Средний промежуток времени между первичной и повторной маммографией составил 327 дней. Категория BI-RADS 3 понижена до BI-RADS 2 в 81,4% (70 из 86) случаев, повышена до BI-RADS 4 в 3,5% (3 из 86) случаев, оставлена прежней в 12,8% (11 из 86) случаев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Низкая частота выполнения повторной маммографии свидетельствует о необходимости применения стратегий повышения приверженности маммографии, в том числе основанных на информационных технологиях, и проведения дополнительной работы с населением.

Ключевые слова:

маммография

цифровая маммография

новообразования молочной железы

BI-RADS 3

скрининг рака молочной железы

вероятно доброкачественные изменения

повторное наблюдение

повторное обследование спустя короткий интервал времени

Авторы:

Семенов С.С.

ORCID: 0000-0003-2585-0864

Васильев Ю.А.

ORCID: 0000-0002-5283-5961

Владзимирский А.В.

ORCID: 0000-0002-2990-7736

Омелянская О.В.

ORCID: 0000-0002-0245-4431

Кожихина Д.Д.

ORCID: 0000-0001-7690-8427

Арзамасов К.М.

ORCID: 0000-0001-7786-0349

Шулькин И.М.

ORCID: 0000-0002-7613-5273

Румянцев Д.А.

ORCID: 0000-0001-7670-7385

Мудуев М.Ю.

ORCID: 0009-0002-9564-8338

Дата поступления:

13.03.2024

Дата принятия в печать:

17.06.2024

Список литературы:

ACR BI-RADS Atlas, Breast Imaging Reporting and Data System. 5th Edition. American College of Radiology, Reston, VA; 2013.
Berg WA. BI-RADS 3 on Screening Breast Ultrasound: What Is It and What Is the Appropriate Management? Journal of Breast Imaging. 2021;3(5):527-538. https://doi.org/10.1093/jbi/wbab060
Buch KA, Qureshi MM, Carpentier B, Cunningham DA, Stone M, Jaffe C, et al. Surveillance of probably benign (BI-RADS 3) lesions in mammography: what is the right follow-up protocol? Breast Journal. 2015;21(2):168-174. https://doi.org/10.1111/tbj.12387
Nguyen DL, Wilson BM, Oluyemi E, Myers KS, Mullen LA, Panigrahi B, et al. Disparities Associated with Patient Adherence to BI-RADS 3 Assessment Follow-up Recommendations for Mammography and Ultrasound. Journal of the American College of Radiology. 2022;19(12):1302-1309. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2022.08.011
Lee KA, Talati N, Oudsema R, Steinberger S, Margolies LR. BI-RADS 3: Current and Future Use of Probably Benign. Current Radiology Reports. 2018;6(2):5. https://doi.org/10.1007/s40134-018-0266-8
Методические рекомендации по использованию системы BI-RADS при маммографическом обследовании. Под ред. Васильева А.Ю. М. 2017.
Chung CS, Giess CS, Gombos EC, Frost EP, Yeh ED, Raza S, et al. Patient compliance and diagnostic yield of 18-month unilateral follow-up in surveillance of probably benign mammographic lesions. American Journal of Roentgenology. 2014;202(4):922-927. https://doi.org/10.2214/AJR.13.11137
Dalal S, Hombal V, Weng WH, Mankovich G, Mabotuwana T, Hall ChS, et al. Determining Follow-Up Imaging Study Using Radiology Reports. Journal of Digital Imaging. 2020;33(1):121-130. https://doi.org/10.1007/s10278-019-00260-w
Lee CS, Berg JM, Berg WA. Cancer Yield Exceeds 2% for BI-RADS 3 Probably Benign Findings in Women Older Than 60 Years in the National Mammography Database. Radiology. 2021;299(3):550-558. https://doi.org/10.1148/radiol.2021204031
Кокина Д.Ю., Гомболевский В.А., Арзамасов К.М., Андрейченко А.Е., Морозов С.П. Возможности и ограничения использования инструментов машинной обработки текстов в лучевой диагностике. Digital Diagnostics. 2022;3(4):374-383. https://doi.org/10.17816/DD101099
Ambinder EB, Myers K, Panigrahi B, et al. Breast MRI BI-RADS 3: Impact of Patient-Level Factors on Compliance with Short-Term Follow-Up. Journal of the American College of Radiology. 2020;17(3): 377-383. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2019.09.001
Donovan JL, Blake DR. Patient non-compliance: deviance or reasoned decision-making? Social Science and Medicine. 1992;34(5): 507-513. https://doi.org/10.1016/0277-9536(92)90206-6
Dinapoli L, Colloca G, Di Capua B, Valentini V. Psychological Aspects to Consider in Breast Cancer Diagnosis and Treatment. Current Oncology Reports. 2021;23(3):38. https://doi.org/10.1007/s11912-021-01049-3
Roychowdhury P, Vijayaraghavan GR, Roubil J, Williams IM, Siddiqui E, Vedantham S. Value of BI-RADS 3 Audits. Biomedical Journal of Scientific and Technical Research. 2022;41(5):33086-33092. https://doi.org/10.26717/BJSTR.2022.41.006668
Yabroff KR, Breen N, Vernon SW, Meissner HI, Freedman AN, Ballard-Barbash R. What factors are associated with diagnostic follow-up after abnormal mammograms? Findings from a US. National Survey. Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention. 2004;13(5):723-732.
Wilkinson L, Gathani T. Understanding breast cancer as a global health concern. British Journal of Radiology. 2022;95(1130):20211033. https://doi.org/10.1259/bjr.20211033
Фисенко Е.П., Ветшева Н.Н. Применение шкалы BI-RADS при ультразвуковом исследовании молочной железы. Методические рекомендации. Научно-практический центр медицинской радиологии Департамента здравоохранения города Москвы. М.: ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр медицинской радиологии Департамента здравоохранения города Москвы»; 2017.
Козлов В.А., Поляков Б.А., Мушников Д.Л., Фунтикова Е.Л., Недавний Д.А. Качество ранней диагностики рака молочной железы у городских женщин врачами взрослых поликлиник. Исследования и практика в медицине. 2019;6(4):181-186. https://doi.org/10.17709/2409-2231-2019-6-4-19
Smalls TE, Heiney SP, Baliko B, Tavakoli AS. Mammography Adherence: Creation of a Process Change Plan to Increase Usage Rates. Clinical Journal of Oncology Nursing. 2019;23(3):281-287. https://doi.org/10.1188/19.CJON.281-287
Alabdullatif N, Arrieta A, Dlugasch L, Hu N. The Impact of IT-Based Healthcare Communication on Mammography Screening Utilization among Women in the United States: National Health Interview Survey (2011-2018). International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022;19(19):12737. https://doi.org/10.3390/ijerph191912737
Morey J, Haney N, Kim W. Applications of AI Beyond Image Interpretation. In: Ranschaer, ER, Morozov S. Algra PR, eds. Artificial Intelligence in Medical Imaging: Opportunities, Applications and Risks. Springer, Cham; 2019. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94878-2_11
Васильев Ю.А., Тыров И.А., Владзимирский А.В., Арзамасов К.М., Шулькин И.М., Кожихина Д.Д., Пестренин Л.Д. Двойной просмотр результатов маммографии с применением технологий искусственного интеллекта: новая модель организации массовых профилактических исследований. Digital Diagnostics. 2023;4(2):93-104. https://doi.org/10.17816/DD321423

Закрыть метаданные