Введение

Посылом к применению ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты являются высокие эстетические, функциональные, артикуляционные аспекты их использования. Однако анализ современных источников литературы показывает, что ортопедическая реабилитация пациентов с частичным отсутствием зубов путем припасовки коронок с опорой на дентальные имплантаты имеет довольно высокий процент осложнений. Проведенный нами клинический анализ результатов ортопедического лечения с опорой на дентальные имплантаты в отдаленном аспекте у 267 пациентов в возрасте от 20 до 60 лет обозначил множество клинических осложнений. Нами было изучено 350 ортопедических конструкций, а также 885 дентальных имплантатов. Систематический анализ полученных клинических данных позволил обозначить обнаруженные осложнения после ортопедического лечения с опорой на дентальные имплантаты в долгосрочном периоде. Так, например, часто регистрировались такие осложнения, как атрофия костной ткани в месте установки дентального имплантата — 95 (35,62%) пациентов, отсутствие промывного пространства — 68 (25,47%) пациентов, зубные отложения — 56 (21,14%) пациентов, физическая подвижность установленного имплантата — 36 (13,63%) пациентов, периимплантит и мукозит — 33 (12,49%) пациента.

Необходимость широкого использования различных ортопедических конструкций при лечении пациентов с частичным и полным отсутствием зубов обусловливается абсолютным ростом числа пациентов, нуждающихся в протезировании, за последние 10 лет [1, 2]. Стоматологический рынок имплантационных систем широко представлен различными конструкционными вариантами, учитывающими различное анатомо-топографическое строение костной тканей челюсти пациента [3]. Ключевым преимуществом имплантационных протезов являются их широкие адаптационные возможности, а также высокая эстетичность [4, 5].

Однако несмотря на свои многочисленные преимущества перед обычным протезированием, протезирование на дентальных имплантатах несет в себе значительный риск осложнений [6]. Изучение данных источников литературы, а также клинических данных учета ошибок и осложнений при проведении операции дентальной имплантации показало, что ключевыми осложнениями при ортопедической реабилитации являются остеопороз костной ткани челюстей, неудовлетворительный остеогенез, чрезмерная функциональная перегрузка костной ткани, наличие тяжелых общесоматических заболеваний [2, 7]. В настоящее время дентальная имплантация — одна из наиболее обсуждаемых тем в стоматологической литературе [8, 9]. Однако, несмотря на это, до сих пор нет четкой систематизации существующих осложнений ортопедической реабилитации с опорой на дентальные имплантаты [10].

Цель исследования — повышение качества ортопедического лечения с опорой на дентальные имплантаты.

Материал и методы

Группу изучения составляли:

1) Пациенты с частичным отсутствием зубов (267 пациентов в возрастном интервале от 20 до 60 лет).

2) Различные ортопедические конструкции (350 единиц — 179 мостовидных протезов, 88 искусственных коронок, 90 разборных ортопедических конструкций, 10 перекрывающих съемных протезов).

Методы исследования состояли из клинических (проведение визуального осмотра, сбора анамнеза, анализа полученных результатов) и параклинических (изучение гипсовых моделей челюстей, периотестометрия, рентгенодиагностика, анализ напряженно-деформированных состояний). При осмотре полости рта регистрировали состоятельность протеза, качество его прилегания к собственным тканям зубов, состояние пародонта, наличие промывного пространства, эстетическую функциональность, окклюзионные соотношения.

Результаты исследования и обсуждение

Анализ полученных данных проведенного ортопедического лечения в отдаленном периоде у 267 пациентов определил множество различных клинических осложнений. Было изучено 350 ортопедических конструкций, из них 179 мостовидных протезов, 88 искусственных коронок, 90 разборных ортопедических конструкций, 10 перекрывающих съемных протезов.

Фиксация несъемных ортопедических конструкций проводилась цементом — 120 (44,83%) человек и винтами — 147 (37,15%) человек. В случаях, когда требовалась фиксация полных съемных протезов, применялись различные балочные конструкции, опорой которых служили установленные дентальные имплантаты. К тому же стоит отметить, что у 43,78% (118 человек) исследованных пациентов десневой край находился на уровне шеек дентальных имплантатов, в то время как у 56,22% (149 человек) — у шеек припасованных искусственных коронок.

В ходе исследования к разряду клинических осложнений относились перегрузка естественных зубов вследствие неверного выбора конструкции и вида ортопедического лечения, воспаление периодонта, появление пролежней под ортопедическими конструкциями. Сюда же можно отнести осложнения в случаях неаккуратного пользования ортопедическими конструкциями: поломка протеза вследствие чрезмерного механического воздействия (падение протеза на пол, пережевывание чрезмерно жесткой пищи и т.д).

Осложнения после протезирования с опорой на дентальные имплантаты наблюдались как при ортопедической реабилитации на имплантатах, так и при традиционном ортопедическом лечении.

Стоит отметить, что наиболее частым из выявленных осложнений является несостоятельная фиксация ортопедических конструкций. В случаях, когда фиксация осуществлялась на цемент, процент осложнений составлял 17,26% (15 человек) у искусственных коронок, у мостовидных протезов —19,52% (35 человек). В то же время переломы или утрата имплантата не регистрировались нами при протезировании на искусственных коронках и полных съемных протезах. Однако при использовании мостовидных протезов процент перелома или утраты дентального имплантата составлял 1,17%. Осложнение в виде пролежней под ортопедическими конструкциями регистрировались нами при обращении пациентов для профессиональной гигиены полости рта (16,33% — 57 пациентов).

Воспаление тканей вокруг установленных дентальных имплантатов определялось у 6,72% пациентов, использующих полные съемные протезы, а у разборных — 14,95%. Около 77,47% (98 человек) исследуемых пациентов предъявляли жалобы на задержку остатков пищи под ортопедическими конструкциями. Зубные отложения определялись у всех исследуемых пациентов, использующих различные типы ортопедических конструкций. У пациентов с искусственными коронками и мостовидными протезами зубные отложения регистрировались в меньшей степени (14,59%). В то же время значительно больший процент зубных отложений отмечался у пациентов, использующих полные съемные и разборные протезы, — 48,16% (47 человек).

При проведении рентгенографического исследования у значительного количества изучаемых клинических случаев (38,24% — 62 пациента) отмечалась вертикальная резорбция костной ткани (более 2 мм). У пациентов, использующих искусственные коронки с опорой на дентальные имплантаты, определялись фасетки стираемости на зубах-антагонистах (13,03% — 21 человек). При использовании мостовидных протезов процент стираемости был значительно ниже и составлял 2,77% (5 человек). Стоит отметить, что стираемость зубов-антагонистов у пациентов, использующих полные съемные и разборные протезы, не определялась.

Заключение

По итогам исследования по анализу качества ортопедического лечения пациентов разными вариациями протезирования на имплантатах нами разработаны клинические характеристики, подходящие для дальнейшей оценки качества протезирования различными ортопедическими конструкциями. Анализ клинических осложнений при протезировании пациентов различными типами ортопедических конструкций в долгосрочном периоде позволил определить их соответствие с каждым типом. Наиболее часто регистрировались такие осложнения, как атрофия костной ткани в месте установки дентального имплантата — 95 пациентов (35,62%), отсутствие промывного пространства — 68 пациентов (25,47%), зубные отложения — 56 пациентов (21,14%), физическая подвижность установленного имплантата — 36 пациентов (13,63%), периимплантит и мукозит — 33 пациента (12,49%).

Выводы

По результатам данного исследования можно заключить, что в большинстве случаев частота перечисленных осложнений соответствует мировым, однако оценка результатов ортопедического лечения свидетельствует о первоочередной задаче — оптимизации ортопедической реабилитации с использованием дентальных имплантатов и повышении уровня ортопедического лечения в целом.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare that they have no conflicts of interest.