ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Выбор ситуационных задачи для оценки знаний врачей-ортодонтов по ведению пациентов с сочетанными деформациями челюстей.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Проведена экспертная оценка 13 ситуационных задач относительно трех категорий: обоснованность — соответствие реальным случаям в клинической практике, ясность — полное и адекватное описание случая; сложность — трудность решения задачи. Оценка по категориям выполнялась по рейтинговой шестибалльной шкале на основании рассчитанного интегрального коэффициента (ИК), равного сумме оценок по категориям.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Значение ИК первого этапа оценок значимо отличаются, p≤0,001. Апостериорный тест Дункана выделяет 9 однородных подмножеств, оценки задач №10, 1, 9, 4, 3, 11 образуют одновременно 4 группы подмножеств, для которых сделан второй этап оценки. ИК баллов второго этапа экспертной оценки значимо отличаются, p≤0,001. Апостериорный тест Дункана выделяет 2 однородных подмножества. Значимо выше оценена экспертами задача №3 (М=10,9). ИК третьего этапа оценок задач №3, 12, 13 значимо отличается p=0,023, их «обоснованность» (p=0,815) и «ясность» (p=0,082) не отличаются, «сложность» задачи №13 выше, чем задачи 3 (p=0,026), разницы «сложности» задач №3 и №12 (p=0,209), №12 и №13 (p=0,383) нет. На первом этапе обоснованность (3,23±1,34 балла), сложность (3,15±1,26), ясность (3,04±1,15) задач значимо не отличается (0,055≤p≤0,422), на втором этапе обоснованность задач выше (2,98±0,89), чем их сложность (2,52±0,86) и ясность (2,54±0,74), (p=0,005 и p=0,003), а сложность и ясность задач одинаковы (t=0,18, p=0,860). Обоснованность (5,67±0,48), сложность (5,38±0,49) и ясность (5,62±0,49) на третьем этапе оценок одинаковы (0,058≤p≤0,763).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выбранные в исследовании ситуационные задачи отличает более высокий, чем иные оцениваемые задачи, интегральный коэффициент обоснованности, сложности и ясности, что позволяет провести разноуровневую оценку знаний врачей-ортодонтов по ведению пациентов с сочетанными зубочелюстными аномалиями. Экспертная оценка приемлема для валидации ситуационных задач при выделении категорий оценки.
