Возраст человека, помимо биологической характеристики, может рассматриваться и как одно из условий реализации права [1]. Установление возраста живых лиц в рамках судебно-медицинской экспертизы проводится по постановлению судебных или следственных органов, для юридических целей, включая решения о социальных льготах. В ряде случаев проведение данного вида экспертного исследования является обязательной процедурой [2]. В последние годы в зарубежных публикациях отмечается рост числа экспертиз по установлению возраста в связи с миграционной активностью [3, 4]. По текущим глобальным оценкам Организации Объединенных Наций, в 2020 г. в мире насчитывалось около 281 млн международных мигрантов, из которых порядка 18% составляли мигранты моложе 20 лет. Численность беженцев в мире к концу 2020 г., несмотря на ограничения передвижения, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), составила в общей сложности 26,4 млн, из которых около 38% — лица в возрасте до 18 лет [5]. Ситуация, аналогичная общемировой тенденции, наблюдается и на территории Российской Федерации. По данным МВД, в России на миграционный учет в 2018 г. были поставлены 17,8 млн иностранных граждан и лиц без гражданства, в 2019 г. — 19,5 млн человек, в 2020 г. — 9,8 млн (число снизилось по причине введенных ограничений в связи с пандемией COVID-19), а в 2021 г., после снятия ограничений по коронавирусной инфекции, был зафиксирован значительный прирост мигрантов — 13,4 млн человек [6—9]. При этом число нелегальных мигрантов в 2021 г. составило от 800 тыс. до 1 млн при их общем числе в России порядка 2,5—10 млн. Глобальные перемещения людей через национальные границы представляют серьезную государственную проблему, оказывая непосредственное влияние не только на демографические процессы в стране, но и на безопасность. В этой связи представляют интерес следующие данные за январь—декабрь 2021 г.: менее 1% от общего числа зарегистрированных мигрантов получили разрешение на работу, около 12% заключили официальные трудовые договора и порядка 16% оформили патенты [9]. Как следствие, ряд лиц из категории мигрантов в силу своего неблагоприятного положения в стране вынуждены прибегнуть к криминальным источникам дохода, совершая правонарушения и преступления. За 2021 г. количество иностранных граждан и лиц без гражданства (среди выявленных лиц, совершивших преступления) увеличилось на 7,2%, а в 2022 г. (за период с января по апрель) прирост этого показателя составил уже 12,2% [10]. В последние годы иностранные граждане и лица без гражданства все чаще прибывают на территорию Российской Федерации с несовершеннолетними детьми, помимо этого большое число детей и подростков в возрасте от 14 до 18 лет приезжают в Россию без сопровождения взрослых. При этом несовершеннолетние мигранты в России не подлежат миграционному учету. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними мигрантами, в январе—апреле 2022 г. увеличилось на 30,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

К настоящему времени назрел целый ряд проблем в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, возникающих при определении правового положения несовершеннолетних мигрантов. В профильных публикациях поднимается вопрос о необходимости урегулирования процедуры установления личности несовершеннолетнего мигранта в случае отсутствия у него документов, удостоверяющих личность и гражданство [11]. Вполне закономерно, что без участия судебно-медицинских экспертов решить данную проблему невозможно.

Цель исследования — анализ современного состояния вопроса судебно-медицинской экспертизы оценки возраста живых лиц в Российской Федерации, практических возможностей и существующих научно-практических кластеров.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1) аналитическое обобщение данных судебно-медицинской экспертной практики в части экспертизы возраста живых лиц; 2) систематическое исследование литературы по вопросу судебно-медицинской оценки возраста живых лиц.

Материал и методы

Для решения первой задачи в качестве материала для исследования были использованы данные подразделений судебно-медицинской экспертизы живых лиц бюро судебно-медицинской экспертизы за период с 2003 по 2021 г., входящие в ежегодные сводные отраслевые отчеты о деятельности государственных судебно-медицинских экспертных учреждений России (форма №42, утвержденная приказом Минздрава России от 22.10.01 № 385 «Об утверждении отраслевой статистической отчетности»). Были проанализированы данные по федеральным округам и субъектам России с обработкой полученных результатов с помощью приемов систематизации и обобщения первичных данных и методов медицинской статистики.

Для решения второй задачи применяли технологию систематического информационного поиска научных статей в реферативно-библиографических системах «Российский индекс научного цитирования», ОАО «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU», PubMed, Scopus без ограничений по датам публикаций. Для методологической оценки использовали стандарты PRISMA, после предварительного анализа аннотаций исследовали полные тексты отобранных статей [12]. Систематический поиск производили в сентябре 2022 г.

Результаты и обсуждение

В целом по Российской Федерации с 2003 по 2021 г. было выполнено суммарно 4522 экспертизы по определению возраста живых лиц (среднее значение за исследуемый период — 238), что составило 0,02% от общего числа выполняемых экспертиз в отношении живых лиц. Это долевое соотношение сохранялось на протяжении всего периода наблюдения. Наибольшее число экспертиз по определению возраста в абсолютных цифрах (493) было зафиксировано в 2003 г., после чего отмечалась постепенная отрицательная динамика этого показателя: в 2017 г. было проведено 108 экспертиз. С 2018 г. отрицательная динамика сменилась тенденцией к росту этого показателя (рис. 1).

Рис. 1. Динамика численности выполненных судебно-медицинских экспертиз по установлению возраста в России за период 2003—2021 гг., с линией тренда (абс.).

При изучении территориальной специфики этого вида экспертиз было установлено следующее. В большинстве округов исследуемый показатель (число экспертиз по установлению возраста) составлял в среднем 0,01% от общего числа экспертиз в отношении живых лиц. Минимальным его значение было в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) — 1,45% от общего числа экспертиз по Российской Федерации, среднее число экспертиз за исследуемый период — 3,74; далее следуют Уральский федеральный округ (УФО) — 4,75% (10,32); Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) — 7,09% (22,11); Сибирский федеральный округ (СФО) — 8,91% (19,21); Южный федеральный округ (ЮФО) — 9,47% (21,74); Приволжский федеральный округ (ПФО) — 13,11% (33,42). За исследуемый период больше всего экспертиз по определению возраста было выполнено в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО), на долю экспертных учреждений которого приходилось 28,64% от общего числа выполняемых в России экспертиз, со среднегодовым числом за 19 лет (2003—2021 гг.) — 72,32. Вместе с тем СКФО продемонстрировал и максимально выраженную отрицательную динамику этого показателя: в 2003 г. доля данного вида экспертиз от общего числа экспертиз в отношении живых лиц составляла 0,25%, в 2021 г. — 0,02%; максимальное число экспертиз по установлению возраста (182) было выполнено в 2007 г., минимальное (2) — в 2020 г. Экспертная деятельность субъектов СКФО оказалась крайне неравномерной: в Республике Ингушетия и Чеченской Республике этот вид экспертиз проводился в единичных случаях (среднее количество за изученный период составило 0,2 и 0,9 соответственно), в Кабардино-Балкарской Республике было выполнено 33,7 экспертиз.

Из общего числа экспертиз по установлению возраста живых, выполняемых в Российской Федерации, на долю Центрального федерального округа (ЦФО) приходилось 26,45% (среднее значение за период изучения — 54,53). С 2017 г. был зафиксирован устойчивый тренд прироста этого показателя: в 2017 г. было выполнено 38 экспертиз, что составило 0,02% от общего количества экспертиз в отношении живых лиц, а в 2021 г. — 101 (0,07%) экспертиза (рис. 2). В большинстве субъектов ЦФО этот вид экспертных исследований был представлен эпизодически в виде единичных экспертиз. Так, например, в Московской области с 2011 по 2016 г. не было проведено ни одной экспертизы по установлению возраста живых лиц, в целом среднее значение этого показателя за изученный период составило 0,95. При этом, согласно статистическим данным, наличие устойчивого «спроса» на этот вид экспертиз было зарегистрировано в соседнем регионе — в Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, где они выполнялись ежегодно и в относительно большом количестве. Так, среднее число экспертиз по определению возраста, выполненных в этом учреждении за период с 2003 по 2021 г., составило 32,32, что является наибольшим не только по ЦФО, но и по России. Несмотря на это, с 2015 г. наблюдалась отрицательная динамика числа экспертиз. Следует отметить Воронежскую область, где при небольшом числе экспертиз (в среднем 2 экспертизы в год за период с 2003 по 2015 г.), с 2016 г. был отмечен значительный прирост показателя: с 12 экспертиз в 2016 г. до 75 в 2021 г. Среднее число экспертиз за исследуемый период в Воронежской области составило 11,32.

Рис. 2. Динамика численности выполненных судебно-медицинских экспертиз по установлению возраста в Центральном федеральном округе за период 2003—2021 гг., с линией тренда (абс.).

Необходимо констатировать, что число экспертиз по установлению возраста живых лиц невелико. Представляет интерес вопрос: обусловлен ли этот факт отсутствием потребности в подобном виде экспертных исследований у суда, следствия, органов дознания, опеки и социальной защиты?

В ходе анализа отчетных данных и архивных материалов установлено, что в подавляющем большинстве случаев поводами для назначения данного вида экспертиз являлись установление биологического возраста потерпевших от преступлений сексуального характера и лиц, совершивших преступления, для решения вопроса о достижении возраста уголовной ответственности. Официальные источники отмечают увеличение доли особо тяжких преступлений с участием несовершеннолетних (в 2019 г. — 24,3%, в 2020 г. — 25,9%, в 2021 г. — 28,4%), констатируется значительный удельный вес несовершеннолетних лиц, совершивших преступления в группе (в 2019 г. — 47,1%, в 2020 г. — 46,8%, 2021 г. — 45,2%). Стабильно высоким остается число преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетних: в 2021 г. — 16,8 тыс., в 2020 г. — 15,8 тыс., в 2019 г. — 14,7 тыс. преступлений. По указанной категории дел наблюдался и рост числа потерпевших несовершеннолетних: в 2021 г. — 12,3 тыс. (+8,1% к 2020 г. и +79% к 2012 г.). При этом 47% указанного вида преступлений были совершены в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста [13, 14].

Таким образом, учитывая наиболее частые поводы для назначения экспертиз по оценке возраста живых лиц и приведенные статистические данные, наиболее вероятная причина небольшого числа экспертных исследований обусловлена иными факторами.

С одной стороны, это недостаточное, крайне малое количество в Российской Федерации «государственных судебно-экспертных учреждений, где на должном научно-методическом уровне могут быть выполнены такие экспертизы (исследования)» [15].

С другой стороны, существует явный недостаток правового и научно-методического обеспечения данного вида экспертиз [16]. Порядок организации проведения судебно-медицинских экспертиз по установлению возраста живых лиц не отражен в действующей законодательной базе, вследствие чего методология их проведения вариативна. Регламентации требует целый ряд вопросов: участие в экспертном исследовании врача-рентгенолога; пределы компетенции врачей — судебно-медицинских экспертов медико-криминалистических подразделений, привлекаемых к экспертному исследованию рентгенограмм; необходимый для формирования доказательной базы обязательный объем медицинского исследования и ряд других.

И если методики проведения антропологического, антропометрического исследования достаточно подробно изложены в методических рекомендациях «Порядок установления достижения половой зрелости» [17] и могут также быть использованы при проведении экспертного исследования по установлению возраста, то отсутствие современных критериев оценки остается серьезной проблемой. Как показал анализ архивных материалов (заключений экспертов бюро судебно-медицинской экспертизы), используемые экспертами в работе литературные источники достаточно разнообразны, в большинстве случаев они датируются прошлым веком и содержат ссылки как на устаревшие методики, так и на устаревший справочный материал для оценки возраста. Именно вышеуказанные аспекты непосредственно влияют на результативность выполненной экспертизы, коэффициент ее полезного действия для решения вопросов правоохранительных органов (с учетом широты возрастного диапазона). Вызывает сомнение значимость для установления обстоятельств дела, формирования доказательной базы следственного процесса таких формулировок выводов, как, например, «возраст подэкспертной, по антропологической классификации, соответствует как юношескому (у девушек 16—20 лет), так и начальному периоду первого зрелого возраста (до 24—25 лет включительно)».

Для обзора предметного поля отечественных научных исследований в контексте изучаемой темы реализован сформированный алгоритм поиска в Российском индексе научного цитирования научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU отечественных статей, имеющих непосредственное отношение к вопросу определения возраста живых лиц. Информационные запросы включали следующую совокупность ключевых слов в тематике «медицина и здравоохранение»: определение возраста (21 статья), биологический возраст (504), календарный возраст (26). На последующих этапах осуществляли предварительный просмотр статей для удаления поисковых артефактов, повторов, и изучение содержания оставшихся. В отобранных статьях (8) для определения возраста использовали рентгенограммы кисти (4), исследование стоматологического статуса (3), неинвазивное исследование кожи (1). Полученные результаты аналитического обзора отечественных публикаций по вопросу судебно-медицинской оценки возраста живых лиц, в том числе и обобщающих работ с алгоритмом действий эксперта, свидетельствуют об их явно недостаточном количестве. Несомненно, что вышеизложенное является основанием для формирования тематического научного исследовательского домена с последующей разработкой необходимого методического обеспечения данного вида экспертиз [18].

Поиск в международных базах данных проводили по следующим ключевым запросам: (Forensic age assessment) AND (age assessment OR age determination OR age estimation) AND (age assessment of living OR age assessment of adult OR age assessment of minors OR age assessment of children OR age assessment of adolescent OR age assessment of majority) AND (age estimation of living OR age estimation of adult OR age estimation of minors OR age estimation of children OR age estimation adolescent) AND (age of living OR age assessment of adult OR age of minors OR age of children OR age of adolescent OR age of majority). В базе Scopus было найдено 28 статей, в PubMed — 304, из которых на полнотекстовую проверку отобрали 164 статьи, соответствующие требованиям (рис. 3). По ключевым запросам «AGFAD AND (recommendations OR method) AGFAD recommendations OR AGFAD method» было найдено 20 статей. Подобное число (184) публикаций отражает интенсивность научно-исследовательской работы, которая, в свою очередь, обусловлена практической востребованностью: высокий миграционный приток привел к увеличению числа беженцев без документов, выдающих себя за несовершеннолетних. В Берлине, например, в 2014 г. было выполнено 157 экспертиз по установлению возраста этой категории граждан [19], в 2015 г. в Мюнстере (Германия) — 111 [20], в Хельсинкском университете — 149 [21], в институте Монпелье (Франция) с 2018 по 2021 г. — 265 [22], в 2017 г. в Швеции — 9957 [23].

Рис. 3. Блок-схема PRISMA 2020 для новых систематических обзоров, включающих поиск только по базе данных и регистрам.

В ходе систематического обзора тематических публикаций в базах данных Scopus и PubMed был проанализирован международный опыт проведения подобного рода экспертиз и выделен ряд положительных моментов, которые можно рекомендовать для использования в отечественной практике. С целью обеспечения качества, надежности, а самое главное — стандартизации экспертной процедуры, исследовательская группа по судебной диагностике возраста (AGFAD) Немецкого общества судебной медицины разработала рекомендации по оценке возраста подростков и молодых людей с правовой основой для рентгенологического исследования [24]. Согласно рекомендациям AGFAD, обязательными компонентами оценки возраста являются: анамнестические данные, физикальное обследование, рентгенограммы рук, панорамные снимки челюстей и, при наличии показаний (юридического обоснования), тонкосрезовая компьютерная томография медиальных эпифизов ключиц. Анализ опубликованных отчетов показывает, что в большинстве стран Европейского союза для достижения оптимальной точности оценки возраста используется комбинация методов: рентгенография зубов (преимущественно оценка стадий минерализации третьего моляра по Demirjian) [25] и рентгенография кисти/запястья (оценка на основании атласа Greulich и Pyle) [26]. Если развитие скелета кисти завершено, то выполняют дополнительное рентгенологическое исследование или компьютерную томографию ключично-стернальных концов (оценка в соответствии с классификацией стадий A. Schmeling и соавт. и M. Kellinghaus и соавт.) [27—29]. В Швеции медицинская процедура оценки возраста включает два показателя биологического возраста: рентгенографию третьих моляров и магнитно-резонансную томографию дистального эпифиза бедренной кости [23]. Несмотря на некоторые различия в процедурах оценки возраста, соблюдается общий методологический принцип: в экспертной комиссии обязательно участвуют врач-стоматолог и врач-рентгенолог, как правило, имеющие опыт работы со снимками детей. Методические рекомендации регулярно актуализируют на основании результатов проводимых исследований, с использованием расширенного технического обеспечения, новых методик, дополнительных популяционных выборок [23, 30—32].

Заключение

Результаты проведенного исследования показали, что в настоящее время на фоне достаточно небольшого числа выполняемых экспертиз по установлению возраста живых лиц, начиная с 2018 г. отмечается рост этого показателя. Наиболее отчетливо выражен данный тренд в ЦФО. Учитывая увеличение числа преступлений, совершаемых как самими несовершеннолетними, так и в отношении несовершеннолетних, подобная динамика является закономерной. В сложившихся обстоятельствах, принимая во внимание результаты аналитического обзора отечественных тематических публикаций, необходимо восполнить явный недостаток правового, научно-методического обеспечения экспертиз по установлению возраста живых лиц посредством инициации исследовательской деятельности в данном направлении. Особое внимание необходимо уделить следующим аспектам: созданию расширенного, научно обоснованного и согласованного каталога возрастных маркеров; разработке протокола их оценки и алгоритма экспертизы по установлению возраста, регламентирующего порядок ее проведения и единообразного применения протокола; обеспечению доступности соответствующих экспертных знаний посредством создания и реализации дополнительных профессиональных образовательных программ.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.