Введение
Одной из задач судебно-медицинской идентификации личности по длине тела (ДТ), в том числе и по костным останкам, является ориентировочный вывод, основывающийся на анатомо-морфологических особенностях строения отдельных костей, их размерах, характеру сочленений, суставным поверхностям, которые обеспечивают не только решение задач по оценке общих физических показателей человека, скелету которого он принадлежали, но и групповой идентификации, необходимой для установления его личности. Многими авторами отмечается пластичность антропометрической константы — ДТ человека — в процессе онтогенеза как маркера общих сдвигов, наблюдаемых в физическом развитии человека на протяжении последнего столетия [1—5].
Также в современных реалиях времени и сложившихся обстоятельствах высокой миграционной активности возникла проблема увеличившегося числа мигрантов и беженцев, утративших документы и намеренно позиционирующих себя как несовершеннолетние [3, 6, 7].
Аналитика тематической публикационной активности на современном этапе показывает возможность противоречий в оценке результатов измерений при проведении судебно-медицинских идентификационных экспертиз по установлению возраста живых лиц посредством инновационной методологической базы, включающей последние научные изыскания, основанные на создании и внедрении каталогов и оценочных таблиц возрастных маркеров. Авторами показана необходимость и востребованность инновационных разработок, т.к. в целом по Российской Федерации с 2003 по 2021 г. было выполнено суммарно 4522 экспертизы по определению возраста живых лиц, в среднем 238 за год исследуемого периода [2, 8, 9].
При изучении территориальной специфики этого вида судебно-медицинских экспертиз было установлено следующее. В большинстве округов исследуемый показатель (число экспертиз по установлению возраста) составлял в среднем 0,01% от общего числа экспертиз в отношении живых лиц. Так, среднее число экспертиз по определению возраста, выполненных в этом учреждении за период с 2003 по 2021 г., составило 32,32, что является наибольшим не только по Центральному федеральному округу РФ, но и по России. Необходимо констатировать, что число экспертиз по установлению возраста живых лиц невелико. Представляет интерес вопрос: обусловлен ли этот факт отсутствием потребности в подобном виде экспертных исследований у суда, следствия, органов дознания, опеки и социальной защиты? Или он связан со сложностью проведения и оценки результатов? При этом 47% преступлений были совершены в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста [3, 4].
Регулярные исследования или мониторинг физического развития детей и подростков Нижегородской области с помощью генерализующего метода выявляют тенденции ростовых процессов, особенности показателей морфофункционального состояния, формирующихся в современных условиях образа жизни, среды воспитания и обучения. По результатам мониторинга обосновывается пересмотр и разработка стандартов оценки физического развития учащихся [10—14].
В Нижнем Новгороде (г. Горький) с 1937 г. каждые 10—11 лет проводятся исследования с регулярным переизданием нормативов физического развития популяции 7—17 летнего возраста. Подобная разработка для учащихся, проживающих в поселениях на территории области, проведена в 2019/22 гг. [15]. Поэтому организация обследования с анализом современных особенностей морфологического и функционального развития учащихся Нижегородской области актуальна и научно-практически значима, в том числе и для идентификаций, в области судебно-медицинской экспертизы
Цель работы — анализ современного состояния антропометрического показателя ДТ в популяции детей и подростков Нижегородской области с дальнейшим применением современного регионального стандарта в практике выполнения судебно-медицинских экспертиз в Приволжском федеральном округе (ПФО).
Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1) анализ ретроспективных стандартов Нижегородской области, антропометрического показателя ДТ в 1944/45 и 1959/60 гг.; 2) изучение и биометрическая систематика современных показателей ДТ региональной популяции детей и подростков с внедрением результатов в судебно-медицинскую практику.
Материал и методы
Степень свободы проведенного анализа — 218 109 детей и подростков 1944/2022 гг., в том числе собственные наблюдения 2019/22 гг., включающие 11 392 детей и подростков Нижегородской области: 5428 мальчиков, 5964 девочки в возрасте 7—17 лет.
Наблюдение было проведено с привлечением специализированного персонала на базе кафедр нормальной физиологии им Н.Ю. Беленкова, гигиены, клинической судебной медицины ПИМУ, ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебной медицинской экспертизы» с соблюдением норм законодательной биомедицинской этики [16].
По результатам обследования была создана репрезентативная комбинационная таблица, статистическая обработка проведена классическими способами с использованием прикладных программ Biostatics v. 4.03, Statistica v. 6.0, EpiInfo v. 5, свободно распространяемых Всемирной организацией здравоохранения [17].
Результаты
На начало XXI в. у современной Нижегородской популяции детей и подростков статистически значимо увеличился антропометрический показатель ДТ в каждой возрастно-половой группе. За обсуждаемый период средние показатели ДТ значительно выросли. У 7-летних мальчиков они составили 117,6—128,5 см (прирост +9,2%); у 15-летних юношей — 148,5—169,5 см (+14,1%) соответственно, у девочек — 117,2—128,0 см (+9,2%) и 149,9—161,6 см (+8,1%) соответственно. Прирост ДТ у мальчиков от 7 до 15 лет в 1944/45 гг. составлял 31 см, а в 2019/22 гг. — 41 см; у девочек в 1944 г. — 32,7 см, а в 2012 г. — 34 см соответственно.
Пубертатный скачок у современных детей проявлялся закономерным двойным перекрестом в 11 лет, второй перекрест отмечался в 13 лет, у сверстников 1944 г. первый перекрест происходил позже на год, второй перекрест так и не произошел до конца наблюдения, т.е. до 15-летнего возраста девочки доминировали по ДТ над мальчиками. За обсуждаемый период произошел сдвиг на опережение в развитии на 2—3 года. Первый перекрест в 1944/45 гг. был выявлен у детей в 11 лет, в 15 лет он являлся незавершенным; в 1966/67 гг. перекресты были отмечены у детей в 12 и 15 лет, а у современных сельских школьников — в 11 и 14 лет (табл. 1).
Таблица 1. Динамика антропометрического показателя «длина тела» у детей и подростков Нижегородской области, 1944/45—1959/60—2019/22 гг.
| Возраст, лет | Длина тела, см | ||||||
| 1944/45 гг. [10] | 1959/60 гг. [12] | 2019/22 гг. [15] | 1944/45—1959/60 гг. | 1959/60—2019/22 гг. | |||
| М±σ | М±σ | М±σ | ±∆ (см) | p | ±∆ (см) | p | |
| Мальчики | |||||||
| 7 | — | 121,5±5,16 | 125,7±6,26 | ‒ | ‒ | +4,2 | 0,000 |
| 8 | 118,1±5,36 | 123,9±4,94 | 130,5±5,73 | +5,8 | 0,000 | +6,6 | 0,000 |
| 9 | 121,1±5,70 | 128,8±5,92 | 136,4±6,64 | +7,7 | 0,000 | +7,6 | 0,000 |
| 10 | 125,5±5,92 | 133,4±5,56 | 140,3±6,25 | +7,9 | 0,000 | +6,9 | 0,000 |
| 11 | 129,3±5,90 | 137,8±5,96 | 145,4±7,32 | +8,5 | 0,000 | +7,6 | 0,000 |
| 12 | 132,5±6,02 | 142,5±6,66 | 151,6±7,61 | +10,0 | 0,000 | +9,1 | 0,000 |
| 13 | 137,2±6,20 | 148,6±7,64 | 158,4±9,25 | +11,4 | 0,000 | +9,8 | 0,000 |
| 14 | 142,7±5,88 | 154,2±7,78 | 164,1±8,46 | +11,5 | 0,000 | +9,9 | 0,000 |
| 15 | 148,6±8,86 | 162,1±7,70 | 170,9±7,77 | +13,5 | 0,000 | +8,8 | 0,000 |
| 16 | — | 168,3±6,80 | 174,8±6,75 | — | — | +6,5 | 0,000 |
| 17 | — | 169,3±6,64 | 177,5±6,27 | — | — | +8,2 | 0,000 |
| Девочки | |||||||
| 7 | — | 120,2±4,90 | 124,4±5,65 | — | — | +4,2 | 0,000 |
| 8 | 117,4±4,98 | 123,0±4,80 | 129,3±6,14 | +5,6 | 0,000 | +6,3 | 0,000 |
| 9 | 121,9±5,20 | 127,8±6,14 | 135,4±6,39 | +5,9 | 0,000 | +7,6 | 0,000 |
| 10 | 125,6±5,86 | 133,3±6,54 | 139,9±6,97 | +7,7 | 0,000 | +6,6 | 0,000 |
| 11 | 129,9±6,72 | 138,7±6,38 | 145,9±7,78 | +8,8 | 0,000 | +7,2 | 0,000 |
| 12 | 134,8±6,80 | 145,5±7,54 | 152,2±7,63* | +10,7 | 0,000 | +6,7 | 0,000 |
| 13 | 139,7±7,36 | 150,2±7,28 | 158,8±7,09* | +10,5 | 0,000 | +8,6 | 0,000 |
| 14 | 146,0±6,88 | 154,6±6,40 | 160,9±6,46* | +8,6 | 0,000 | +6,3 | 0,000 |
| 15 | 149,7±5,74 | 156,9±5,14 | 162,6±6,49** | +7,2 | 0,000 | +5,7 | 0,000 |
| 16 | — | 159,1±5,00 | 163,6±5,91** | — | — | +4,5 | 0,000 |
| 17 | — | 159,3±5,50 | 165,7±6,22** | — | — | +6,4 | 0,000 |
Примечание. Различия достоверны: * — p<0,05; ** — p<0,01.
Внутри группы антропометрических признаков или тотальных размеров тела коэффициенты ранговой корреляции с возрастом на уровне функциональной связи установлены только для ДТ (r=0,9—0,91, p<0,05). Сравнительный анализ показателей физического развития школьников мегаполиса — областного центра Нижегородской области, городов областного подчинения и сельских поселений показал значимую (p<0,01) динамику в различиях по тотальным размерам тела и ДТ в частности. Максимальные различия по показателям ДТ у мальчиков зафиксировали в возрасте 14 лет (4,1 см). У 16—17-летних сельских юношей средние показатели ДТ (на 0,4—0,9 см) и массы тела (на 0,2—0,3 кг) ниже, чем у их сверстников в мегаполисе, но статистически не значимо. Мальчики мегаполиса в возрасте 7, 12 и 14—15 лет имели бо́льшую среднюю массу тела, чем их сверстники из области (p<0,01), с максимумом различий (на 6,9 кг) в 14 лет.
Обращает на себя внимание факт отсутствия достоверных различий по показателям ДТ у девочек мегаполиса и села районов области, кроме возрастных групп 10 и 14 лет, когда городские девочки оказались выше сельских на 1,3—1,8 см (p<0,01) (табл. 2).
Таблица 2. Возрастно-половая динамика длины тела детей и подростков в градации фактора «степень урбанизации» Нижегородской области
| Возраст, лет | Мегаполис (м.) | Город (г.) | Область (обл.) | ±∆ абс./(%) | ||||||||
| n | М | ±m | n | М | ±m | n | М | ±m | м./г. | м./обл. | г./обл. | |
| Мальчики | ||||||||||||
| 7 | 106 | 126,5 | 0,64 | 117 | 127,4 | 0,61 | 110 | 123,4 | 0,67 | −0,9/−0,71 | 3,1/2,51*** | 4,0/3,24*** |
| 8 | 144 | 130,0 | 0,55 | 215 | 131,9 | 0,46 | 187 | 129,2 | 0,51 | −1,9/−1,44* | 0,8/0,62* | 2,7/2,09*** |
| 9 | 127 | 136,8 | 0,59 | 326 | 138,1 | 0,37 | 230 | 133,8 | 0,46 | −1,3/−0,94 | 3,0/2,24*** | 4,3/3,21*** |
| 10 | 158 | 140,7 | 0,53 | 199 | 141,2 | 0,48 | 186 | 139,1 | 0,53 | −0,5/−0,35 | 1,6/1,15*** | 2,1/1,51*** |
| 11 | 125 | 146,6 | 0,59 | 142 | 145,6 | 0,56 | 207 | 143,9 | 0,49 | 1,0/0,69 | 2,7/1,88* | 1,7/1,18* |
| 12 | 121 | 151,8 | 0,60 | 158 | 153,2 | 0,53 | 238 | 150,5 | 0,45 | −1,4/−0,91 | 1,3/0,86*** | 2,7/1,79*** |
| 13 | 126 | 158,3 | 0,59 | 124 | 162,1 | 0,60 | 201 | 156,2 | 0,49 | −3,8/−2,34* | 2,1/1,34** | 5,9/3,78*** |
| 14 | 143 | 166,3 | 0,55 | 123 | 164,4 | 0,59 | 203 | 162,3 | 0,51 | 1,9/1,16* | 4,0/2,46*** | 2,1/1,29** |
| 15 | 126 | 171,9 | 0,59 | 115 | 170,6 | 0,62 | 183 | 170,3 | 0,52 | 1,3/0,76 | 1,6/0,94* | 0,3/0,18 |
| 16 | 113 | 174,1 | 0,62 | 228 | 175,5 | 0,44 | 197 | 174,5 | 0,50 | −1,4/−0,8 | −0,4/−0,23 | 1,0/0,57*** |
| 17 | 131 | 176,5 | 0,58 | 138 | 178,4 | 0,59 | 214 | 177,8 | 0,52 | −1,9/−1,07* | −1,3/−0,73 | 0,6/0,34 |
| Девочки | ||||||||||||
| 7 | 107 | 124,8 | 0,63 | 110 | 124,7 | 0,64 | 114 | 123,6 | 0,61 | 0,1/0,10 | 1,2/0,97 | 1,2/0,97 |
| 8 | 162 | 129,4 | 0,52 | 189 | 130,8 | 0,49 | 185 | 127,6 | 0,52 | −1,4/−1,07* | 1,8/1,41* | 3,2/2,51*** |
| 9 | 161 | 134,2 | 0,52 | 344 | 136,6 | 0,36 | 199 | 134,2 | 0,50 | −2,4/−1,76** | 0,0/0,00 | 2,4/1,79*** |
| 10 | 139 | 140,5 | 0,56 | 167 | 141,3 | 0,52 | 188 | 138,1 | 0,52 | −0,8/−0,57* | 2,4/1,74* | 3,2/2,32*** |
| 11 | 155 | 146,3 | 0,53 | 169 | 146,9 | 0,52 | 185 | 144,8 | 0,51 | −0,6/−0,41 | 1,5/1,04* | 2,1/1,45** |
| 12 | 131 | 152,7 | 0,58 | 155 | 152,4 | 0,54 | 224 | 151,8 | 0,47 | 0,3/0,20 | 0,9/0,59* | 0,6/0,40 |
| 13 | 149 | 158,8 | 0,54 | 147 | 160,4 | 0,55 | 250 | 157,8 | 0,44 | −1,6/−1,00 | 1,0/0,63 | 2,6/1,65*** |
| 14 | 153 | 161,9 | 0,53 | 132 | 160,9 | 0,58 | 208 | 160,2 | 0,49 | 1/0,62* | 1,7/1,06* | 0,7/0,44 |
| 15 | 150 | 162,5 | 0,54 | 129 | 162,4 | 0,59 | 263 | 162,8 | 0,43 | 0,1/0,06 | −0,3/−0,18 | −0,4/−0,25 |
| 16 | 134 | 163,9 | 0,57 | 202 | 163,8 | 0,47 | 333 | 163,5 | 0,38 | 0,1/0,06 | 0,4/0,24 | 0,3/0,18 |
| 17 | 142 | 164,5 | 0,55 | 235 | 166,4 | 0,44 | 259 | 165,4 | 0,44 | −1,9/−1,14* | −0,9/−0,54 | 1/0,60 |
Примечание. Различия достоверны: * — p<0,05; ** — p<0,01; *** — p<0,001.
Сельские мальчики, проживающие на территориях области, показали максимальные годовые приросты по ДТ в 15-летней возрастной группе (на 8,7 см), у городских мальчиков максимальный прирост был зафиксирован на год ранее, т.е. в 14 лет (на 7,9 см). Таким образом, городские мальчики опережали по интенсивности ростового скачка подростков из сельских областных поселений. У девочек как в сельских, так и городских школах наибольшие приросты тотальных параметров тела, практически равные по значению, были выявлены в 12-летней возрастной группе (7,1 см, 6,9 кг, 5,4 см против 6,5 см, 6,9 кг, 5,7 см соответственно признаку).
Таким образом, за истекшие 80 лет у школьников Нижегородской области статистически значимо ускорился темп биологического развития с «омоложением» возраста появления первой стадии их выраженности на 1—2 года. Анализ тенденций адаптации, временно́й динамики ростовых процессов Нижегородской области популяции села, так же как и города, выявил взаимосвязь показателей физического развития с этапами состояния социально-экономики и векторов государства.
Полученные данные являются основой разработки современных нормативов физического развития школьников Нижегородской области. Сравнительный анализ показателей физического развития школьников Нижегородской области в зависимости от условий территорий проживания показал, что разнообразие условий территорий проживания учащихся обосновало целесообразность анализа их влияния на показатели физического развития. Статистический анализ совокупного влияния выявил, что они оказывают значимое влияние на изменчивость показателей тотальных размеров детей и подростков. При доминирующей детерминации возраста природно-климатические условия и феномен урбанизации оказывают влияние в большей степени, чем уровень антропогенной нагрузки.
Заключение
Проведенный анализ современного состояния показателя ДТ в популяции детей и подростков Нижегородской области определил целесообразность и перспективу применения современного регионального стандарта в практике выполнения судебно-медицинских экспертиз в субъекте ПФО — Нижегородской области.
При решении задач исследования был проведен анализ ретроспективных стандартов 1944/45 и 1959/60 гг. Нижегородской области с акцентом на антропометрический показатель — ДТ, показано его статистически значимое увеличение в формате всех анализируемых возрастно-половых групп. Продемонстрирована необходимая достаточность включения современных региональных, центильных оценочных таблиц в судебно-медицинскую практику Нижегородской области с экстраполяцией на прилегающие субъекты ПФО.
Современные условия среды воспитания и обучения детей и подростков, проживающих на разных по административному подчинению территориях, способствуют формированию разнообразия антропометрии, ДТ учащихся в пределах одного региона. Установлена тенденция к схождению характеристик морфофункционального состояния школьников областного центра и сельских поселений. Отмечено также, что совокупная характеристика физического развития учащихся города и села периферии области, в отличие от мегаполиса, компактна, а различия между ними статистически не значимы.
Полученные данные показывают, что статистически значимы (для всех моделей p<0,01) все изучаемые факторы: природно-климатические, экологические условия и административная принадлежность территорий проживания. У проживающих на территориях правобережья реки Волги многие показатели физического развития выше при прочих равных условиях. Показатели ДТ остаются еще несколько ниже у сельских сверстников, они снижаются также по мере повышения уровня антропогенного загрязнения.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что такие параметры, как рост и масса тела существенно изменяются, в том числе и в связи с акселерацией, и как следствие, существенно отличаются от возрастных норм, установленных в предыдущие десятилетия. Кроме того, на значения антропометрических характеристик тела ребенка и подростка влияют условия, в которых он проживает, характер питания и даже особенности населенного пункта — мегаполис или областной поселок.
С учетом изложенного, необходимо критически оценивать антропометрические данные тела при определении возраста в рамках проводимых судебно-медицинских экспертиз живых лиц, а также «костного возраста» при медико-криминалистических, антропометрических экспертизах. Полученные в настоящем исследовании данные могут быть полезны в судебно-медицинской практике.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.