Юсеф Ю.Н.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней им. М.М. Краснова»;
ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет)

Ермакова С.В.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней им. М.М. Краснова»

Шелудченко В.М.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней им. М.М. Краснова»

Алхарки Л.

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней им. М.М. Краснова»

Осложнения фемто-ЛАЗИК и особенности кавитационных повреждений

Авторы:

Юсеф Ю.Н., Ермакова С.В., Шелудченко В.М., Алхарки Л.

Подробнее об авторах

Журнал: Вестник офтальмологии. 2023;139(3): 119‑125

Прочитано: 4303 раза


Как цитировать:

Юсеф Ю.Н., Ермакова С.В., Шелудченко В.М., Алхарки Л. Осложнения фемто-ЛАЗИК и особенности кавитационных повреждений. Вестник офтальмологии. 2023;139(3):119‑125.
Yusef YuN, Ermakova SV, Sheludchenko VM, Alkharki L. Complications of femto-LASIK and features of cavitation injuries. Russian Annals of Ophthalmology. 2023;139(3):119‑125. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/oftalma2023139031119

Рекомендуем статьи по данной теме:

Современные технологии рефракционной хирургии уже прочно вошли в арсенал борьбы с аномалиями рефракции. Количество рефракционных операций в мире нарастает год от года, наряду с этим возникают дискуссионные вопросы, связанные с их осложнениями.

Роль и место технологии фемто-ЛАЗИК в рефракционной хирургии

Фемто-ЛАЗИК (LASIK; лазерный кератомилез in situ с фемтосопровождением) — это методика, пришедшая на смену классическому LASIK в результате эволюции хирургии роговицы на платформе фемтосекундного лазера Femto, по наименованию которой операция и получила свое название. Первая фемтосекундная лазерная платформа была протестирована в 2001 г.

Переход от классического ЛАЗИК к фемто-ЛАЗИК обусловлен еще и наличием интраоперационных осложнений во время проведения ЛАЗИК, которые возникают чаще всего на этапе формирования лоскута. Спустя почти 30 лет проблема, связанная с этими осложнениями, не потеряла актуальности, что обусловлено постепенным переходом к более широкому применению фемтосекундных лазеров для выкраивания поверхностного лоскута роговицы. При этом следует заметить, что использование нового излучения не обошлось без появления новых осложнений [1—4].

На сегодняшний день технологию фемто-ЛАЗИК практикуют около 80% хирургов-офтальмологов по всему миру. Технология активно совершенствуется, что существенно расширяет границы возможностей лазерных методов хирургии, применяемых в офтальмологии. Благодаря точности, безопасности и повторяемости результатов проводимых операций фемто-ЛАЗИК широко применяется при хирургической коррекции различных видов клинической рефракции [5—9].

Клиническими показаниями к проведению фемто-ЛАЗИК являются миопия, гиперметропия, астигматизм. Применение фемто-ЛАЗИК допустимо в том случае, если здоровье пациента соответствует следующим критериям: возраст 18 лет и старше; отсутствие сосудистых, аутоиммунных и иммунодефицитных состояний и заболеваний, влияющих на способность организма к выздоровлению (инсулинзависимый диабет, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, системная красная волчанка, СПИД, активные психические заболевания и пр.). Противопоказаниями для фемто-ЛАЗИК являются: наличие повреждений или дефектов роговицы; кератоконус; прогрессирующая близорукость; присутствие ряда сопутствующих заболеваний глаза (катаракта, глаукома, некомпенсированная отслойка сетчатки, дегенеративно-дистрофические изменения роговицы, инфекционные процессы и др.); беременность и период лактации; некомпенсированные системные заболевания организма (в том числе инфекционные заболевания) [10, 11].

Клиническое применение фемто-ЛАЗИК наиболее широко распространено в тех странах, где выше частота аномалий рефракции. В последние 20 лет проявление и частота близорукости заметно увеличились в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, Израиле, ряде европейских стран, в России и США [1, 8—13].

Осложнения фемто-ЛАЗИК

По мнению ряда авторов, фемто-ЛАЗИК является одной из наиболее безопасных методик, подходящих как для хирурга, так и для пациента, и имеет ряд неоспоримых преимуществ перед его предшественником — классическим ЛАЗИК [5, 6, 14]. К технологическим особенностям фемто-ЛАЗИК относят то, что при его проведении не используется механическое рассечение роговицы глаза пациента [5, 7, 13, 15, 16]. Фемтосекундный лазер позволяет с исключительной точностью формировать лоскут роговицы в строго заданных параметрах, при этом лоскут будет обладать однородностью и равномерной толщиной на всем протяжении при критической толщине роговицы не менее 500 мкм [1, 5, 8—10, 17—24].

Еще одним технологическим преимуществом фемто-ЛАЗИК является возможность его применения после операции ЛАЗИК [24, 25], хотя повторные операции после фемто-ЛАЗИК лучше выполнять классическим методом. Параметры рефракции для фемто-ЛАЗИК, по мнению некоторых авторов, регламентируются при миопическом астигматизме –6,0 дптр, при гиперметропическом астигматизме +4 дптр. Фемто-ЛАЗИК, как и другие методики, показан при миопии, гиперметропии. При близорукости фемто-ЛАЗИК допустим только в том случае, если клиническая рефракция пациента не превышает –10,0 дптр. В некоторых случаях, в зависимости от анамнеза и результатов обследования пациента, допускают проведение оперативного вмешательства и при –15,0 дптр, что, впрочем, применимо и для классической методики [25, 26].

В отличие от механического микрокератома, создание лоскута с помощью фемто-ЛАЗИК позволяет достигнуть большего снижения частоты осложнений. Тонкие (100—110 мкм) и сверхтонкие ламеллярные лоскуты выкраиваются при фемто-ЛАЗИК благодаря выверенной точности разрезов, при этом формируются ощутимо более однородные лоскуты, чем при использовании механического микрокератома.

В результате применения фемто-ЛАЗИК появилась возможность персонального моделирования роговичного лоскута, исходя из особенностей каждого клинического случая, что делает хирургическую коррекцию максимально безопасной. Применение фемто-ЛАЗИК позволяет офтальмохирургам оптимизировать диаметр лоскута в зависимости от толщины и радиуса роговицы, а также создавать разный угол боковой врезки, корректируя положение ножки лоскута и ее ширину.

В отличие от операций с применением микрокератома, фемто-ЛАЗИК исключает излишнее повышение внутриглазного давления, благодаря чему устраняется повреждающее воздействие на сетчатку и, следовательно, сводится к минимуму развитие возможных осложнений, хотя это может повышать риски срыва вакуума во время операции [9, 10, 27, 28]. В отличие от классического ЛАЗИК, при фемто-ЛАЗИК можно с большей уверенностью выполнять процедуру у пациентов, имеющих плоскую либо тонкую роговицу. Авторы утверждают, что вследствие меньшего влияния на аппарат чувствительности роговицы минимизируется индуцированный синдром сухого глаза [26, 29—33].

По мнению других авторов, применение фемто-ЛАЗИК ощутимо сокращает время реабилитации за счет исключения механического воздействия на роговицу. Совокупность этих новых возможностей фемтоформирования роговичного лоскута обеспечивает надлежащее качество планируемого зрения у пациента [3, 5, 8, 28, 29, 34].

Несмотря на существующие преимущества перед технологическими предшественниками в виде высокой точности, безопасности и эффективности проводимых вмешательств, фемто-ЛАЗИК все же имеет ряд интраоперационных осложнений [5, 13, 35, 36].

В 2020 г. B. Tăbăcaru совместно с группой румынских ученых опубликовал самое полное на сегодняшний день исследование в области интраоперационных осложнений, связанных с фемто-ЛАЗИК [37]. Все операции проводились на фемтосекундной лазерной платформе VisuMax (Carl Zeiss Meditec, Германия). Самыми распространенными интраоперационными осложнениями стали осложнения, связанные с техническим обеспечением операции в виде потери или недостаточности вакуума во время среза, что, скорее всего, обусловлено колебаниями и мощностью вакуума во время операции [37].

По данным мировой практики, в рефракционной хирургии доля суммарных дефектов эпителия (тонкий срез, неравномерный срез) составляет 1,43% от общего числа операционных осложнений (1,27% от общего количества операций) [8]. Доля осложнений, снижающих зрительные функции (снижение максимальной остроты зрения, монокулярное двоение, индуцированный астигматизм, неправильный астигматизм, помутнение роговицы) и влияющих на отдаленные результаты, на текущий момент составила 0,15% [35, 38, 39].

Сдвиг поверхностного лоскута роговицы встречался приблизительно в 0,04% случаев. Факт смещения подразумевал последующую репозицию лоскута с применением мягких контактных линз [37].

Формирование локального отека в области лоскута зафиксировано авторами в 0,03% случаев, в данной ситуации чаще применялись медикаментозные схемы лечения [35, 38].

Частота встречаемости развитого воспалительного процесса, по мнению авторов, значительно превышает два первых описанных варианта осложнений и составляет в среднем до 0,23%. Воспалительный процесс визуализируется в виде герпетического кератоконъюнктивита (зафиксирован в восьми случаях за период наблюдений), кератоконъюнктивитов бактериальной и грибковой этиологии (n=6 и n=2 соответственно) [34, 40].

Осложнение, связанное с операционным интерфейсом, а именно — врастание эпителиальных тканей, сказывающееся на зрительной функции, для устранения которого потребовалось оперативное вмешательство, встречается в среднем в 0,07% случаев [34, 35, 38, 40].

Непосредственно процесс отделения лоскута может сопровождаться образованием непатогенного загрязнения (использование лазерных технологий исключает формирование дебриса из разделяемого материала, но на внешних поверхностях могут быть материалы различного происхождения, которые и образуют этот род включений) и появления таким образом включений на внутренней стороне лоскута (в практике такой род включений получил название «мусор под лоскутом») [41]. Оба типа посторонних материалов легко идентифицируются посредством микроскопического исследования; на сегодняшний момент не зафиксировано случаев их значимого влияния на функциональные свойства [41].

При целенаправленном проведении топографических исследований интерфейса регистрируются относительно редкие (менее 0,04% случаев) образования — «центральные островки». Механизм и причина их появления до конца не выяснены. По одной из наиболее перспективных версий, образование этих включений связано с примыканием вакуумного кольца прибора и относительно резким повышением величины внутриглазного давления (более 65 мм рт.ст.) [32, 41]. Оказываемое воздействие приводит к оттоку жидкости (дегидратации) роговицы из-за сдавливания. Соответственно, после снятия воздействия и восстановления нормального состояния наступает волнообразный приток жидкости — стадия гидратации. Из-за разности прочностных характеристик и внутренней структуры центральной роговицы и периферической части отток и приток жидкости происходит с разной скоростью, что, вероятно, и провоцирует нарушение прилегания и образование складок в материалах интерфейса и отделяемого лоскута [41, 42].

Интерфейс в силу специфики его механических свойств и строения аккумулирует жидкость из прилегающего пространства до тех пор, пока не будет реформирован эпителиальный барьер. При интенсификации процесса дегидратации может наблюдаться снижение как максимально возможного, так и некорригированного зрения; как правило, стабилизация наступает в срок от 1 до 3 мес после операции [41, 42].

«Синдром песка Сахары» (syndrome of Sachara sands — SOSS), или неспецифический диффузный интраламеллярный кератит (diffuse lamellar keratitis — DLK), впервые выделенный в индивидуальное патологическое состояние R.J. Smith и R.K. Maloney [42] в 1998 г., представляет собой достаточно распространенное явление. В сообщениях частота регистрируемых случаев может варьировать от 1 на 500 до 1 на 5000 операций, связывают такой разброс показателей с развитием патологии и незначительностью отрицательного эффекта на ранних стадиях. Этиология состояния и ход процесса остаются предметом продолжающихся исследований, в наиболее общем случае клиническая картина может быть описана так: первые достоверные признаки фиксируются на 2—5-й день после операции.

По данным В.В. Куренкова и соавторов, ко II—III стадии развития осложнения относят 0,07% от всех случаев. Низкий процент, по мнению авторов, объясняется тем, что в статистические расчеты включались только случаи обращения пациентов, потребовавшие дополнительного лечения или хирургической операции [19]. В качестве возможного механизма формирования патологии рассматриваются несколько возможных причин: нарушения трофики участка; повреждения воспалительной природы, например локальная реакция гиперчувствительности роговицы на воздействие секрета боуменовых желез; также рассматривается возможность воспалительной реакции роговицы на микроскопические частицы, оседающие с поверхности лезвия микрокератома [19]. Со временем эти представления были несколько пересмотрены.

Воспалительный процесс, спровоцированный патогенами вирусной или бактериальной природы, встречался в 0,1% случаев. По природе патогена можно привести следующие данные: в пяти случаях регистрировался герпетический стромальный кератит, в двух — хламидийный, и для трех случаев бактериально-индуцированного воспаления возбудитель не был определен [19].

Наиболее частыми являются осложнения, связанные непосредственно с фотоабляцией как наиболее инвазивной процедурой [39]. Гипокоррекция и регресс (меньший рефракционный эффект операции или снижение его величины более чем на 0,5 дптр от запланированного) отмечали в 16% случаев, при этом реоперации потребовались не менее чем в 12,4% случаев. Гиперкоррекция (больший эффект операции на 0,75 дптр и выше) встречалась значительно реже — в 0,2% случаев, из них реоперации потребовались в 0,07% случаев [38, 43].

Случаи децентрации, отрицательно влияющие на зрительные функции и проявляющиеся в виде монокулярной диплопии, засветов отдельных областей, ореолов, снижения остроты зрения в темноте или при ярком освещении, фиксировались относительно редко — не более чем в 0,1% случаев от общего числа [38, 43].

Индуцированный астигматизм (изменение величины более чем на 0,5 дптр) и неправильный астигматизм фиксировались в 0,35% случаев, из них реоперации потребовались в 0,18% случаев. Неправильный астигматизм отмечался при широком спектре провоцирующих обстоятельств: децентрациях, возникающих проблемах с лоскутом и интерфейсом [13].

Кавитационные осложнения фемто-ЛАЗИК

Несмотря на преимущества фемтолазерной технологии, в результате ее применения в рефракционной хирургии появился ряд специфических интраоперационных осложнений кавитационного свойства, в основе которых лежат принципиально новые механизмы формирования [44].

S. Srinivasan и S. Herzig в 2010 г. обосновали прямое влияние технических параметров фемтосекундной лазерной платформы при выполнении фемто-ЛАЗИК на качество проведения среза роговицы с помощью фемтодиссекции. Также во многом от технических характеристик зависит и качество микровзрывов в ткани посредством кавитационных пузырьков [45].

В некоторых современных фемтосекундных лазерных установках применяется большая плотность энергии в импульсах (>1 мДж) и низкая частота их следования (<40 кГц). Данное сочетание приводит к образованию сравнительно больших кавитационных пузырьков. При неравномерной компрессии роговицы, децентрации интерфейса и т. д. образованные кавитационные пузырьки начинают расслаивать коллагеновые волокна роговицы. Они неравномерно располагаются в строме роговицы и смещаются в вертикальной и горизонтальной плоскостях относительно плоскости среза, в результате чего происходит весьма специфическое кавитационное осложнение, которое в англоязычной медицинской литературе получило название Opaque Bubble Layer (OBL) — непрозрачный пузырьковый слой (НПС) [46—48].

Зачастую НПС вызывает трудности с распознаванием радужки при персонализированной абляции, а также осложняет работу системы EYE-tracking. Образование кавитационных пузырьков блокирует правильную фокусировку лазерного импульса, что затрудняет подъем клапана в области образования НПС и может привести к некачественной фемтодиссекции и образованию «грубых» соединительнотканных мостиков [6, 10, 23, 24, 26, 32, 46].

Немецкие офтальмохирурги S. Srinivasan и D.S. Rootman в 2007 г. предложили механический способ избавления от НПС во время создания роговичного лоскута. Суть их метода сводилась к следующему: часть пузырей лопаются при поднятии лоскута, а следом проводится ручное надавливание специальным шпателем на стромальное ложе для удаления оставшихся НПС. Этот способ, несмотря на кажущуюся простоту, достаточно эффективен для избавления от НПС во время фемтодиссекции [49].

В 2010 г. международная группа офтальмохирургов из Майами (США) под руководством V. Hurmeric представила данные об исследовании морфологии НПС с помощью оптической когерентной томографии (ОКТ) переднего сегмента глаза сверхвысокого разрешения. В качестве объекта исследования были выбраны три пациента, которые были прооперированы с помощью разных фемтосекундных лазерных платформ. Два пациента были прооперированы с использованием фемтосекундного лазера IntraLase (30 кГц; Abbott Medical Optics, США), а один пациент — с применением фемтосекундного лазера VisuMax (500 кГц; Carl Zeiss Meditec, Германия). Для демонстрации структурных характеристик НПС и прогнозирования неполного расслоения ламеллярного лоскута у пациентов с НПС использовалась ОКТ-визуализация [50]. ОКТ-снимки пациента, оперированного с помощью VisuMax, показали, что непрозрачный пузырьковый слой располагался перед плоскостью рассечения лоскута до боуменова слоя. У этого пациента рассечение ламеллярного лоскута было неполным. НПС у пациентов, оперированных с использованием фемтосекундного лазера с частотой 30 кГц, располагался позади плоскости рассечения лоскута, у этих пациентов были выполнены полные ламеллярные рассечения с неосложненным подъемом лоскута [50].

S.W. Rush и соавторы в своем исследовании 2014 г. опубликовали субъективные результаты исследования пациентов с НПС в передней камере, образовавшегося на этапе формирования лоскута. Он выявил этническую склонность азиатов к проявлению такого осложнения. Тем не менее было подтверждено, что появление НПС не влияет на окончательный положительный визуальный результат [51].

M. Niparugs и соавторы также подтвердили в 2016 г. склонность у представителей азиатского этноса к образованию НПС. Частота возникновения НПС во время фемто-ЛАЗИК у пациентов азиатского происхождения объясняется тем, что для азиатских глаз характерен небольшой диаметр роговицы (white to white — WTW). Диаметр интерфейса, отрегулированный относительно WTW, является фактором, предрасполагающим к возникновению НПС [52].

Исследователями из Центра лазерной коррекции зрения Мемориального госпиталя Чанг Гун в г. Килунг (Тайвань) в 2014 г. было замечено, что НПС развился у пациентов с более плотным центром роговицы. Через 1 мес после операции фемто-ЛАЗИК пациенты с такими осложнениями были обследованы, и по данным полученных результатов было выяснено, что наличие НПС в интраоперационном периоде не влияет на послеоперационную остроту зрения за исключением легкого снижения скотопической контрастной чувствительности [53].

По данным зарубежных авторов, наиболее предрасположены к возникновению НПС пациенты старшей возрастной группы (от 40 лет), имеющие небольшой диаметр роговицы (<11 мм), а также пациенты с крутой и иррегулярной роговицей [50—53].

В 2019 г. группа китайских исследователей под руководством D.H. Lim представила результаты своего исследования на тему образования НПС при применении фемто-ЛАЗИК [47]. Наиболее часто наблюдалось возникновение НПС во время создания лоскута роговицы с применением фемтосекундного лазера при частоте следования импульсов 500 кГц. Отрицательного влияния на зрительную функцию при этом не было выявлено. В одномерном анализе в группе с лоскутом размером более 80 мкм была выявлена более низкая частота появления НПС, чем в группе с лоскутом, размер которого составлял 80 мкм. Существенным фактором риска развития НПС, по мнению авторов, является жесткая аппланация роговицы глаза [47].

Международная практика подтверждает, что кавитационное осложнение в виде НПС позволяет завершить намеченную эксимерлазерную абляцию и получить максимально прогнозируемую остроту зрения без последующей оперативной коррекции [47]. По рекомендациям некоторых отечественных и зарубежных авторов, в случае возникновения НПС целесообразны два варианта интраоперационного решения: одномоментное формирование более глубокого роговичного клапана (140 мкм) с помощью фемтосекундной лазерной установки либо проведение повторной попытки создания среза на этом же уровне [47].

Избежать кавитационных нарушений позволит концепция максимально полного, тщательного предоперационного диагностического обследования всех пациентов, которым планируется проведение операции фемто-ЛАЗИК, включающего следующие специальные методы исследования: кератотопографию, аберрометрию, ОКТ.

При появлении НПС в интраоперационных ситуациях для завершения процесса эксимерлазерной абляции требуется проведение пересчета параметров абляции с помощью программ, имеющихся в фемтосекундной лазерной платформе. НПС можно снизить за счет уменьшения диаметра абляции (учитывая диаметр зрачка по данным аберрометра). Не менять максимально возможный диаметр абляции допустимо в крайне редких случаях, при достаточной толщине роговицы пациента. Если, к примеру, был запланирован фемто-клапан толщиной 120 мкм, то следующий срез должен быть выполнен головкой механического микрокератома на 140 (130) мкм. Также желательно увеличение диаметра вторично формируемого роговичного клапана в зависимости от выполненного первичного фемто-клапана. Данная рекомендация продиктована соображениями минимизации риска повреждения вышележащего фемто-клапана [5, 36, 47, 55].

НПС может проявляться тремя степенями: слабой — пузырьки по периферии клапана; средней — пузырьки приближены к оптическому центру; высокой — пузырьки находятся в оптической зоне. Также может быть различной и степень влияния НПС на состояние роговицы после операции и ее функции [37].

Заключение

Технология фемто-ЛАЗИК является совершенной технологией хирургической коррекции аномалий рефракции. Но даже самая совершенная технология не лишена осложнений. Эти осложнения описаны в настоящем обзоре. Значительный интерес среди них представляют кавитационные осложнения фемто-ЛАЗИК. В зависимости от их степени и выраженности различается их влияние на заживление и функции после операции, что и требует дальнейшего изучения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература / References:

  1. Gros-Otero J, Ketabi S, Cañones-Zafra R, Casado S, Teus M. Analysis of corneal stromal roughness after iFS 150 kHz and LenSx femtosecond LASIK flap creation in porcine eyes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2019;257(12): 2665-2670. https://doi.org/10.1007/s00417-019-04497-7
  2. Damgaard IB, Ang M, Farook M, Htoon HM, Mehta JS. Intraoperative Patient Experience and Postoperative Visual Quality after SMILE and LASIK in a Randomized, Paired-Eye, Controlled Study. J Refract Surg. 2018;34(2): 92-99.  https://doi.org/10.3928/1081597x-20171218-01
  3. Beerthuizen JJG, Siebelt E. Surface ablation after laser in situ keratomileusis: retreatment on the flap. J Cataract Refract Surg. 2007;33(8):1376-1380. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.04.024
  4. Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kobashi H. Time Course of Optical Quality and Intraocular Scattering after Refractive Lenticule Extraction. PLoS One. 2013; 8(10):e76738. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076738
  5. Костин О.А., Ребриков С.В., Овчинников А.И., Степанов А.А. Анализ состояния роговицы после операции LASIK и femto-LASIK методами оптической когерентной томографии и оптических срезов. Вестник офтальмологии. 2012;128(5):3-5. 
  6. Alfonso JF, Baamonde MB, Santos MJ, et al. Acremonium fungal infection in 4 patients after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2004; 30(1):262-267.  https://doi.org/10.1016/S0886-3350(03)00646-1
  7. Giral JB, Bloch F, Sot M, Zevering Y, Nar AE, Vermion JC, Goetz C, Lhuillier L, Perone J-M.. Efficacy and safety of single-step transepithelial photorefractive keratectomy with the all-surface laser ablation SCHWIND platform without mitomycin-C for high myopia: A retrospective study of 69 eyes. PLoS One. 2021;6(12):e0259993. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0259993
  8. Lalitha P, Prajna NV, Sikha M, et al. Evaluation of metagenomic deep sequencing as a diagnostic test for infectious keratitis. Ophthalmology. 2021; 128(3):473-475.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2020.07.030
  9. Vilcahuaman L, Rivas R, Toledo E. Clinical engineering in Peru: Looking for a healthcare technology management model. In: Clinical Engineering Handbook. 2nd ed. Academic Press; 2020. P. 94-100.  https://doi.org/10.1016/b978-0-12-813467-2.00012-2
  10. Satta F, Monti M, Bravi M, Conte G, Rizzo S. Public procurement of innovative medical technology: Femtosecond and excimer laser platform for ophthalmic surgery. In: Clinical Engineering Handbook. 2nd ed. Academic Press; 2020;52-60.  https://doi.org/10.1016/b978-0-12-813467-2.00006-7
  11. Gil-Cazorla R, Teus MA, de Benito-Llopis L, Mikropoulos DG. Femtosecond laser vs mechanical microkeratome for hyperopic laser in situ keratomileusis. Am J Ophthalmol. 2011;152(1):16-21.e2.  https://doi.org/10.1016/j.ajo.2011.01.009
  12. Karp CL, Tuli SS, Yoo SH, et al. Infectious keratitis after LASIK. Ophthalmology. 2003;110(3):503-510.  https://doi.org/10.1016/S0161-6420(02)01760-8
  13. Kouassi FX, Blaizeau M, Buestel C, et al. Comparison of Lasik with femtosecond laser versus Lasik with mechanical microkeratome: predictability of flap depth, corneal biomechanical effects and optical aberrations. J Fr Ophtalmol. 2012;35(1):2-8.  https://doi.org/10.1016/j.jfo.2011.03.013
  14. Bolivar G, Garcia-Gonzalez M, Laucirika G, Villa-Collar C, Teus MA. Intraocular pressure rises during laser in situ keratomileusis: Comparison of 3-femtosecond laser platforms. J Cataract Refract Surg. 2019;45(8):1172-1176. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2019.03.013
  15. Мушкова И.А., Майчук Н.В., Майчук Д.Ю. и др. Новые методы диагностики и лечения стромальных помутнений роговицы в сочетании с рефракционными нарушениями. Современные технологии в оф- тальмологии. 2015;(4):172-174. 
  16. Херман И., Вилъгелъми Б. Лазеры сверхкоротких световых импульсов: пер. с нем. Под ред. Крюкова. П.Г. М.: Мир; 1986.
  17. Корниловский И.М. Особенности взаимодействия высокоэнергетического лазерного излучения с роговой оболочкой. В сб.: Разработка и применение лазеров в медицине: Материалы научно-технической конференции (Ростов). М. 1991;87-90. 
  18. Корниловский И.М. Эксимерные лазеры в хирургии роговицы (научный обзор). Русский медицинский журнал. 1987;8(11):29-31. 
  19. Куренков В.В., Шелудченко В.М., Куренкова Н.В. Клинические проявления и возможные причины дистрофических изменений лоскута роговицы при проведении лазерного специализированного кератомилеза. Вестник офтальмологии. 2002;(1):13-14. 
  20. Cousineau-Krieger C, Caldwell M, Panday VA, Apsey D, Hensley D, Reilly C. Infection following photorefractive keratectomy Ophthalmology. 2013; 120(3):642-642.e1.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2012.10.013
  21. Колотов М.Г. К вопросу об ответе роговицы при коррекции миопии методом ЛАЗИК. Офтальмохирургия. 2009;(3):9-11. 
  22. Dong Z, Zhou Irregular astigmatism after femtosecond laser refractive lenticule extraction. J Cataract Refract Surg. 2013;39(6):952-954.  https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2013.04.016.
  23. Dudani AI, Nagvekar S, Dudani AA, Dudani K, Dudani AA. Unique complication of femtolasik — A slit buttonhole flap tear. Indian J Ophthalmol. 2022;70(1):333.  https://doi.org/10.4103/ijo.IJO_2093_21
  24. Балашевич Л.И., Никулин С.А., Нгакуту М.С. Отдаленные результаты передней радиальной кератотомии. Офтальмохирургия. 2005;4:9-11. 
  25. Дога А.В., Мушкова И.А., Семенов А.Д., Каримова А.Н., Кечин Е.В. Этапы развития и современные аспекты кераторефракционной хирургии. Практическая медицина. 2016;(6):98. 
  26. Litzinger TC, Vastine D. Bilateral corneal opacities in a LASIK patient after the use of titanium eye shields. J Cataract Refract Surg. 2011;37(6):1160-1164. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2011.03.027
  27. Megaw R, Agarwal PK. Posner-Schlossman syndrome. Surv Ophtalmol. 2017;62(3):277-285.  https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2016.12.005
  28. Shi M, Jiang H, Niu X, Dai H, Ye Y. Hyperopic corneal refractive surgery in patients with accommodative esotropia and amblyopia. J AAPOS. 2014; 18(4):316-320.  https://doi.org/10.1016/j.jaapos.2014.02.015
  29. Munnerlyn CR, Koons JS, Marshall J. Photorefractive keratectomy: a technique for laser refractive surger. J Cataract Refract Surg. 1988;14(1):46-52.  https://doi.org/10.1016/s0886-3350(88)80063-4
  30. Hall RC, Rosman M, Chan C, Tan DTH, Mehta JS. Patient and surgeon experience during laser in situ keratomileusis using 2 femtosecond laser systems. J Cataract Refract Surg. 2014;40(3):423-429.  https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2013.08.056
  31. Ruiz LA, Rowsey JJ. In situ keratomileusis Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016; 57(2):360-371.  https://doi.org/10.1167/iovs.15-17117
  32. Tello A, Galvis V, Mendoza BF. LASIK interface complications: pressure-induced stromal keratitis (PISK), interface fluid syndrome (IFS) and post-LASIK edema-induced Keratopathy (PLEK). Int Ophthalmol Clinics. 2016; 56(3):185-187.  https://doi.org/10.1097/IIO.0000000000000129
  33. Yang H, Zhou Y, Zhao H, Xue J, Jiang Q. Application of the SMILE-derived lenticule in therapeutic keratoplast. Int Ophthalmol. 2020;40(30): 689-695.  https://doi.org/10.1007/s10792-019-01229-y
  34. Han SB, Liu Y-C, Mohamed-Noriega K, Mehta JS. Application of Femtosecond Laser in Anterior Segment Surgery. J Ophthalmol. 2020;2020:8263408. https://doi.org/10.1155/2020/8263408
  35. Alvarez MT, Montesel A, Bataille L. Late traumatic flap dislocation seven years after femtosecond laser-assisted in situ keratomileusis. Int J Ophthalmol. 2019;18;12(5):862-865.  https://doi.org/10.18240/ijo.2019.05.27
  36. Костенев С.В. Коррекция некоторых интраоперационных осложений при выполнении операции фемто-LASIK. Вестник новых медицинских технологий. 2011;18(4):139-140. 
  37. Tăbăcaru B, Stanca S, Mocanu V, Zemba M, Stanca HT, Munteanu M. Intraoperative flap-related complications in FemtoLASIK surgeries performed with Visumax femtosecond laser: A ten-year Romanian experience. Exp Ther Med. 2020;20(3):2529-2535. https://doi.org/10.3892/etm.2020.8907
  38. Bamashmus MA, Saleh MF. Post-LASIK interface fluid syndrome caused by steroid drops. Saudi J Ophthalmol. 2013;27(2):125-128.  https://doi.org/10.1016/j.sjopt.2013.03.003
  39. Farjo AA, Sugar A, Schallhorn SC, Majmudar PA, Tanzer DJ, Trattler WB, Cason JB, Donaldson KE, Kymionis GD. Femtosecond Lasers for LASIK Flap Creation: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmogy. 2013;120(3):5-20.  https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2012.08.013
  40. Greenwald MF, Redd TK, Doan T, McLeod SD, Seitzman GD. Very late onset LASIK flap Acremonium fungal keratitis confirmed by metagenomic deep sequencing. Am J Ophthalmol Case Rep. 2022;25:101294. https://doi.org/10.1016/j.ajoc.2022.101294
  41. Kanclerz P, Khoramnia R. Flap Thickness and the Risk of Complications in Mechanical Microkeratome and Femtosecond Laser In Situ Keratomileusis: A Literature Review and Statistical Analysis. Diagnostics (Basel). 2021; 11(9):1588. https://doi.org/10.3390/diagnostics11091588
  42. Smith RJ, Maloney RK. Diffuse lamellar keratitis. A new syndrome in lamellar refractive surgery. Ophthalmology. 1998;105(9):1721-1726. https://doi.org/10.1016/S0161-6420(98)99044-3
  43. Goto S, Koh S, Toda R, et al. Interface fluid syndrome after laser in situ keratomileusis following herpetic keratouveitis. J Cataract Refract Surg. 2013; 39(8):1267-1270. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2013.04.026
  44. Sahay P, Kumar BR, Reddy JC, Vajpayee RB, Sharma N. Complications of laser-assisted in situ keratomileusis. Indian J Ophthalmol. 2021;69(7): 1658-1669. https://doi.org/10.4103/ijo.IJO_1872_20
  45. Srinivasan S, Herzig S. Management of anterior chamber gas bubbles during IntraLASIK. Ophthalm Surg Lasers Imag. 2010;41(4):482-484.  https://doi.org/10.3928/15428877-20100325-05
  46. Henry CR, Canto AP, Galor A, et al. Epithelial ingrowth after LASIK: clinical characteristics, risk factors, and visual outcomes in patients requiring flap lift. J Refract Surg. 2012;28(7):488-492.  https://doi.org/10.3928/1081597X-20120604-01
  47. Lim DH, Hyun J, Shin E, Chung E-S, Chung T-Y. Incidence and risk factors of opaque bubble layer formation according to flap thickness during 500-kHz FS-LASIK. J Refract Surg. 2019;1:35(9):583-589.  https://doi.org/10.3928/1081597X-20190814-01
  48. Wei C-H, Dai Q-H, Mei L-X, Zhang P-F, Song E. Paired eye-control study of unilateral opaque bubble layer in femtosecond laser assisted laser in situ keratomileusis. Int J Ophthalmol. 2019;18;12(4):654-659.  https://doi.org/10.18240/ijo.2019.04.21
  49. Srinivasan S, Rootman DS. Anterior chamber gas bubble formation during femtosecond laser flap creation for LASIK. J Refract Surg. 2007;23(8):828-830.  https://doi.org/10.3928/1081-597X-20071001-14
  50. Hurmeric V, Yoo SH, Fishler J, Chang VS, Wang J, Culbertson WW. In vivo structural characteristics of the femtosecond LASIK-induced opaque bubble layers with ultrahigh-resolution SD-OCT. Ophthalm Surg Lasers Imag. 2010;41(suppl):109-113.  https://doi.org/10.3928/15428877-20101031-08
  51. Rush SW, Cofoid P, Rush RB. Incidence and Outcomes of Anterior Chamber Gas Bubble during Femtosecond Flap Creation for Laser-Assisted In Situ Keratomileusis. J Ophthalmol. 2015;542127. https://doi.org/10.1155/2015/542127
  52. Niparugs M, Supalaset S, Tangmonkongvoragul C, Tananuvat N, Chaidaroon W, Ausayakhun S. Incidence and predisposing factors of anterior chamber gas bubbles during femtosecond laser flap creation. J Ophthalmol. 2015; 2015:542127. https://doi.org/10.1155/2015/542127
  53. Liu C-H, Sun C-C, Hui-Kang Ma D, et al. Opaque bubble layer: incidence, risk factors, and clinical relevance. J Cataract Refract Surg. 2014;40(3):435-440.  https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2013.08.055
  54. Zhang R, Sun L, Li J, Law A, Jhanji V, Zhang M. Visual and Refractive Outcomes after Sub-Bowman Keratomileusis and Transepithelial Photorefractive Keratectomy for Myopia. Eye Contact Lens. 2019;45(2):132-136.  https://doi.org/10.1097/ICL.0000000000000533
  55. Zhou Y, Zhang J, Tian L, Zhai C. Comparison of the Ziemer. Femto LDV femtosecond laser and Moria M2 mechanical microkeratome. J Refract Surg. 2012;28(3):189-194.  https://doi.org/10.3928/1081597X-20120208-01

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.