Эпиретинальная пролиферация (ЭП) — это фиброзная ткань, отличающаяся от эпиретинальной мембраны (ЭРМ), которая классически ассоциируется с ламеллярными и сквозными макулярными разрывами (МР). Сквозные МР с эпиретинальными пролиферативными структурами (ЭПС) более сложно поддаются хирургическому лечению, а функциональный результат лечения, как правило, ниже, чем при сквозных МР без эпиретинальных структур (ЭРМ с/без ЭП) [1].

Существует мнение, что сохранение «толстой ЭРМ с желтым макулярным пигментом» (ЭП, или «желтая ткань») по краю разрыва дает лучшие клинические результаты, чем ее удаление [2].

По данным литературы, богатая желтоватым пигментом эпиретинальная пролиферативная ткань (ЭПТ) связана с наружным и средним слоями сетчатки [3]. Поэтому удаление ЭП может превратить ламеллярный МР в сквозной, подобно вытягиванию «центральной пробки» из структурно связанной макулы, или дополнительно повредить края сквозного макулярного отверстия [4]. Исходя из этого, нежелательно удалять ЭПТ по краю разрыва.

Последние научные исследования в области хирургии МР сетчатки с ЭПС говорят о необходимости помимо удаления ЭРМ в макулярной зоне удалять внутреннюю пограничную мембрану (ВПМ) для получения более высоких анатомических и функциональных результатов хирургического лечения. Это выражается в более высокой послеоперационной максимально корригированной остроте зрения (МКОЗ) и в значительно большей частоте закрытия сквозных МР с ЭРМ. Но, по мнению П.В. Лыскина и соавторов, пилинг ВПМ приводит к необратимым изменениям микроархитектуры сетчатки и в связи с этим к снижению функционального результата лечения [5].

Кроме того, есть мнение, что пилинг ВПМ может приводить к повреждению ретинальных структур, истончению темпоральной и утолщению назальной сетчатки, эктопии фовеа [6, 7].

Учитывая то, что нет единого обоснованного хирургического подхода в лечении сквозных МР с ЭПС (с «желтой тканью» или без нее), остается актуальным поиск решения данной хирургической задачи.

Цель исследования — разработка техники хирургического лечения сквозных МР сетчатки с ЭПС (ЭРМ с/без ЭП) и оценка ее клинической эффективности.

Материал и методы

В группе наблюдения находились 34 пациента (34 глаза) с вторичными МР сетчатки малого и среднего диаметра (минимальный диаметр ≤400 мкм) с эпиретинальными мембранными структурами (ЭМС).

В основную группу вошли 16 пациентов (16 глаз) с вторичными МР сетчатки малого и среднего диаметра (минимальный диаметр ≤400 мкм) с ЭМС, из них 15 женщин и один мужчина. Возраст пациентов составлял от 58 лет до 71 года (в среднем 66,6±5,1 года).

В контрольную группу вошли 18 пациентов (18 глаз) с вторичными МР сетчатки малого и среднего диаметра (минимальный диаметр ≤400 мкм) с ЭМС, из них 15 женщин и трое мужчин. Возраст пациентов составлял от 54 до 72 лет (в среднем 65,9±4,8 года).

Пациентам в обеих группах наблюдения проводили обследование стандартными методами (рефрактометрия, визометрия, биометрия, тонометрия и офтальмосканирование), а также микропериметрию на микропериметре MAIA (CenterVue, Италия) и спектральную оптическую когерентную томографию (СОКТ), используя прибор Optovue Solix (Optovue, США).

По данным СОКТ предоперационно регистрировали минимальный диаметр МР (наименьшее расстояние между его краями), максимальный диаметр МР у основания и высоту по краю. С помощью протокола Angio Retina 6,4×6,4 мм регистрировали толщину сетчатки и комплекса ганглиозных клеток в макуле в динамике, а также ЭМС (ЭРМ с/без ЭП). При помощи режима En-Face визуализировали положение лоскута ВПМ на поверхности сетчатки, а также изменения фоторецепторного слоя в послеоперационном периоде в разные сроки наблюдения.

По данным микропериметрии определяли центральную светочувствительность (СЧц, 6° от точки фиксации), общую светочувствительность (СЧо, 10° от точки фиксации), точку зрительной фиксации (ТФ) и стабильность фиксации.

Чтобы повысить функциональный и анатомический результат хирургического лечения сквозных МР с ЭМС, всем пациентам основной группы наблюдения выполнили операцию с использованием разработанной хирургической техники (патент РФ на изобретение №2784954).

Все вмешательства были проведены одним хирургом.

Техника операции заключалась в следующем. Осуществляли трансконъюнктивальную 27G субтотальную трехпортовую витрэктомию (вакуум — от 0 до 650 мм рт.ст., частота — 5—10 тыс. резов в минуту). Окрашивали ЭРМ и ВПМ красителем MembraneBlue-Dual (DORC International, Нидерланды) с экспозицией 20—25 с.

Следует отметить, что, как правило, окрашивание ВПМ и ЭРМ выглядит по-разному. ВПМ окрашивалась ярче и более гомогенно, чем эпиретинальные структуры, которые окрашиваются «фрагментарно» и менее отчетливо.

Пилинг ВПМ начинали со стороны нижневисочной сосудистой аркады (на 5—7 часах). В месте максимально четкого окрашивания выполняли надрыв ВПМ на расстоянии 2—2,5 мм от края разрыва. В случае невозможности визуализации ВПМ из-за сплошного слоя ЭРМ выполняли отделение ЭРМ со стороны нижневисочной сосудистой аркады в направлении к центру макулярного отверстия, не доходя до его края 0,5 мм. Далее, после повторного окрашивания, отделяли ВПМ от сетчатки и приподнимали ее единым блоком с ЭРМ, не доходя до края макулярного отверстия 0,5 мм. Подобным образом выполняли отделение единым комплексом ВПМ/ЭРМ во всех квадрантах концентрично МР. При этом участок сетчатки шириной два-три диаметра МР со стороны верхневисочной сосудистой аркады (на 12 часах) оставляли интактным. Отделенный комплекс ВПМ/ЭРМ удаляли витреотомом на минимальном вакууме (100—150 мм рт.ст.) и максимальной частоте резов (8—10 тыс. в минуту), чтобы не создавать тракции на края МР сетчатки и не вызвать непроизвольный отрыв интактной части ВПМ и ЭП («желтой ткани»). При этом поясок сетчатки шириной 0,5 мм по краю разрыва оставляли нетронутым, и со стороны верхневисочной сосудистой аркады на 12 часах оставалась зона интактной сетчатки шириной два-три диаметра МР. Верхний относительно МР интактный участок ЭРМ/ВПМ отделяли от подлежащей сетчатки единым блоком в направлении центра МР. Полученный «тяжелый» лоскут ВПМ/ЭРМ переворачивали и внутренней стороной (стороной с ЭРМ) укладывали на макулярное отверстие, блокируя его. Операцию завершали заменой жидкости воздушной смесью (рис. 1).

Рис. 1. Этапы операции.

а — 1-й этап: отделение ЭРМ со стороны нижневисочной сосудистой аркады в направлении к центру макулярного отверстия; б — 2-й этап: пилинг ВПМ начинали со стороны нижневисочной сосудистой аркады; в — 3-й этап: пилинг ВПМ во всех квадрантах концентрично МР; г — 4-й этап: формирование верхнего инвертируемого лоскута шириной два-три диаметра МР со стороны верхневисочной сосудистой аркады (на 12 часах); д — 5-й этап: отделение от сетчатки и инверсия полученного «тяжелого» лоскута ВПМ/ЭРМ его внутренней стороной к макулярному отверстию; е — 6-й этап: блокада макулярного разрыва полученным «тяжелым» лоскутом.

Хирургическое лечение в контрольной группе выполняли с использованием технологии пилинга ЭМС, классического кругового макулорексиса и тампонады витреальной полости газовоздушной смесью (SF6).

Сроки наблюдения в группах наблюдения составили 1 мес, 3 мес, 6 мес и 1 год после операции.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием программы Statistica 13.3 (Tibco Software Inc., США).

Для определения нормальности распределения использовались критерии Колмогорова—Смирнова и Шапиро—Уилка. Оба этих критерия показали, что исследуемые группы параметров не имеют нормального распределения. Для сопоставления количественных параметров в двух группах (основной и контрольной) использовался непараметрический критерий Манна—Уитни. Для сравнения групп до и после операции использовался непараметрический критерий Уилкоксона. Статистически значимыми считались различия данных и корреляция между данными при p<0,05.

Результаты

Все хирургические вмешательства в основной и контрольной группах были выполнены без осложнений.

В основной группе, по данным СОКТ, до хирургического лечения минимальный диаметр МР составлял от 171 до 389 мкм (302,3±64,7 мкм), максимальный — от 475 до 1100 мкм (775±186 мкм), высота разрыва — от 295 до 495 мкм (406±58 мкм) (рис. 2).

Рис. 2. Данные СОКТ макулярной области сетчатки до хирургического лечения.

Кастомизированное En-Face-изображение на уровне ILM 3 мкм / ILM 12 мкм: вторичный полный макулярный разрыв среднего диаметра без витреомакулярной тракции, выраженная ЭРМ с тракционной деформацией внутренней поверхности сетчатки и тракционным отеком.

Через 1 мес во всех случаях края разрыва были сопоставлены с сохранением локального гипорефлективного участка в эллипсоидной зоне фоторецепторов. Наружная пограничная мембрана четко визуализировалась на всем протяжении и имела ровный непрерывный контур. Произошла резорбция жидкости в тканях по краям разрыва.

На En-Face-изображениях (сегментация на уровне поверхности сетчатки) был четко виден лоскут ВПМ/ЭРМ, блокирующий МР, плотно прилегающий к ней. В последующие сроки наблюдения (3 мес, 6 мес и 12 мес) у всех пациентов отмечался дефект на уровне эллипсоида, размер которого постепенно уменьшался.

Инвертированный лоскут ВПМ/ЭРМ на поверхности сетчатки в проекции МР хорошо визуализировался у всех пациентов и во все сроки наблюдения. Кроме того, во всех случаях регистрировались множественные дефекты внутренних слоев сетчатки различной глубины в пределах перифовеа, соответствующие зоне пилинга ВПМ. В зоне пилинга ВПМ, концентрично МР, было отмечено уменьшение толщины комплекса ганглиозных клеток сетчатки. Важно отметить, что случаев незакрытия МР, а также его рецидивирования за весь срок наблюдения не выявлено (рис. 3).

Рис. 3. Данные СОКТ макулярной области сетчатки после хирургического лечения.

а — края МР адаптированы с сохранением дефекта на уровне эллипсоидной зоны фоторецепторного слоя, перевернутый лоскут ВПМ/ЭРМ определяется на поверхности сетчатки в проекции фовеа; б — уменьшение толщины сетчатки в макулярной области и фокальное уменьшение толщины комплекса ганглиозных клеток; в — En-Face-изображение на уровне поверхности сетчатки: множественные дефекты внутренних слоев сетчатки в пределах перифовеальной области, соответствующие зоне пилинга ВПМ, перевернутый лоскут ВПМ/ЭРМ тампонирует зону МР и определяется на поверхности сетчатки с формированием единичных складок; г — En-Face-изображение на уровне эллипсоида: локальный дефект эллипсоидной зоны фоторецепторов в фовеолярной области.

В контрольной группе, по данным СОКТ, до хирургического лечения минимальный диаметр МР составлял от 188 до 398 мкм (в среднем 312,2±63,6 мкм), максимальный — от 494 до 1112 мкм (в среднем 766±179 мкм), высота разрыва — от 292 до 485 мкм (в среднем 409±55 мкм).

Через 1 мес у 16 пациентов края разрыва были адаптированы с сохранением локального гипорефлективного участка в эллипсоидной зоне фоторецепторов. Наружная пограничная мембрана четко визуализировалась на всем протяжении и имела линейный профиль. Жидкость в тканях по краям разрыва резорбировалась. В последующие сроки наблюдения (3 мес, 6 мес и 12 мес) отмечалось уменьшение дефекта на уровне эллипсоида. Во всех случаях регистрировались множественные дефекты внутренних слоев сетчатки различной глубины, соответствующие зоне пилинга ВПМ.

В контрольной группе у двух пациентов определялось незакрытие макулярного отверстия. Этих пациентов вывели из исследования, им было выполнено повторное хирургическое вмешательство с применением богатой тромбоцитами плазмы крови (ACP) и газовоздушной тампонады (SF6), после чего было достигнуто закрытие макулярного отверстия.

Средние показатели МКОЗ и СЧ до и в разные сроки после хирургического вмешательства в основной и контрольной группах представлены в табл. 1, 2 соответственно.

Таблица 1. Средние показатели МКОЗ и СЧ до и в разные сроки после операции в основной группе, M±σ

Таблица 2. Средние показатели МКОЗ и СЧ до и в разные сроки после операции в контрольной группе, M±σ

В основной группе уже через 1 мес после операции все пациенты отмечали снижение уровня искажений и увеличение МКОЗ. Через 1 мес у девяти пациентов отмечено увеличение МКОЗ: в пяти случаях острота зрения увеличилась на 0,1 и составила 0,3; в трех — увеличилась на 0,2 и составила 0,4; у одного пациента острота зрения увеличилась на 0,4 и составила 0,5. У семи пациентов острота зрения осталась без изменений и составила 0,2. Через 3 мес после операции увеличение МКОЗ зарегистрировали в восьми случаях: у одного пациента — на 0,4 (до 0,5), у четырех — на 0,3 (до 0,4), у двух — на 0,2 (до 0,4), у одного — на 0,1 (до 0,3). Через 6 мес увеличение МКОЗ отмечено в семи случаях: у двух пациентов — на 0,4 (до 0,8), у одного — на 0,3 (до 0,8), у двух — на 0,2 (до 0,4), у двух — на 0,1 (до 0,6). За последующий период наблюдения (до 1 года) после операции зарегистрировали увеличение МКОЗ в четырех случаях: у одного пациента — на 0,4 (до 0,8), у одного — на 0,3 (до 0,8), у одного — на 0,2 (до 0,8), у одного — на 0,1 (до 0,5).

В целом в основной группе наблюдалось статистически значимое увеличение средних значений МКОЗ во все сроки послеоперационного наблюдения — с 0,19±0,11 до 0,57±0,21 (p<0,05). В сравнении с контрольной группой динамика увеличения МКОЗ в основной группе была более выраженной (p<0,05).

В основной и контрольной группах до хирургического лечения по данным микропериметрии в центре фовеа во всех случаях определялась абсолютная скотома.

После операции в основной группе во все сроки наблюдения было зарегистрировано постепенное статистически значимое увеличение СЧц (p<0,05). Через месяц СЧ сетчатки возросла в проекции фовеа, исчезла абсолютная скотома, фиксация стала более стабильной у всех пациентов, точка зрительной фиксации сместилась к центру фовеа. К 3-му месяцу показатели СЧц составляли от 20,1 до 28,4 дБ. К сроку наблюдения 1 год во всех случаях определялась стабильная фиксация, СЧц повысилась и составляла от 20,2 до 29,5 дБ (рис. 4). Средние значения СЧц статистически значимо увеличились с исходных 20,63±3,4 дБ до 25,93±2,7 дБ к концу периода наблюдения (p<0,05). В контрольной группе отмечались сходные изменения, однако динамика увеличения СЧц была менее выраженной по сравнению с основной группой (p<0,05).

Рис. 4. Динамика СЧ сетчатки по данным микропериметрии до и через год после хирургического лечения.

а — СЧц (6° от точки фиксации) до хирургического лечения — абсолютная скотома в центре фовеа, снижение светочувствительности; б — СЧц (6° от точки фиксации) через год после хирургического лечения — исчезновение абсолютной скотомы в центре фовеа, увеличение светочувствительности; в — СЧо (20° от точки фиксации) до хирургического лечения — снижение общей светочувствительности; г — СЧо (20° от точки фиксации) через год после хирургического лечения — увеличение общей светочувствительности.

В обеих группах наблюдения через 1 мес после операции регистрировали статистически значимое снижение средних значений СЧо — с 24,7±1,8 дБ до 23,37±1,79 дБ в основной группе и с 24,47±3,63 дБ до 23,07±2,52 дБ в контрольной группе (p<0,05), связанное, вероятно, с пилингом ВПМ. К 3-му месяцу наблюдения средние значения СЧо в группах наблюдения повысились и в последующем продолжали статистически значимо увеличиваться, достигая к сроку наблюдения 1 год 25,3±1,5 дБ в основной группе и 25,09±4,09 дБ в контрольной группе (p<0,05). Однако динамика увеличения СЧо в основной группе была более выраженной (p<0,05).

За период наблюдения в основной группе катаракта развилась у двух пациентов, в контрольной группе — у 10 пациентов, им потребовалась факоэмульсификация катаракты с имплантацией интраокулярной линзы. Функциональные результаты лечения оценивали при прозрачных оптических средах (после удаления катаракты).

Обсуждение

ЭПТ представляет собой патологическую анатомическую структуру вокруг МР сетчатки и имеет особое строение, отличное от классических ЭРМ. ЭПТ имеет различные названия: «толстая ЭРМ», «плотная ЭРМ», «желтая ткань», и в качестве более обобщающего термина иностранными учеными был предложен термин «эпиретинальная пролиферация, ассоциированная с макулярным дефектом», который включает в себя ЭПТ, сопровождающую ламеллярные и сквозные вторичные МР сетчатки [3, 4, 8—12]. По данным зарубежных авторов, частота встречаемости сквозных МР с ЭПТ составляет 7,9—9,6% [4, 13, 14]. До сих пор нет единого мнения о происхождении ЭПТ: рассматриваются клетки Мюллера, клетки ретинального пигментного эпителия или стекловидное тело [9, 15—17].

Естественное течение ЭПС может приводить к формированию разрывов макулярной зоны сетчатки (сквозных или ламеллярных) [18]. Эти случаи требуют хирургического вмешательства, но существуют разногласия по поводу методик хирургического лечения, объема вмешательства и послеоперационного прогноза [12, 17—20].

В хирургическом лечении МР используются различные техники «инвертированного лоскута ВПМ» и их модификации [21—24]. Однако, как правило, эти техники невыполнимы или трудновыполнимы при наличии ЭПС на сетчатке. Это обусловлено особенностями анатомического строения и физическими свойствами ЭПС, а именно: способностью к надрыву, растяжимостью и окрашиваемостью стандартными красителями. ЭРМ, как правило, менее упругие и более растяжимые, чем ВПМ, что усложняет или даже делает невозможным отрыв ЭРМ в строго необходимом месте или придание ей нужной формы при удалении и сохранении интактных зон сетчатки. Отделить ЭРМ от подлежащей поверхности ВПМ без повреждения последней практически невозможно ввиду плотной адгезии. ЭПТ плотно сращена с наружными и средними слоями сетчатки по краю МР, но рыхло соединена с внутренней поверхностью сетчатки, а также эластична и растяжима [3, 4].

Сохранение ЭРМ на поверхности сетчатки может привести к их прогрессированию, констрикции, усилению тангенциальных тракций на края разрыва и незакрытию/рецидивированию МР или развитию интерстициального отека сетчатки в макулярной зоне, снижению зрительных функций, усилению метаморфопсий и необходимости повторного хирургического вмешательства.

Кроме того, ЭМС хуже поддаются окрашиванию стандартными красителями, что осложняет визуализацию и манипулирование с ними в ходе операции, повышает риски ятрогенных повреждений сетчатки. В последнее время для окрашивания ЭРМ и ВПМ сетчатки активно применяют красители MembraneBlue-Dual (DORC International, Нидерланды) и «Раствор окрашивающий» (OPTIMED, Россия), имеющий сходный состав. Хотя входящие в их состав красители трипановый синий и бриллиантовый синий обладают избирательной аффинностью к ЭРМ и ВПМ, визуализация мембранных структур интраоперационно часто вызывает сложности и неудобства [25]. Окрашивание эпиретинальных структур этими красителями имеет «островковый» характер и не дает полноценного гомогенного окрашивания, как в случае окрашивания «чистой» поверхности ВПМ. Также возникают необходимость многократного нанесения красителя на поверхность витреомакулярного интерфейса и потребность в увеличении времени экспозиции красителя на сетчатке для достижения необходимого прокрашивания и визуализации, что увеличивает продолжительность хирургического вмешательства.

В настоящее время ЭПТ рассматривается как клиническая единица, отдельная от традиционной ЭРМ [4]. Есть гипотеза, что эпиретинальная пролиферативная мембрана происходит из клеток Мюллера, а не из стекловидного тела. Неясно, способствует ли пигментный эпителий сетчатки образованию ЭПТ. Поэтому бережное обращение с эпиретинальной пролиферативной тканью и ее сохранение очень важны для улучшения результатов хирургического лечения МР [26—29].

H. Takahashi и соавторы описали опыт применения кругового макулорексиса и «классического» перевернутого лоскута в хирургическом лечении сквозных МР с ЭПС. Однако эти методики не подразумевают щадящего отношения к краям макулярного отверстия и точке зрительной фиксации, что может негативно сказываться на функциональном результате. Кроме того, несмотря на высокие анатомические результаты, сопоставимые с полученными в данной работе, СЧ сетчатки этими авторами не оценивалась [14].

В иностранных источниках описана методика хирургии ламеллярного и сквозного МР с использованием ЭПТ («желтой ткани») для тампонирования дефекта внутренних слоев сетчатки в сочетании с пилингом ВПМ. После стандартной трехпортовой витрэктомии выполняли удаление эпиретинальных мембран при помощи ретинального пинцета. «Желтая ткань», которая соответствует ЭП, тщательно отделяется от подлежащей сетчатки при помощи пинцета для ВПМ до края МР. Таким образом вокруг разрыва формировалась коронообразная структура («тканевая перифовеальная корона»). Выполняли пилинг ВПМ, избыточную перифовеальную ткань удаляли, оставляя часть по краю разрыва. Завершалась операция газовоздушной тампонадой витреальной полости [30]. Как правило, ЭРМ плотно спаяна с подлежащей ВПМ, и при попытке разделения этих структур происходит неизбежное повреждение и частичное/полное удаление ВПМ единым блоком с ЭРМ. Поэтому технически сложно сформировать необходимый инвертируемый лоскут, достаточный для последующей блокады макулярного отверстия. Кроме того, повышается риск самопроизвольного отрыва ВПМ и ЭПС от края разрыва, повреждения ТФ по краю разрыва, а также отрыва «желтой ткани» по краю разрыва, наносящих дополнительную травму структурам нейроэпителия сетчатки [4, 31]. Манипуляции пинцетом при отделении «желтой ткани» по краю разрыва могут сопровождаются риском ятрогенного повреждения нейроэпителия сетчатки в зоне ТФ по краю разрыва.

В разработанной нами методике зона сетчатки шириной 0,5 мм концентрично МР сохраняется интактной, минимизируя повреждающее воздействие, тем самым сохраняется ТФ. Кроме того, сохраняется «желтая ткань» по краю макулярного отверстия, которая вместе с переворачиваемым лоскутом ВПМ попадает в макулярное отверстие, дополнительно тампонируя его. Удаление ЭРМ единым блоком с ВПМ уменьшает тракционные воздействия на поверхность сетчатки, сокращая продолжительность операции. Создание лоскута из комплекса ВПМ/ЭРМ для закрытия МР позволяет «утяжелить» его, что обеспечивает его более стабильное положение на сетчатке в проекции МР. Это особенно актуально при замене жидкости воздухом на заключительных этапах операции и позволяет не использовать перфторорганические соединения для компрессии лоскута к сетчатке интраоперационно. ЭРМ обладает другими физическими свойствами, в частности в отличие от ВПМ она менее упругая и жесткая. За счет этого комплекс ВПМ/ЭРМ менее склонен к скручиванию на поверхности сетчатки, что значительно облегчает работу с лоскутом, снижает риск его непреднамеренного отрыва от сетчатки и облегчает его правильное позиционирование в проекции МР. Поэтому ЭРМ, которая осложняет ход операции на начальных этапах, «помогает» на заключительных, способствуя высокому анатомическому и функциональному результату лечения. Сохранение ЭРМ интактной в области формируемого инвертируемого лоскута ВПМ для закрытия МР снижает риск повреждения (надрыва или удаления локального участка) ВПМ в этой зоне, необходимой для создания лоскута нужного размера, которым можно герметично закрыть макулярное отверстие. Отделение инвертируемого «тяжелого» лоскута ВПМ/ЭРМ от сетчатки в момент, когда остальная часть мембран уже отделена от сетчатки и отсечена витреотомом, позволяет исключить риск непроизвольного удаления переворачиваемого лоскута, необходимого для блокирования макулярного отверстия.

По данным СОКТ, у всех пациентов группы наблюдения после оперативного вмешательства с применением разработанной нами техники хирургического лечения края разрыва были сопоставлены с сохранением локального гипорефлективного участка в эллипсоидной зоне фоторецепторов, размер которого постепенно уменьшался к последующим срокам наблюдения (3 мес, 6 мес и 12 мес). Уже через 1 мес после операции все пациенты отмечали снижение уровня искажений и увеличение средних значений МКОЗ с 0,19±0,11 до 0,57±0,21. Кроме того, во все сроки наблюдения было зарегистрировано постепенное увеличение СЧц. Указанное выше превосходит результаты, полученные Y.S. Yang и соавторами в 2019 г. [31].

Заключение

Таким образом, предложенная хирургическая техника с применением «тяжелого» лоскута ВПМ/ЭРМ может быть использована для хирургического лечения сквозных МР малого и среднего диаметра с ЭПС, позволяя достичь высокого анатомо-функционального результата без пролонгированной тампонады витреальной полости за счет устранения всех ЭРМ, создающих тангенциальные тракции на края разрыва, и пилинга ВПМ сетчатки, являющейся субстратом для развития в дальнейшем эпиретинального фиброза, а также за счет деликатного отношения к ЭПТ по краю разрыва и ретинальным структурам, определяющим отдаленный функциональный результат хирургического лечения. В дальнейшем необходимо продолжение исследования на достаточном количестве пациентов для получения дополнительных данных, подтверждающих эффективность и безопасность разработанной методики.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования: А.Т.

Сбор и обработка материала: Е.Е.

Статистическая обработка данных: С.Н.

Написание текста: Н.Ш.

Редактирование: М.П.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.