По данным союза педиатров России, при наличии многоплодия у матери, процент рождения детей с задержкой внутриутробного роста (ЗВУР) (гипотрофики) в 2004 г. составил 21,5%. 26% детей с ЗВУР рождаются при многоплодной беременности (МБ) и 4,8% — при одноплодной (ОБ). Частота внутриутробной задержки роста у недоношенных детей, как правило, выше и составляет от 18,6 до 25% [1, 2].

Дети из двойни, имеющие при рождении ЗВУР, намного чаще по сравнению с детьми, рожденными с массой тела, соответствующей сроку гестации (нормотрофики), попадают в отделение реанимации и интенсивной терапии — 21,7% и, при наличии дыхательной недостаточности на момент рождения, практически в половине случаев находятся на ИВЛ, что является одним из факторов риска развития тугоухости и глухоты. В дальнейшем, в 40—60% случаев в раннем возрасте у этих детей может наблюдаться отставание в физическом и интеллектуальном развитии [3, 4]. По данным Ю.А. Ледовских [5], у новорожденных от ОБ с ЗВУР частота прохождения первичного аудиологического скрининга значительно ниже, чем у детей-нормотрофиков.

Цель работы — сравнительный анализ результатов первичного аудиологического исследования, полученных при проведении вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения (ПИОАЭ) у детей с ЗВУР и нормотрофиков, рожденных от ОБ и МБ.

Нами были отобраны 204 ребенка (408 ушей) (1-я группа), рожденных от МБ (160 недоношенных и 44 доношенных новорожденных), и 202 ребенка (404 уха) (2-я группа), рожденных от ОБ (136 недоношенных и 66 доношенных новорожденных). В каждой группе было проанализировано 90 (180 ушей) и 114 детей (228 ушей), соответственно рожденных с ЗВУР. В 1-й группе среди недоношенных новорожденных детей с ЗВУР было 66 детей (132 уха), среди доношенных с ЗВУР — 24 ребенка (48 ушей). Во 2-й группе среди недоношенных с ЗВУР было 79 детей (158 ушей), среди доношенных с ЗВУР — 35 (70 ушей).

Дети обеих групп, как с ЗВУР, так и нормотрофики, были разделены на 4 подгруппы по гестационному возрасту: дети, рожденные в срок гестации менее 32 нед (А-подгруппа), в срок гестации 32—34 нед (Б-подгруппа), более 34 и менее 37 нед (В-подгруппа), 37 и более недель — доношенные новорожденные (Г-подгруппа). Таким образом, было сформировано 16 подгрупп. Регистрация слуховой функции методом ПИОАЭ проводилась на аппарате ECLIPS фирмы «Interacoustics», Дания.

Дети, рожденные в срок гестации менее 32 нед (А-подгруппа), проходили первичное обследование в 2—2,5 мес жизни; в 1—2 мес жизни аудиологический тест проводился детям, рожденным в срок гестации 32—34 нед (Б-подгруппа); рожденным на сроке гестации более 34 и менее 37 нед (В-подгруппа) аудиологическое обследование проводилось в 3—4 нед жизни; доношенным новорожденным (Г-подгруппа) первичное обследование слуховой функции проводилось в 1—2 нед жизни.

В подгруппе IА 16 детям с ЗВУР (32 уха), рожденным от МБ в срок гестации менее 32 нед, было проведено аудиологическое обследование. Из них тест был пройден на оба уха только у 5 (31%), на одно ухо — у 4 (25%), тест не пройден на оба уха — у 7 (44%). Среди детей-нормотрофиков данной подгруппы аудиологическое обследование было проведено 31 ребенку (62 уха), тест на оба уха прошли 12 детей (39%), на одно ухо — 10 (32%) и тест не прошли на оба уха 9 (29%) детей. У гипотрофиков, рожденных от ОБ в срок гестации менее 32 нед (подгруппа IIА) тест ПИОАЭ был проведен 28 детям (56 ушей), из них тест прошли на оба уха 8 детей (29%), на одно ухо — 9 (32%) и тест не прошли на оба уха 11 детей (39%). Среди детей-нормотрофиков аудиологическое обследование было проведено 23 детям (46 ушей). Из них тест ПИОАЭ прошли на оба уха 11 детей (48%), на одно ухо — 3 ребенка (13%) и не прошли на оба уха 9 детей (39%).

При сравнении нормотрофиков данной подгруппы мы выявили, что дети из двойни проходят тест на одно ухо в 2,5 раза реже, чем дети, рожденные от ОБ.

32 детям с ЗВУР (64 уха), рожденным от МБ в срок гестации 32—34 нед (IБ), был проведен тест ПИОАЭ, из них тест был пройден на оба уха у 18 (56%), на одно ухо и тест не пройден на оба уха — у равного количества новорожденных — 7 (22%). Аудиологическое обследование в подгруппе IБ было проведено 36 детям-нормотрофикам (72 уха), из которых тест прошли на оба уха 15 детей (42%), на одно ухо — 10 (28%) и тест не прошли на оба уха 11 (30%). В подгруппе IIБ у детей с ЗВУР, рожденных от ОБ в срок гестации 32—34 нед, тест ПИОАЭ был проведен 24 детям (48 ушей), из них тест на оба уха прошли 11 (46%), на одно ухо — у 9 (37%), тест не прошли на оба уха 4 (17%). Аудиологическое обследование у нормотрофиков подгруппы IIБ было проведено 24 (48 ушей) детям, из них тест прошли на оба уха 13 детей (54%), на одно ухо — 7 (29%) новорожденных и тест не прошли на оба уха 4 (17%).

При регистрации ПИОАЭ у детей, рожденных от МБ и ОБ в срок гестации 32—34 нед, тест не был пройден на оба уха у многоплодных гипотрофиков в 1,3 раза чаще по сравнению с одноплодными, а у многоплодных нормотрофиков — в 1,7 раза чаще по сравнению с одноплодными.

В подгруппе IВ у детей, рожденных от МБ в срок гестации более 34 и менее 37 нед с ЗВУР, аудиологическое обследование проводилось 18 новорожденным (36 ушей), из них равное количество детей — 6 (33%) прошли тест на оба, на одно ухо и не прошли тест на оба уха. У 27 детей-нормотрофиков (54 уха) в подгруппе IВ тест прошли на оба уха 12 (45%), на одно ухо — 6 (22%) и тест не прошли на оба уха 9 новорожденных (33%). Детям подгруппы IIВ, рожденным от ОБ на сроке более 34 и менее 37 нед гестации, аудиологическое обследование было проведено 20 детям с ЗВУР (40 ушей): тест прошли на оба уха 8 новорожденных (40%), на одно ухо — 7 (35%) и тест не прошли на оба уха 5 (25%) детей. В данной подгруппе аудиологичесткое обследование прошли 17 детей-нормотрофиков (34 уха). Тест ПИОАЭ прошли на оба уха 12 (71%) детей, на одно ухо — 4 (23%) детей, тест не прошел на оба уха 1 (6%) ребенок.

При сравнении результатов ПИОАЭ детей, рожденных от МБ и ОБ, было выявлено, что отсутствие регистрации теста у многоплодных гипотрофиков встречалось в 1,3 раза чаще, чем у одноплодных, а у многоплодных нормотрофиков — в 5,5 раз чаще, чем у одноплодных.

В подгруппе IГ (дети, рожденные от МБ в срок гестации 37 нед и более — доношенные) аудиологическое обследование среди детей с ЗВУР было проведено 24 (48 ушей): тест прошли на оба уха 10 (42%) детей, на одно ухо — 10 (42%) новорожденных, тест не прошли на оба уха 4 (16%) ребенка. В подгруппе IГ среди нормотрофиков тест ПИОАЭ был проведен 20 детям (40 ушей): тест прошли на оба уха 6 (30%) детей, на одно ухо — 9 (45%), тест не прошли на оба уха 5 (25%) новорожденных. У доношенных новорожденных, рожденных от ОБ с ЗВУР, тест ПИОАЭ был проведен 35 детям (70 ушей): тест прошли на оба уха 20 (57%) детей, тест прошли на одно ухо 9 (26%) детей, тест не прошли на оба уха 6 (17%) детей. В подгруппе IIГ среди нормотрофиков тест ПИОАЭ был проведен 31 (62 уха) ребенку: тест прошли на оба уха 26 (84%) детей, на одно ухо — 5 (16%) детей, детей, не прошедших тест на оба уха, не было.

Сравнение результатов аудиологического обследования методом ПИОАЭ доношенных детей показал, что процент «не прохождения» теста на оба уха у МБ и ОБ гипотрофиков был сопоставим (16 и 17% соответственно), у МБ нормотрофиков — 25%, а среди ОБ нормотрофиков детей, не прошедших тест на оба уха, не было.

В табл. 1 представлены результаты прохождения теста (по количеству ушей) при первичном обследовании в отдельных подгруппах у детей с ЗВУР и нормотрофиков при МБ и О.Б. Как видно из табл. 1, при МБ результат прохождения теста при первичном аудиологическом обследовании не зависит от сроков гестации. При О.Б. эта зависимость существует, что совпадает с ранее опубликованными данными [5]: с увеличением сроков гестации число детей, прошедших первичный аудиологический тест, возрастает. Сравнение результатов прохождения теста ПИОАЭ по отдельным группам у детей из МБ и ОБ выявило достоверные различия только у нормотрофиков со сроком гестации более 34 нед.

В случае «прохождения» теста ПИОАЭ были проанализированы показатели мощности акустического ответа и амплитуды акустического ответа на 4 частотах (1, 2, 4 и 6 кГц). Результаты представлены в табл. 2. При анализе показателей мощности акустического ответа было выявлено, что мощность акустического ответа у детей с ЗВУР, рожденных в срок гестации 32—34 нед от МБ, была достоверно выше по сравнению с детьми с ЗВУР аналогичного гестационного возраста, рожденных от ОБ; в других подгруппах достоверных различий не выявлено. Доминирующая частота у детей всех подгрупп была зарегистрирована на частоте 2 кГц. Статистически значимые различия показателей амплитуд акустического ответа выявлены на частотах 1 и 2 кГц у детей с ЗВУР, рожденных в срок гестации 32—34 нед от МБ и ОБ, и на частоте 6 кГц при сравнении детей нормотрофиков данной подгруппы; на частоте 4 кГц у детей с ЗВУР, рожденных в срок гестации менее 32 нед и 37 и более нед от МБ и ОБ.

Результаты аудиологического обследования методом ПИОАЭ по количеству ушей показали, что у детей с ЗВУР всех гестационных возрастов, рожденных от МБ и ОБ, достоверных различий в «прохождении» теста не выявлено.

У нормотрофиков, рожденных в срок гестации менее 34 нед от МБ и ОБ, результаты теста ПИОАЭ (по количеству ушей) достоверно не различались, а у нормотрофиков, рожденных в срок гестации более 34 нед от МБ (подгруппы IВ и IГ), тест ПИОАЭ был «пройден» достоверно реже (в 1,5 и 1,8 раза), чем у нормотрофиков, рожденных от ОБ аналогичного гестационного возраста (подгруппы IIВ и IIГ).

Обращает на себя внимание увеличение числа доношенных детей с односторонним нарушением слуховой функции, рожденных от МБ, по сравнению с доношенными, рожденными от О.Б. Так, у детей с ЗВУР данный процент составил 44 и 26, а у новорожденных нормотрофиков — 45 и 16 соответственно.

В данной статье приведены предварительные результаты, полученные при первичном исследовании слуховой функции недоношенных детей от МБ и О.Б. Выполненная работа является фрагментом научного исследования «Слуховая функция недоношенных детей из двойни».

Конфликт интересов отсутствует.