Влияние позвоночно-тазовых параметров на частоту развития нестабильности смежного сегмента при моносегментарной фиксации в поясничном отделе

Авторы:
  • С. В. Масевнин
    ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
  • Д. А. Пташников
    ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
  • И. В. Волков
    ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
  • Н. А. Коновалов
    ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России, Москва, Россия
Журнал: Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2019;83(2): 80-84
Просмотрено: 591 Скачано: 7
Цель исследования — определение влияния послеоперационных позвоночно-тазовых параметров на развитие нестабильности на смежном уровне после одноуровневого спондилодеза в поясничном отделе позвоночника. Материал и методы. Исследованы результаты лечения 116 пациентов, оперированных по поводу дегенеративно-дистрофической патологии. Пациенты разделены на две группы: 1-ю группу из 24 пациентов с признаками нестабильности смежного уровня, 2-ю группу из 92 пациентов без нестабильности (период наблюдения — не менее 24 мес). Результаты. Среднее значение поясничного лордоза в обеих группах находилось в пределах нормативов (–60,9±12), не имея достоверных различий между 1-й и 2-й группой (56,6±12,1 и 58,4±11,2 соответственно; p=0,314). У пациентов 1-й группы среднее значение тазового угла достоверно отличалось от этого показателя у пациентов 2-й группы (70,4±7,6 и 53,2±8,4 соответственно; p=0,006) и от нормативных величин (51,9±10). Как следствие, среднее значение показателя разницы тазового угла и поясничного лордоза (PI—LL) в 1-й группе было достоверно выше (16,2±5,4 и 4,8±8,6 соответственно; p=0,004). При этом значимая разница тазового угла и поясничного лордоза (более 10) у пациентов 1-й группы наблюдалась в 22 (91,7%) случаях, у пациентов 2-й группы — в 11 (11,95%). По данным регрессионного анализа показатель разницы тазового угла и поясничного лордоза определен как фактор риска развития нестабильности смежного сегмента с отношением шансов 4,2; 95% ДИ 1,46—12,25 и p=0,007. Заключение. Пациенты с высоким показателем тазового угла и недостатком поясничного лордоза имеют более высокие риски развития нестабильности смежного уровня после поясничного спондилодеза.
Ключевые слова:
  • поясничный спондилодез
  • болезнь смежного уровня
  • позвоночно-тазовые параметры
  • сагиттальный баланс позвоночника
  • фиксация позвоночника
  • нестабильность позвоночника

КАК ЦИТИРОВАТЬ:

Масевнин С.В., Пташников Д.А., Волков И.В., Коновалов Н.А. Влияние позвоночно-тазовых параметров на частоту развития нестабильности смежного сегмента при моносегментарной фиксации в поясничном отделе. Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2019;83(2):80-84. https://doi.org/10.17116/neiro20198302180

Список литературы:

  1. Akamaru T, Kawahara N, Tim Yoon S, Minamide A, Su Kim K, Tomita K, Hutton WC. Adjacent segment motion after a simulated lumbar fusion in different sagittal alignments: a biomechanical analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2003;28(14):1560-1566. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000076820.44132.99
  2. Rao RD, David KS, Wang M. Biomechanical changes at adjacent segments following anterior lumbar interbody fusion using tapered cages. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(24):2772-2776. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000190813.27468.2d
  3. Liang J, Dong Y, Zhao H. Risk factors for predicting symptomatic adjacent segment degeneration requiring surgery in patients after posterior lumbar fusion. In: J Orthop Surg Res. 2014;9. https://doi.org/10.1186/s13018-014-0097-0
  4. Ou CY, Lee TC, Lee TH, Huang YH. Impact of body mass index on adjacent segment disease after lumbar fusion for degenerative spine disease. Neurosurgery. 2015;76(4):396-401; discussion 401-392; quiz 402. https://doi.org/10.1227/neu.0000000000000627
  5. Kim JY, Ryu DS, Paik HK, Ahn SS, Kang MS, Kim KH, Park JY, Chin DK, Kim KS, Cho YE, Kuh SU. Paraspinal muscle, facet joint, and disc problems: risk factors for adjacent segment degeneration after lumbar fusion. Spine J. 2016;16(7):867-875. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2016.03.010
  6. Yan JZ, Qiu GX, Wu ZH, Wang XS, Xing ZJ. Finite element analysis in adjacent segment degeneration after lumbar fusion. Int J Med Robot. 2011;7(1):96-100. https://doi.org/10.1002/rcs.374
  7. Ghasemi AA. Adjacent segment degeneration after posterior lumbar fusion: An analysis of possible risk factors. Clin Neurol Neurosurg. 2016;143:15-18. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2016.02.004
  8. Senteler M, Weisse B, Snedeker JG, Rothenfluh DA. Pelvic incidence-lumbar lordosis mismatch results in increased segmental joint loads in the unfused and fused lumbar spine. Eur Spine J. 2014;23(7):1384-1393. https://doi.org/10.1007/s00586-013-3132-7
  9. Rothenfluh DA, Mueller DA, Rothenfluh E, Min K. Pelvic incidence-lumbar lordosis mismatch predisposes to adjacent segment disease after lumbar spinal fusion. Eur Spine J. 2015;24(6):1251-1258. https://doi.org/10.1007/s00586-014-3454-0
  10. Yamasaki K, Hoshino M, Omori K, Igarashi H, Nemoto Y, Tsuruta T, Matsumoto K, Iriuchishima T, Ajiro Y, Matsuzaki H. Risk Factors of Adjacent Segment Disease After Transforaminal Inter-Body Fusion for Degenerative Lumbar Disease. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(2):e86-e92. https://doi.org/10.1097/brs.0000000000001728
  11. Masevnin S, Ptashnikov D, Michaylov D, Meng H, Smekalenkov O, Zaborovskii N. Risk Factors for Adjacent Segment Disease Development after Lumbar Fusion. Asian Spine J. 2015;9(2):239-244. https://doi.org/10.4184/asj.2015.9.2.239
  12. Riew KD, Norvell DC, Chapman JR, Skelly AC, Dettori JR. Introduction/Summary statement: adjacent segment pathology. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(22 Suppl):S1-S7. https://doi.org/10.1097/brs.0b013e31826cef01
  13. Ghiselli G, Wang JC, Bhatia NN, Hsu WK, Dawson EG. Adjacent segment degeneration in the lumbar spine. J Bone Joint Surg Am. 2004;86-a(7):1497-1503.
  14. Miyakoshi N, Abe E, Shimada Y, Okuyama K, Suzuki T, Sato K. Outcome of one-level posterior lumbar interbody fusion for spondylolisthesis and postoperative intervertebral disc degeneration adjacent to the fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(14):1837-1842. https://doi.org/10.1097/00007632-200007150-00016
  15. Harrop JS, Youssef JA, Maltenfort M, Vorwald P, Jabbour P, Bono CM, Goldfarb N, Vaccaro AR, Hilibrand AS. Lumbar adjacent segment degeneration and disease after arthrodesis and total disc arthroplasty. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(15):1701-1707. https://doi.org/10.1097/brs.0b013e31817bb956
  16. Schulte TL, Leistra F, Bullmann V, Osada N, Vieth V, Marquardt B, Lerner T, Liljenqvist U, Hackenberg L. Disc height reduction in adjacent segments and clinical outcome 10 years after lumbar 360 fusion. Eur Spine J. 2007;16:2152-2158. https://doi.org/10.1007/s00586-007-0515-7
  17. Berthonnaud E, Dimnet J, Roussouly P, Labelle H. Analysis of the sagittal balance of the spine and pelvis using shape and orientation parameters. J Spinal Disord Tech. 2005;18(1):40-47. https://doi.org/10.1097/01.bsd.0000117542.88865.77
  18. Schwab F, Patel A, Ungar B, Farcy JP, Lafage V. Adult spinal deformity-postoperative standing imbalance: how much can you tolerate? An overview of key parameters in assessing alignment and planning corrective surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(25):2224-2231. https://doi.org/10.1097/brs.0b013e3181ee6bd4
  19. Lafage V, Schwab F, Skalli W, Hawkinson N, Gagey PM, Ondra S, Farcy JP. Standing balance and sagittal plane spinal deformity: analysis of spinopelvic and gravity line parameters. Spine (Phila Pa 1976).2008;33(14):1572-1578. https://doi.org/10.1097/brs.0b013e31817886a2