Медведева Л.А.

Государственный научный центр Российской Федерации ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Загорулько О.И.

Государственный научный центр Российской Федерации ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского»

Клинический вариант течения дискогенной радикулопатии

Авторы:

Медведева Л.А., Загорулько О.И.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский журнал боли. 2022;20(2): 51‑55

Просмотров: 2046

Загрузок: 79


Как цитировать:

Медведева Л.А., Загорулько О.И. Клинический вариант течения дискогенной радикулопатии. Российский журнал боли. 2022;20(2):51‑55.
Medvedeva LA, Zagorulko OI. Clinical variant of discogenic radiculoishemia. Russian Journal of Pain. 2022;20(2):51‑55. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/pain20222002151

Рекомендуем статьи по данной теме:
Ра­ди­ку­ляр­ная боль в ниж­ней час­ти спи­ны. Кли­ни­чес­кий опыт при­ме­не­ния фик­си­ро­ван­ной ком­би­на­ции дик­ло­фе­на­ка и ор­фе­над­ри­на. Рос­сий­ский жур­нал бо­ли. 2024;(3):74-80
Кон­троль ней­ро­па­ти­чес­кой бо­ли при по­яс­нич­но-крес­тцо­вой дор­сал­гии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(11):152-157

Боль в спине является актуальной и значимой медико-социальной проблемой. Возникая с частотой 60—90% в различные периоды жизни в популяции [1], она занимает лидирующие позиции по количеству обращений за медицинской помощью по причинам утраты трудоспособности и выхода на инвалидность [2, 3]. Каждое 17-е обращение в системе первичной медицинской помощи обусловлено болью в спине [4]. У большинства пациентов это неспецифическая скелетно-мышечная боль, которая протекает благоприятно и регрессирует на фоне лечения. Помимо медикаментозной терапии, большое значение имеют формирование адаптивных методик преодоления и профилактики боли, соблюдение должного уровня физической активности и правильного двигательного стереотипа. Компрессионная радикулопатия и поясничный стеноз в структуре боли в спине встречаются в 4—7% случаев, около 0,04% составляют пациенты с поражением корешков конского хвоста, и только 7% — суммарно иные причины, включая паранеопластические, ревматические, инфекционные и посттравматические [5].

Тем не менее, несмотря на благоприятный прогноз и широкую распространенность неспецифической скелетно-мышечной боли, у 23% взрослого населения боль в спине становится хронической, с ежегодной частотой рецидивов 24—80% [6, 7].

Прежде факторы механического характера (подъем тяжести, интенсивная физическая нагрузка, скручивающее или неловкое движение, длительное пребывание в неудобном положении, антифизиологической позе) считались основными факторами возникновения боли в спине. В последние десятилетия научное сообщество справедливо склоняется к теории Джорджа Энгеля, который утверждал, что в этиопатогенезе заболевания значимую роль играют биологические, психологические и социальные аспекты, которые нельзя игнорировать [8]. Биопсихосоциальная модель актуальна и в формировании боли в спине, она приобретает особую значимость в случае ее хронизации [9, 10] и объясняет постоянное взаимовлияние биологических (анатомические источники боли), психологических и социальных факторов, которые с двусторонней направленностью могут как усугублять болевое переживание, так и являться его следствием.

В связи с этим ятрогенные неадаптивные установки с чрезмерным усердием максимально раннего проведения нейровизуализационных методик при неспецифической боли в спине способны фиксировать пациентов на своем страдании и усугублять болевое переживание. Развитие инструментальных методов диагностики не только не упростило диагностический поиск, но в ряде случаев затруднило его. Так, с помощью современных методов визуализации с высокой разрешающей способностью (в совокупности с их доступностью для большинства врачей и пациентов) часто визуализируются асимптомные анатомо-структурные изменения, которые трактуются как причина боли, что определяет неверную тактику лечения.

J. Fritz и соавт. указывают на увеличение неадекватного использования современных методов визуализации, особенно магнитно-резонансной томографии (МРТ), при неспецифической боли в спине [11]. Выполнение МРТ при наличии болевого синдрома является обычным исследованием для 16—21% пациентов с болью в спине [12]. Несмотря на то что клинические рекомендации призывают проводить патогенетически направленную терапию болевого синдрома при отсутствии настораживающих симптомов, указывающих на вторичность процесса («красных флагов»), и не назначать МРТ в первые 6 нед после начала заболевания [13, 14], 26—44% специалистов не придерживаются этих принципов [15, 16]. Чрезмерное использование МРТ становится все более признанной проблемой. Так, канадские эксперты, проанализировав 1000 исследований, проведенных у пациентов с болью в спине, колене и с головной болью, пришли к выводу о целесообразности этих исследований менее чем в 1/2 (n=443) случаев [16].

Пациенты, которым на ранних сроках заболевания (до 6 нед) проводится МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника при отсутствии настораживающих симптомов, имеют более высокие шансы оперативных вмешательств в течение ближайшего года, чаще используют лечебные блокады и имеют большее количество обращений за медицинской помощью [17]. J. Jacobs и соавт., проведя анализ лечения 405 965 пациентов, также указывают на то, что выполнение спинальных операций было в 13 раз чаще у респондентов, которым в течение первых 6 нед делали МРТ поясничного отдела (1,49% против 0,09% у тех, кому МРТ не делали), им чаще назначали опиоидные анальгетики (36,7% против 28,5%), они имели более высокие показатели интенсивности боли [18].

Увеличение количества хирургических вмешательств в 5—20 раз при раннем выполнении МРТ демонстрирует множество обсервационных исследований, проведенных в течение последнего десятилетия [11, 19, 20].

В то же время многие пациенты подходят к первоначальной консультации с ожиданиями агрессивных действий, которые могут включать визуализацию [21], а финансовая заинтересованность поставщиков медицинских услуг мотивирует их раннее использование [22]. Между тем в научной литературе появляется все больше работ, свидетельствующих о естественности процесса самопроизвольного регресса грыж межпозвонковых дисков на различных уровнях позвоночного столба [23—27]. В продолжение цикла подобных публикаций мы представляем описание клинического случая регресса грыжи диска поясничного отдела позвоночника на фоне консервативного лечения, проведенного в Клинике изучения и лечения боли РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского.

Пациентка, 39 лет, обратилась в клинику в марте 2021 г. с жалобами на интенсивную боль в поясничном отделе позвоночника, иррадиирующую по заднебоковой поверхности левого бедра и голени до IV—V пальцев левой стопы. Боль острая, простреливающая, сопровождалась ощущением онемения и покалывания в ноге. Отмечалось усиление острой боли при движении, ощущений онемения и покалывания — ночью, а также при пребывании в положении сидя и стоя.

В анамнезе заболевания. Боль в спине беспокоит не менее 5 лет, первый эпизод иррадиации боли в левую ногу — около 3,5 лет назад. Обострения болевого синдрома — с частотой 1—2 раза в год, регрессировали на фоне приема нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), центральных миорелаксантов и витаминов группы B. Последнее обострение длилось около 1,5 мес. В качестве провоцирующего фактора отмечает переохлаждение. В отличие от предыдущих болевых эпизодов, беспокоили более интенсивная боль в ноге и появление ощущений онемения и покалывания в ноге и стопе. Проходила лечение по месту жительства (НПВП, центральные миорелаксанты, комбинированные препараты витаминов группы B, хондропротекторы), отмечала уменьшение интенсивности острой боли на период приема НПВП, затем боль возобновлялась с прежней интенсивностью. Пациентке выполнили МРТ поясничного отдела позвоночника: была визуализирована парамедиальная секвестрированная грыжа диска между L5 и S1 позвонками размером до 12 мм с латерализацией влево; в субхондральных отделах, смежных к грыжевому выпячиванию позвонках имело место повышение МР-сигнала в T1 и T2 режимах, соответствующее стадии жировой дегенерации Modic II (рис. 1).

Рис. 1. МРТ пояснично-крестцового отдела (сагиттальная и аксиальная проекции) на момент обращения пациентки в клинику.

Грыжа диска L5—S1 с левосторонней латерализацией — красные стрелки; явления жировой дегенерации в смежных позвонках (Modic II) — белые стрелки.

В связи с сохраняющимся болевым синдромом, недостаточной эффективностью проводимого лечения на протяжении 6 нед больная консультирована нейрохирургом, который рекомендовал оперативное вмешательство. Пациентка, планируя госпитализацию, с целью облегчения своего состояния в предоперационном периоде обратилась в Клинику изучения и лечения боли.

Из анамнеза жизни. Ведет малоподвижный образ жизни, профессиональная деятельность связана с длительным пребыванием за компьютером.

При первичном обращении в клинику. Резко ограничен объем активных и пассивных движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника и левой ноге из-за боли. Интенсивность боли в спине — до 8 баллов, в левой ноге — до 6 баллов по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Оценка нейропатического компонента боли по шкале DN4 — 4 балла, что характеризует ее как нейропатическую боль. Снижение качества жизни обусловлено преимущественно физическим компонентом здоровья (при анализе результатов, полученных с помощью опросника качества жизни по шкале SF-12: физический компонент здоровья — 35,4, психологический компонент здоровья — 62,1).

В неврологическом статусе выявлены гипестезия болевой чувствительности и парестезии (в виде покалывания) по заднебоковой поверхности бедра и голени до IV—V пальцев левой стопы, отсутствие левого ахиллова рефлекса, положительный симптом Ласега слева с уровня 50°, а также болезненность при глубокой пальпации и перкуссии в проекции остистых отростков нижних поясничных позвонков. Других неврологических нарушений нет, сила мышц достаточная, тазовые функции не нарушены.

Учитывая наличие жалоб на интенсивные боли в пояснице с иррадиацией по заднебоковой поверхности левого бедра и голени до IV—V пальцев левой стопы, наличие признаков радикулопатии (положительный симптом Ласега, выпадение ахиллова рефлекса слева, нейропатический характер боли и гипестезия болевой чувствительности в дерматоме S1 слева), был установлен клинический диагноз: дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических и миофасциальных расстройств. Вертеброгенная радикулопатия S1 корешка слева.

Общеклинические исследования (общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи) — без патологии.

В связи с наличием интенсивной боли, значимого ограничения функциональной активности и с целью уменьшения выраженности болевого синдрома и улучшения качества жизни в предоперационном периоде пациентке была назначена консервативная терапия. Были выполнены 3 лечебные эпидуральные блокады с глюкокортикоидами и местными анестетиками, интервал между процедурами составлял 3 дня. Назначена медикаментозная терапия: фиксированная комбинация диклофенака и орфенадрина (Неодолпассе) внутривенно капельно по 1 флакону 2 раза в сутки в течение 2 дней, курс повторили через 2 нед (также по 1 флакону Неодолпассе 2 раза в сутки в течение 2 дней). Перорально назначен габапентин в дозе 1200 мг/сут и витамины группы B. Помимо этого, проведена беседа на предмет изменения двигательного стереотипа с ограничением физических нагрузок и формирования паттерна безопасных повседневных движений, скорректирована эргономика рабочего места пациентки (правильное расположение монитора персонального компьютера, высота стола и стула). Рекомендованы соблюдение должного уровня физической активности и упражнения для лечебной гимнастики.

На фоне проводимой консервативной терапии через 2,5 нед боль в ноге регрессировала до 1 балла, а боль в спине составила 3 балла по ВАШ. Пациентка вернулась к обычной повседневной активности, вышла на работу и продолжила свою профессиональную деятельность в полном объеме. На протяжении ближайших 11 мес эпизодов возобновления боли не было. Показатели качества жизни в норме (физический компонент здоровья — 48,9, психологический компонент здоровья — 61,2). Сохраняется снижение ахиллова рефлекса слева при неврологическом осмотре.

Повторная МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, выполненная спустя 11 мес, выявила регресс грыжи диска L5—S1, сохраняются протрузия до 3—4 мм и изменения по типу Modic II (рис. 2).

Рис. 2. МРТ пояснично-крестцового отдела (сагиттальная и аксиальная проекции) спустя 11 мес.

Протрузия диска L5—S1 без признаков невральной компрессии — красные стрелки; явления жировой дегенерации в смежных позвонках (Modic II) — белые стрелки.

Описанный случай демонстрирует возможности обезболивания у пациентки с радикулопатией, обусловленной латерализованной грыжей межпозвонкового диска. Хотя при первичном обращении обсуждалось хирургическое лечение, однако адекватное обезболивание поликомпонентного болевого синдрома (с выраженными ноцицептивным и нейропатическим компонентами) позволило добиться «безболевого ожидания» естественного регресса грыжи. Используемая фиксированная комбинация диклофенака и орфенадрина (Неодолпассе), в которой обезболивающий и противовоспалительные эффекты НПВП потенцируются антиноцицептивным и миорелаксирующим действием орфенадрина, позволила в максимально короткие сроки достигнуть анальгетического эффекта в комплексной терапии у пациентки с радикулопатией первого крестцового корешка.

Таким образом, комплексная патогенетическая терапия с применением препаратов Неодолпассе, габапентина и эпидурального введения стероидов была не только эффективной с точки зрения купирования боли, но и позволила избежать хирургического вмешательства у пациентки с дискогенной радикулопатией.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.