Введение
В структуре патологии желудочно-кишечного тракта частота формирования грыж пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД) колеблется от 3 до 33% [1]. Выбор оптимального метода пластики пищеводного отверстия диафрагмы (ПОД) является актуальной и нерешенной проблемой. По мнению некоторых авторов, после видеолапароскопической эзофагофундопликации ГПОД рецидивирует в 15—25% случаев [2—4]. Другие авторы считают, что рецидив возникает в 50—60% случаев [5, 6]. В настоящее время для уменьшения количества рецидивов активно используются различные сетчатые эксплантаты. Доказано, что после диафрагмохиатопластики (ДХП) с использованием сетчатого эксплантата рецидивы ГПОД развиваются значительно реже [7].
Остается нерешенным вопрос, нужно проводить ДХП при антирефлюксных операциях или нет. Ряд авторов считают, что в случае правильно сформированной антирефлюксной манжетки абсолютно не имеет значения, где она локализована, над или под диафрагмой [8]. К сожалению, в настоящее время представлено очень мало работ, которые отражают отдаленные результаты лечения больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) в сочетании с ГПОД с использованием ДХП.
Цель исследования — изучить отдаленные результаты лечения ГЭРБ у больных с ГПОД после видеолапароскопической эзофагофундопликации в сочетании с ДХП.
Материал и методы
Представлены отдаленные результаты антирефлюксных операций у 47 пациентов с ГЭРБ в сочетании с ГПОД в период с 2005 по 2020 г.
Все пациенты были разделены на две группы. В 1-ю группу включили 31 (65,96±6,91%) пациента. Критерием включения в данную группу было выполнение видеолапароскопической дозированной эзофагофундопликации [9], задней диафрагмокрурорафии в сочетании с ДХП, заключающейся в сшивании ножек диафрагмы и укреплении линии швов комбинированным сетчатым эксплантатом, состоящим из двух слоев: адгезивный и неадгезивный. Для обеспечения прочного сращения сетчатого эксплантата с ножками диафрагмы с одной стороны и предотвращения формирования спаечного процесса с органами брюшной полости с другой стороны проведена перитонизация сетчатого эксплантата у 4 (12,9±6,02%) пациентов. Перитонизацию осуществляли остатками пищеводно-диафрагмальной связки, грыжевого мешка и париетальной брюшины. Показаниями к ДХП были гипотрофия ножек диафрагмы, а также расширение ПОД более 40 мм [10]. Критериями исключения из 1-й группы были рецидивы ГПОД и наличие короткого пищевода. По мнению А.Ф. Черноусова [11], ДХП при коротком пищеводе проводиться не должна.
Пациентам 2-й группы, в которую включили 16 пациентов (34,04±6,91%), выполнена видеолапароскопическая дозированная эзофагофундопликация в сочетании с задней диафрагмокрурорафией без применения ДХП. Критерием исключения из 2-й группы были рецидивы ГПОД.
По возрасту и полу пациенты обеих групп были сопоставимы. Средний возраст пациентов 1-й группы составлял 60,39±1,31 года, пациентов 2-й группы — 57,06±3,23 года. Из обеих групп 28 (59,57±7,16%) пациентов были трудоспособного возраста. Сроки изучения отдаленных результатов оперативного лечения в 1-й группе составляли в среднем 6,55±0,52 года, во 2-й группе — 5,06±0,71 года (табл. 1).
Таблица 1. Характеристика пациентов 1-й и 2-й групп
Признак | 1-я группа | 2-я группа | ||||||
Пол | мужчины | женщины | мужчины | женщины | ||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
8 | 25,81±7,86 | 23 | 74,19±7,86 | 5 | 31,25±11,9 | 11 | 68,75±11,97 | |
Средний возраст пациентов, годы | 60,39±1,31 | 57,06±3,23 | ||||||
Сроки изучения отдаленных результатов, годы | 6,55±0,52 | 5,06±0,71 |
Примечание. При сравнении всех показателей между группами p>0,05.
По рентгенологическим данным, в 1-й группе преобладали больные с аксиальной ГПОД. Из них у 17 (54,84±8,88%) была кардиофундальная грыжа, у 5 (16,13±6,61%) — субтотальная, у 4 (12,9±6,02%) — тотальная. У 3 (9,68±5,31%) пациентов была параэзофагеальная ГПОД, а у 2 (6,45±4,41%) — комбинированная грыжа (табл. 2).
Таблица 2. Типы грыж пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД) в 1-й и 2-й группах
Тип ГПОД | Количество пациентов 1-й группы | Количество пациентов 2-й группы | р | ||
абс. | % | абс. | % | ||
Кардиофундальная | 17 | 54,84±8,88 | 16 | 100 | <0,001 |
Субтотальная | 5 | 16,13±6,61 | 0 | 0 | <0,05 |
Тотальная | 4 | 12,9±6,02 | 0 | 0 | <0,05 |
Параэзофагеальная | 3 | 9,68±5,31 | 0 | 0 | >0,05 |
Комбинированная | 2 | 6,45±4,41 | 0 | 0 | >0,05 |
Во 2-й группе больных у всех выявлена аксиальная кардиофундальная ГПОД.
Оценка отдаленных результатов оперативного лечения больных с ГЭРБ в сочетании с ГПОД проводилась с помощью опросника GERD-HRQL (Gastroesophageal Reflux Disease Health Related Quality Of Life Scale) и специальных методов исследования: эзофагофиброгастродуоденоскопии с хромоскопией, манометрии пищеводно-желудочного перехода, внутрипищеводной суточной pH-метрии, рентгеноскопии пищевода и желудка с контрастированием.
Результаты, полученные при анкетировании и применении специальных методов исследования, были сопоставлены с данными, полученными до операции.
Проведение научно-исследовательской работы одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава РФ (выписка из протокола №10 от 28.10.22).
Обработка данных осуществлялась с использованием компьютерной программы Statistica v.10.0 Rus корпорации StatSoft.
Результаты и обсуждение
Согласно данным, полученным при анкетировании, выявлено, что 44 (93,62±3,56%) пациента были удовлетворены результатами лечения. Среди пациентов, которым была проведена ДХП, жалоб не предъявляли 30 (96,77±3,18%) человек, без ДХП — 14 (87,5±8,54%) (p>0,05), что свидетельствует о статистически недостоверном различии.
По результатам эзофагофиброгастродуоденоскопии, из 47 пациентов катаральный эзофагит выявлен до операции у 42 (89,36±4,5%). Из них в 1-й группе у 28 (90,32±5,31%) пациентов, во 2-й — у 14 (87,5±8,54%) больных (p>0,05). После оперативного лечения число пациентов с катаральным эзофагитом значительно уменьшилось — до 15 (31,91±6,8%; p<0,001). Статистически значимых различий между 1-й и 2-й группами больных после операции не выявлено — 10 (32,26±8,4%) и 5 (31,26±11,97%) пациентов соответственно (p>0,05).
Гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР) по результатам эзофагофиброгастродуоденоскопии выявлен до операции у всех пациентов, после операции — у 4 (8,51±4,07%; p<0,001), что свидетельствует о статистически значимом различии по сравнению с дооперационным периодом. Однако следует отметить, что статистически значимых различий между 1-й и 2-й группами не выявлено — 2 (6,45±4,41%) и 2 (12,5±8,54%) пациента соответственно (p>0,05; табл. 3).
Таблица 3. Результаты эзофагофиброгастродуоденоскопии у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью (ГЭРБ) в сочетании с ГПОД в до- и послеоперационном периоде
Параметр | До операции | После операции | р1 | р2 | р3 | ||||||
Катаральный эзофагит | абс. | % | абс. | % | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||||
42 | 89,36±4,5 | 15 | 31,91±6,8 | ||||||||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | ||||
28 | 90,32±5,31 | 14 | 87,5±8,54 | 10 | 32,26±8,4 | 5 | 31,26±11,97 | ||||
До операции | После операции | ||||||||||
ГЭР | абс. | % | абс. | % | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||||
47 | 100 | 4 | 8,51±4,07 | ||||||||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | ||||
31 | 100 | 16 | 100 | 2 | 6,45±4,41 | 2 | 12,5±8,54 |
Примечание. Здесь и в табл. 4—6: р1 — для различий показателей у пациентов в до- и послеоперационном периоде; р2 — для различий показателей между 1-й и 2-й группами пациентов в дооперационном периоде; р3 — для различий показателей между 1-й и 2-й группами пациентов в послеоперационном периоде.
По результатам рентгеноскопии пищевода и желудка эзофагит до операции был выявлен у 14 (29,79±6,67%) пациентов: у 8 (25,81±7,86%) пациентов 1-й группы и 6 (37,5±12,5%) пациентов 2-й группы (p>0,05). После операции эзофагит выявлен у 2 (4,26±2,95%) пациентов (p<0,001), причем обоим ДХП не проводилась. ГЭР при рентгеноскопии до операции выявлен у 11 (23,4±6,18%) больных, из них 6 (19,35±7,1%) из 1-й группы и 5 (31,25±11,97%) — из 2-й группы. После оперативного лечения ГЭР выявлен у 2 (4,26±2,95%) пациентов (p<0,001), которым также ДХП не проводилась (табл. 4).
Таблица 4. Результаты рентгеноскопии пищевода и желудка у больных ГЭРБ в сочетании с ГПОД в до- и послеоперационном периоде
Параметр | До операции | После операции | р1 | р2 | р3 | ||||||
Эзофагит | абс. | % | абс. | % | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||||
14 | 29,79±6,67 | 2 | 4,26±2,95 | ||||||||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | ||||
8 | 25,81±7,86 | 6 | 37,5±12,5 | 0 | 0 | 2 | 12,5±8,54 | ||||
До операции | После операции | ||||||||||
ГЭР | абс. | % | абс. | % | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||||
11 | 23,4±6,18 | 2 | 4,26±2,95 | ||||||||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||||||
абс. | % | абс. | % | абс. | % | абс. | % | ||||
6 | 19,35±7,1 | 5 | 31,25±11,97 | 0 | 0 | 2 | 12,5±8,54 |
С помощью внутрипищеводной суточной pH-метрии проводилась оценка наличия гастроэзофагеального рефлюкса и его тяжести. До проведения антирефлюксной операции, по нашим данным, преобладал выраженный ГЭР (159,17±13,6 эпизода): у пациентов 1-й группы — 143,23±16,92 эпизода, а у пациентов 2-й группы — 190,06±22,35 эпизода (p>0,05). После хирургического лечения число эпизодов ГЭР значительно уменьшилась (14,35±1,6; p<0,001). Между группами пациентов с ГПОД с выполнением ДХП и без применения хиатопластики в послеоперационном периоде статистически значимых различий не выявлено (13,77±2 и 15,53±2,77 эпизода соответственно). Индекс DeMeester в дистальном отделе пищевода до операции в среднем составлял 61,66±5,95: у пациентов 1-й группы — 58,52±6,1, во 2-й группе — 67,56±13,42 (p>0,05). В послеоперационном периоде индекс DeMeester в среднем составлял 3,28±0,48 (p<0,001), что свидетельствует о статистически значимом различии по сравнению с дооперационным периодом. Индекс DeMeester в дистальном отделе пищевода в послеоперационном периоде между 1-й и 2-й группами статистически значимо не различался — 2,78±0,55 и 4,24±0,92 соответственно (p>0,05; табл. 5).
Таблица 5. Результаты суточной внутрипищеводной pH-метрии у больных ГЭРБ в сочетании с ГПОД в до- и послеоперационном периоде
Параметр | До операции | После операции | р1 | р2 | р3 | ||
ГЭР | 159,17±13,6 | 14,35±1,6 | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||
143,23±16,92 | 190,06±22,35 | 13,77±2 | 15,53±2,77 | ||||
Индекс DeMeester в дистальном отделе пищевода | До операции | После операции | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||
61,66±5,95 | 3,28±0,48 | ||||||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | ||||
58,52±6,1 | 67,56±13,42 | 2,78±0,55 | 4,24±0,92 |
Манометрия пищеводно-желудочного перехода позволила оценить длину кардии, тонус нижней пищеводной зоны высокого давления (НПЗВД). Контрольная группа включала 30 человек, у которых не выявлено признаков заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Длина кардии до операции в обеих группах в среднем составляла 2,09±0,15 см, тонус НПЗВД — 14,17±0,51 мм рт.ст., тонус желудка — (8,34±0,4 мм рт.ст. После операции выявлено увеличение длины кардии до 3,19±0,08 см (p<0,001), увеличение тонуса НПЗВД до 18,68±0,76 мм рт.ст. (p<0,001), уменьшение тонуса желудка — 7,17±0,41 мм рт.ст. (p<0,05). Различия между данными до и после операции статистически значимы, но статистически значимых различий показателей между 1-й и 2-й группами после операции не выявлено (табл. 6).
Таблица 6. Результаты манометрии пищеводно-желудочного перехода у больных ГЭРБ в сочетании с ГПОД в до- и послеоперационном периоде
Параметр | Контрольная группа (n=30) | До операции | После операции | р1 | р2 | р3 | ||
Длина кардии, см | 3,91±0,33 | 2,09±0,15 | 3,19±0,08 | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | |||||
2,2±0,18 | 1,89±0,23 | 3,22±0,09 | 3,13±0,14 | |||||
До операции | После операции | |||||||
Тонус НПЗВД, мм рт ст. | 19,02±0,66 | 14,17±0,51 | 18,68±0,76 | <0,001 | >0,05 | >0,05 | ||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | |||||
14,19±0,57 | 14,13±1,07 | 18,52±0,96 | 19±1,33 | |||||
До операции | После операции | |||||||
Тонус желудка, мм рт ст | 6,04±0,58 | 8,34±0,4 | 7,17±0,41 | <0,05 | >0,05 | >0,05 | ||
1-я группа | 2-я группа | 1-я группа | 2-я группа | |||||
8,39±0,5 | 8,25±0,7 | 7,35±0,48 | 6,81±0,8 |
Заключение
Видеолапароскопическая дозированная эзофагофундопликация, задняя диафрагмокрурорафия как в сочетании с диафрагмохиатопластикой, так и без нее способствуют повышению тонуса нижнего пищеводного сфинктера и увеличению длины кардии, а также предупреждают дислокацию желудка выше диафрагмы. Несмотря на то что статистически значимых различий между группами пациентов с диафрагмохиатопластикой и без нее после операции не выявлено, показатели у больных 1-й группы несколько лучше, у пациентов 2-й группы: гастроэзофагеальный рефлюкс по результатам эзофагофиброгастродуоденоскопии выявлен у 6,45±4,41% пациентов 1-й группы и 12,5±8,54% пациентов 2-й группы; гастроэзофагеальный рефлюкс и эзофагит по результатам рентгеноскопии пищевода и желудка у пациентов 1-й группы не выявлен, но определен у 12,5±8,54% пациентов 2-й группы; по результатам внутрипищеводной суточной pH-метрии число гастроэзофагеальных рефлюксов у пациентов 1-й группы составило в среднем 13,77±2, у пациентов 2-й группы — 15,53±2,77, а индекс DeMeester в дистальном отделе пищевода —2,78±0,55 и 4,24±0,92 соответственно. Согласно данным, полученным при манометрии пищеводно-желудочного перехода, длина кардии в среднем была 3,22±0,09 см у пациентов 1-й группы и 3,13±0,14 см у пациентов 2-й группы. Таким образом, можно предположить, что при увеличении расстояния между ножками диафрагмы более 40 мм, отсутствии короткого пищевода и гипотрофичных ножек диафрагмы выполнение видеолапароскопической дозированной эзофагофундопликации с диафрагмохиатопластикой способствует снижению частоты развития эзофагита и гастроэзофагеального рефлюкса по сравнению с таковой у больных, которым диафрагмохиатопластика не проводилась.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Е.А. Цеймах, А.Р. Андреасян, В.А. Ганков, А.В. Берестенников
Сбор и обработка материала — М.А. Григорян, А.Н. Гасымов
Статистическая обработка — А.Н. Гасымов, С.А. Масликова
Написание текста — А.Н. Гасымов, С.А. Масликова
Редактирование — Е.А. Цеймах
Participation of authors:
Concept and design of the study — E.A. Tseymakh, A.R. Andreasyan, V.A. Gankov, A.V. Berestennikov
Data collection and processing — M.A. Grigoryan, A.N. Gasymov
Statistical processing of the data — A.N. Gasymov, S.A. Maslikova
Text writing — A.N. Gasymov, S.A. Maslikova
Editing — E.A. Tseymakh
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.