Современные методы оценки качества эмбрионов

Самойлова А.А.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области

ORCID: 0000-0002-2059-6425

Краснопольская К.В.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области;
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»;
Клиника репродуктивного здоровья «Приор»

ORCID: 0000-0002-1275-9220

Куллыев А.П.

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» Минздрава Московской области;
Клиника репродуктивного здоровья «Приор»

ORCID: 0000-0002-3547-4041

Ершова И.Ю.

ORCID: 0000-0001-9327-0656

Современные методы оценки качества эмбрионов

Авторы:

Самойлова А.А., Краснопольская К.В., Куллыев А.П., Ершова И.Ю.

Подробнее об авторах

Журнал: Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;23(3): 49‑55

DOI: 10.17116/rosakush20232303149

Загрузок: 3

Связаться с автором

Оглавление

Как цитировать:

Самойлова А.А., Краснопольская К.В., Куллыев А.П., Ершова И.Ю. Современные методы оценки качества эмбрионов. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;23(3):49‑55.
Samoilova AA, Krasnopol’skaya KV, Kulliev AP, Ershova IYu. Modern methods of evaluation of embryon’s quality. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2023;23(3):49‑55. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosakush20232303149

Доказательная гастроэнтерология: pro et contra

Актуальные вопросы педиатрической практики

Использование инфографики авторами научных работ

Закрыть метаданные

Рекомендуем статьи по данной теме:

Акушерские осложнения гестационного сахарного диабета, возникшего у беременных после применения вспомогательных репродуктивных технологий. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;(3):7-11

Искусственные интеллектуальные системы в развитии вспомогательных репродуктивных технологий. Российский вестник акушера-гинеколога. 2024;(2):19-29

Прогностическое значение маркеров митохондриальной дисфункции клеток кумулюса в получении эмбрионов оптимального качества в протоколах вспомогательных репродуктивных технологий. Проблемы репродукции. 2023;(6):57-64

Несмотря на совершенствование методов коррекции нарушений фертильности и преконцепционной подготовки супружеской пары, в последнее время не вызывает сомнения актуальность поиска новых способов повышения эффективности вспомогательных репродуктивных технологий. В статье представлен обзор современных способов оценки качества эмбрионов и их влияния на результаты применения вспомогательных репродуктивных технологий. Особое внимание обращено на инкубаторы нового типа со встроенной системой time-lapse-мониторинга (системой покадровой съемки развития эмбриона), которые позволяют эмбриологам анализировать динамику развития эмбрионов от оплодотворения до образования бластоцисты без необходимости извлечения эмбрионов из инкубатора. В приведенных исследованиях на данном этапе не существует доказательств эффективности, связанных с использованием системы time-lapse, для практического применения в лаборатории экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) из-за ограниченных, разнообразных и противоречивых данных. Поэтому перспективой развития указанной проблемы являются изучение и внедрение показателей эффективности, связанных с применением time-lapse system для отбора эмбриона наивысшего качества и повышения частоты наступления беременности в циклах ЭКО.

Ключевые слова:

культивирование эмбрионов

time-lapse system (система покадровой съемки развития эмбриона)

инкубаторы для культивирования эмбрионов

качество эмбрионов

отбор эмбриона

перенос эмбриона

Авторы:

Самойлова А.А.

ORCID: 0000-0002-2059-6425

Краснопольская К.В.

ORCID: 0000-0002-1275-9220

Куллыев А.П.

ORCID: 0000-0002-3547-4041

Ершова И.Ю.

ORCID: 0000-0001-9327-0656

Дата поступления:

28.06.2022

Дата принятия в печать:

26.07.2022

Список литературы:

Ma RCW, Ng NYH, Cheung LP. Assisted reproduction technology and long-term cardiometabolic health in the offspring. PLoS Med. 2021;18:9:e1003724. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003724
Chen M, Wu Y, Huang X, Li W, Sun C, Meng Z, Ai A, Hong L, Tang C, Li K, Fu Y, Chen Z, Kong P, Guo Y, Liu W, Mol BW, Teng X. Embryo incubation by time-lapse systems versus conventional incubators in Chinese women with diminished ovarian reserve undergoing IVF/ICSI: a study protocol for a randomised controlled trial. BMJ Open. 2020;10:11:e038657. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-038657
Salleh N, Giribabu N. Leukemia inhibitory factor: roles in embryo implantation and in nonhormonal contraception. Scientific World J. 2014;2014:201514. https://doi.org/10.1155/2014/201514
Torky H, Ahmad A, Hussein A, El-Desouky ES, Aly R, Ragab M, Abo-Louz A. Comparing sequential vs day 3 vs day 5 embryo transfers in cases with recurrent implantation failure: randomized controlled trial. JBRA Assist Reprod. 2021;25:2:185-192. https://doi.org/10.5935/1518-0557.20200083
Marek D, Langley M, Gardner DK, Confer N, Doody KM, Doody KJ. Introduction of blastocyst culture and transfer for all patients in an in vitro fertilization program. Fertil Steril. 1999;72:1035-1040. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(99)00409-4
Gardner DK, Vella P, Lane M, Wagley L, Schlenker T, Schoolcraft WB. Culture and transfer of human blastocysts increases implantation rates and reduces the need for multiple embryo transfers. Fertil Steril. 1998;69:1:84-88. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(97)00438-X
Dalal R, Mishra A, Pai HD, Palshetkar N. A prospective trial comparing sequential day 3/day 5 transfer with cleavage stage transfer and blastocyst stage transfer. IVF Lite. 2015;2:30-36. https://doi.org/10.4103/2348-2907.151972
Laverge H, De Sutter P, Verschraegen-Spae MR, De Paepe A, Dhont M. Triple colour fluorescent in-situ hybridization for chromosomes X,Y and 1 on spare human embryos. Hum Reprod. 1997;12:4:809-814. https://doi.org/10.1093/humrep/12.4.809
Harper J, Coonen E, De Rycke M, Fiorentino F, Geraedts J, Goossens V, Harton G, Moutou C, Pehlivan Budak T, Renwick P, Sengupta S, Traeger-Synodinos J, Vesela K. What next for preimplantation genetic screening (PGS)? A position statement from the ESHRE PGD Consortium Steering Committee. Hum Reprod. 2010;25:4:821-823. https://doi.org/10.1093/humrep/dep476
Harper JC. Preimplantation genetic screening. J Med Screen. 2018;25:1:1-5. https://doi.org/10.1177/0969141317691797
Løssl K, Bentzen JG, Petersen MR, Roos LS, Kjartansdóttir KR, Grøndahl ML, Troest B, Toft CLF, Pedersen IS, Diemer T, Ingerslev HJ. Preimplantation genetic testing. Ugeskr Laeger. 2021;183:48:V04210378.
Kerin JF, Warnes GM, Quinn PJ, Jeffrey R, Kirby C, Matthews CD, Seamark RF, Cox LW. Incidence of multiple pregnancy after in-vitro fertilisation and embryo transfer. Lancet. 1983;2:8349:537-540. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(83)90569-x
Gerris J, De Neubourg D, Mangelschots K, Van Royen E, Van de Meerssche M, Valkenburg M. Prevention of twin pregnancy after in-vitro fertilization or intracytoplasmic sperm injection based on strict embryo criteria: a prospective randomized clinical trial. Hum Reprod. 1999;14:10:2581-2587. https://doi.org/10.1093/humrep/14.10.2581
Harrison RG, Greenman M, Mall F, Jackson CM. Observations of the living developing nerve fiber. Biology. 1907;1:116-128.
Développement in vitro de blastodermes et de jeunes embryons de Mammifères. Brachet A C R Acad Sci Paris. 1912;155:1191-1193.
Lewis WH, Hartmann CG. Early cleav-age stages of the egg of the monkey (Macacus rhesus). Contrib Embryol (Carnegie Inst Wash). 1933;24:187-201.
Alexandre H. A history of mammalian embryological research. Int J Dev Biol. 2001;45:457-467.
Pincus G. The eggs of mammals. New York: The MacMillan company. 1936.
Hammond J Jr. Recovery and culture of tubal mouse ova. Nature. 1949;163:4131:28. https://doi.org/10.1038/163028b0
Whitten WK. Culture of tubal ova. Nature. 1957;179:4569:1081-1082. https://doi.org/10.1038/1791081a0
Whittingham DG, Biggers JD. Fallopian tube and early cleavage in the mouse. Nature. 1967;213:5079:942-943. https://doi.org/10.1038/213942a0
Biggers JD, Whittingham DG, Donahue RP. The pattern of energy metabolism in the mouse oöcyte and zygote. Proc Natl Acad Sci USA. 1967;58:2:560-567. https://doi.org/10.1073/pnas.58.2.560
Steptoe PC, Edwards RG, Purdy JM. Human blastocysts grown in culture. Nature. 1971;229:5280:132-133. https://doi.org/10.1038/229132a0
Quinn P, Kerin JF, Warnes GM. Improved pregnancy rate in human in vitro fertilization with the use of a medium based on the composition of human tubal fluid. Fertil Steril. 1985;44:4:493-498. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(16)48918-1
Ho Y, Wigglesworth K, Eppig JJ, Schultz RM. Preimplantation development of mouse embryos in KSOM: augmentation by amino acids and analysis of gene expression. Mol Reprod Dev. 1995;41:2:232-238. https://doi.org/10.1002/mrd.1080410214
McKiernan SH, Clayton MK, Bavister BD. Analysis of stimulatory and inhibitory amino acids for development of hamster one-cell embryos in vitro. Mol Reprod Dev. 1995;42:2:188-199. https://doi.org/10.1002/mrd.1080420208
Gardner DK, Lane M. Alleviation of the ‘2-cell block’ and development to the blastocyst of CF1 mouse embryos: role of amino acids, EDTA and physical parameters. Hum Reprod. 1996;11:12:2703-2712. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a019195
Mantikou E, Youssef MA, van Wely M, van der Veen F, Al-Inany HG, Repping S, Mastenbroek S. Embryo culture media and IVF/ICSI success rates: a systematic review. Hum Reprod Update. 2013;19:3:210-220. https://doi.org/10.1093/humupd/dms061
Minasi MG, Greco P, Varricchio MT, Barillari P, Greco E. The clinical use of time-lapse in human-assisted reproduction. Ther Adv Reprod Health. 2020;14:2633494120976921. https://doi.org/10.1177/2633494120976921
ESHRE Special Interest Group of Embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine. Electronic address: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.06.015
Swain JE. Decisions for the IVF laboratory: comparative analysis of embryo culture incubators. Reprod Biomed Online. 2014;28:5:535-547. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2014.01.004
Sciorio R, Smith GD. Embryo culture at a reduced oxygen concentration of 5%: a mini review. Zygote. 2019;27:6:355-361. https://doi.org/10.1017/S0967199419000522
Sciorio R, Meseguer M. Focus on time-lapse analysis: blastocyst collapse and morphometric assessment as new features of embryo viability. Reprod Biomed Online. 2021;43:5:821-832. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2021.08.008
Meseguer M. Time-lapse: the remaining questions to be answered. Fertil Steril. 2016;105:2:295-296. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2015.12.126
Wang SXY. The past, present, and future of embryo selection in in vitro fertilization: Frontiers in Reproduction Conference. Yale J Biol Med. 2011;84:4:487-490.
Storr A, Venetis CA, Cooke S, Susetio D, Kilani S, Ledger W. Morphokinetic parameters using time-lapse technology and day 5 embryo quality: a prospective cohort study. J Assist Reprod Genet. 2015;32:7:1151-1160. https://doi.org/10.1007/s10815-015-0534-y
Dimitar Parvanov, Dimitar Cvetkov, Rumiana Ganeva, Maria Handzhiyska, Kristina Nikolova, Ivka Ivanova, Magdalena Vasileva, Stefka Nikolova, Georgi Stamenov. Time-lapse variability of human embryos is associated with ivf outcome. Fertility and Sterility. 2021;116:3:136.
Mumusoglu S, Yarali I, Bozdag G, Ozdemir P, Polat M, Sokmensuer LK, Yarali H. Time-lapse morphokinetic assessment has low to moderate ability to predict euploidy when patient- and ovarian stimulation-related factors are taken into account with the use of clustered data analysis. Fertil Steril. 2017;107:2:413-421.e4. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.11.005
Insua MF, Cobo AC, Larreategui Z, Ferrando M, Serra V, Meseguer M. Obstetric and perinatal outcomes of pregnancies conceived with embryos cultured in a time-lapse monitoring system. Fertility and Sterility. 2017;108:3:498-504. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.06.031
Nayar KD, Gahlot R, Kant G, Singh M, Sharma N, Nayar K. Time lapse a better option to improve clinical outcome over standard incubator- a case controlled study. Fertil Steril. 2018;110:4:223-224.
Kovacs P, Matyas S, Forgacs V, Sajgo A, Molnar L, Pribenszky C. Non-invasive embryo evaluation and selection using time-lapse monitoring: Results of a randomized controlled study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;233:58-63. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.12.011
Boucret L, Tramon L, Saulnier P, Ferré-L’Hôtellier V, Bouet PE, May-Panloup P. Change in the Strategy of Embryo Selection with Time-Lapse System Implementation-Impact on Clinical Pregnancy Rates. J Clin Med. 2021;10:18:4111. https://doi.org/10.3390/jcm10184111
Brahmbhatt, Nancy Jit, Vineet V. Mishra, Ankita Anil Suthar, Hardik Jyotin Sheth, Kajal Kundan Patel. Most effective incubator to improve blastocyst formation rate and implantation rate timelapse benchtop or standard benchtop: a case referent study. Fertil Steril. 2021;116:3:133.
Cruz M, Garrido N, Herrero J, Pérez-Cano I, Muñoz M, Meseguer M. Timing of cell division in human cleavage-stage embryos is linked with blastocyst formation and quality. Reprod Biomed Online. 2012;25:4:371-381. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2012.06.017
Cunegatto Bibiana, Ricardo Azambuja, Marta Ribeiro Hentschke, Vanessa Devens Trindade, Isadora Badalotti Teloken, Natália Fontoura Vasconcelos, Victória Campos Dornelles, Letícia Auler Proença, Alvaro Petracco, Mariangela Badalotti. Evaluation of clinical and laboratory outcomes between two embryo incubator systems: conventional tri-gas versus time-lapse. Fertil Steril. 2021;116:3:147-148.

Закрыть метаданные