Лапароскопические методы лечения пациенток с пролапсом тазовых органов

Закрыть метаданные

Рекомендуем статьи по данной теме:

Пролапс тазовых органов у женщин молодого возраста. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;(6-2):142-148

Первично-забрюшинный доступ для сосудосберегающей лимфодиссекции в лечении рака левой половины ободочной и прямой кишки — первый российский опыт. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023;(12):26-33

Выпадение тазовых органов (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2024;(2):122-129

Реабилитационные программы у женщин после пластики влагалища нативными тканями (учебно-методическое пособие). Восстановительные биотехнологии, профилактическая, цифровая и предиктивная медицина. 2024;(1):45-54

О возможности проведения лапароскопических операций при распространенном перитоните. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2024;(10):21-28

Пролапс тазовых органов (ПТО) — широко распространенная гинекологическая проблема, с которой сталкиваются, по разным данным, от 3 до 50% женщин. В настоящее время известно много хирургических способов лечения пациенток с ПТО, однако все чаще применяют малотравматичные из них, поэтому актуально рассмотреть лапароскопические методики, сравнить их эффективность и безопасность. Хотя сакрокольпопексия остается золотым стандартом коррекции ПТО, появляется все больше исследований, подтверждающих достоинства операций, не требующих удаления матки. После запрета U.S. Food and Drug Administration (FDA — управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США) гинекологических синтетических сетчатых материалов, наметилась тенденция внедрения альтернативных методик с использованием аутотрансплантатов.

Ключевые слова:

пролапс тазовых органов

лапароскопическая хирургия

сакрокольпопексия

сакроцервикопексия

сакрогистеропексия

Авторы:

Самойлов Е.А.

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

ORCID: 0000-0001-6060-9342

Фокина М.Ю.

ORCID: 0000-0003-1683-001X

Виривская Е.В.

Сеть семейных медицинских центров (ССМЦ)

ORCID: 0000-0001-6433-2483

Бахтияров К.Р.

ORCID: 0000-0001-7114-4050

Дата поступления:

21.02.2023

Дата принятия в печать:

23.05.2023

Список литературы:

Doaee M, Moradi-Lakeh M, Nourmohammadi A, Razavi-Ratk S, Nojomi M. Management of pelvic organ prolapse and quality of life: a systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2014;25:2:153-163. https://doi.org/10.1007/s00192-013-2141-8
Haylen B, Maher C, Barber M, Camargo S, Dandolu V, Digesu A, Goldman HB, Huser M, Milani AL, Moran PA, Schaer GN, Withagen MIJ. An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic organ prolapse (POP). Int Urogynecol J. 2016;27:2:165-194. https://doi.org/10.1007/s00192-015-2932-1
Barber M, Maher C. Epidemiology and outcome assessment of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2013;24:11:1783-1790. https://doi.org/10.1007/s00192-013-2169-9
Wu J, Vaughan C, Goode P, Redden D, Burgio K, Richter H, Markland A. Prevalence and trends of symptomatic pelvic floor disorders in U.S. women. Obstet Gynecol. 2014;123:1:141-148. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000000057
DeLancey JO. Anatomic aspects of vaginal eversion after hysterectomy. Am J Obstet Gynecol. 1992;166:6 Part 1:1717-1728. https://doi.org/10.1016/0002-9378(92)91562-o
Ross W, Meister M, Shepherd J, Olsen M, Lowder J. Utilization of apical vaginal support procedures at time of inpatient hysterectomy performed for benign conditions: a national estimate. Am J Obstet Gynecol. 2017;217:4:436.e1-436.e8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.07.010
Maher C, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Brown J. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev. 2016;10:10:CD012376. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012376
Eilber K, Alperin M, Khan A, Wu N, Pashos C, Clemens J, Anger J. Outcomes of vaginal prolapse surgery among female Medicare beneficiaries: the role of apical support. Obstet Gynecol. 2013;122:5:981-987. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e3182a8a5e4
Jeppson PC, Balgobin S, Washington BB, Hill AJ, Lewicky-Gaupp C, Wheeler T 2nd, Ridgeway B, Mazloomdoost D, Balk EM, Corton MM, DeLancey J; Society of Gynecologic Surgeons Pelvic Anatomy Group. Recommended standardized terminology of the anterior female pelvis based on a structured medical literature review. Am J Obstet Gynecol. 2018;219:1:26-39. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.04.006
Meriwether K, Gold K, de Tayrac R, Cichowski S, Minassian V, Cartwright R. Joint report on terminology for surgical procedures to treat pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2020;31:3:429-463. https://doi.org/10.1007/s00192-020-04236-1
Larouche M, Belzile E, Geoffrion R. Surgical Management of Symptomatic Apical Pelvic Organ Prolapse: A Systematic Review and Meta-analysis. Obstet Gynecol. 2021;137:6:1061-1073. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004393
Nygaard I, McCreery R, Brubaker L, Connolly A, Cundiff G, Weber A, Zyczynski H. Abdominal sacrocolpopexy: a comprehensive review. Obstet Gynecol. 2004;104:4:805-823. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000139514.90897.07
Gluck O, Blaganje M, Veit-Rubin N, Phillips C, Deprest J, O’reilly B, But I, Moore R, Jeffery S, Haddad JM, Deval B. Laparoscopic sacrocolpopexy: A comprehensive literature review on current practice. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020;245:94-101. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.12.029
Pushkar D, Kasyan G, Popov A. Robotic sacrocolpopexy in pelvic organ prolapse: a review of current literature. Curr Opin Urol. 2021;31:6:531-536. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000932
Rosati M, Bramante S, Conti F. A review on the role of laparoscopic sacrocervicopexy. Curr Opin Obstet Gynecol. 2014;26:4:281-289. https://doi.org/10.1097/GCO.0000000000000079
Chang C, Chen C, Chang S. Comparing the outcomes and effectiveness of robotic-assisted sacrocolpopexy and laparoscopic sacrocolpopexy in the treatment of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2022;33:2:297-308. https://doi.org/10.1007/s00192-021-04741-x
Chang C, Chen C, Yang S, Chang S. An updated systematic review and network meta-analysis comparing open, laparoscopic and robotic-assisted sacrocolpopexy for managing pelvic organ prolapse. J Robot Surg. 2022;16:5:1037-1045. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01329-x
Davidson E, Thomas T, Lampert E, Paraiso M, Ferrando C. Route of hysterectomy during minimally invasive sacrocolpopexy does not affect postoperative outcomes. Int Urogynecol J. 2019;30:4:649-655. https://doi.org/10.1007/s00192-018-3790-4
Sato H, Abe H, Ikeda A, Miyagawa T, Sato K, Tsukada S. Laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse in the elderly: safety and outcomes. J Obstet Gynaecol. 2022;42:1:110-115. https://doi.org/10.1080/01443615.2020.1867968
Aslam M, Osmundsen B, Edwards S, Matthews C, Gregory W. Preoperative Prolapse Stage as Predictor of Failure of Sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016;22:3:156-160. https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000000233
Smith B, Crisp C, Kleeman S, Yook E, Pauls R. Uterosacral Ligament Suspension Versus Robotic Sacrocolpopexy for Treatment of Apical Pelvic Organ Prolapse. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2019;25:2:93-98. https://doi.org/10.1097/SPV.0000000000000704
Lavelle E, Giugale L, Winger D, Wang L, Carter-Brooks C, Shepherd J. Prolapse recurrence following sacrocolpopexy vs uterosacral ligament suspension: a comparison stratified by Pelvic Organ Prolapse Quantification stage. Am J Obstet Gynecol. 2018;218:1:116.e1-116.e5. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.09.015
Филимонов В.Б., Васин Р.В., Васина И.В. Пектопексия как способ коррекции апикального пролапса гениталий. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;4:139-144. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2019-11-4-139-144
Noé K, Schiermeier S, Alkatout I, Anapolski M. Laparoscopic Pectopexy: A Prospective, Randomized, Comparative Clinical Trial of Standard Laparoscopic Sacral Colpocervicopexy with the New Laparoscopic Pectopexy. J Endourol. 2015;29:2:210-215. https://doi.org/10.1089/end.2014.0413
Джакупов Д.В., Кудайбергенов Т.К., Барманашева З.Е., Карабеков Н.Б. Лапароскопическая пектопексия. опыт ИРМ. Репродуктивная медицина. 2020;3:44:58-62. https://doi.org/10.37800/RM2020-1-26
U.S. Food and Drug Administration. Urogynecologic Surgical Mesh Implants 2019. Accessed: 20.02.23. https://www.fda.gov/medical-devices/implants-and-prosthetics/urogynecologic-surgical-mesh-implants
Hornemann A, Hoch B, Hofmann J, Franz WSütterlin M. Tendon Descensus Repair (TENDER) — A prospective clinical feasibility study of tendon transplantation for pelvic organ prolapse repair. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020;249:37-41. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.04.035
Franz W, Baumann A. Minimally invasive semitendinosus tendon harvesting from the popliteal fossa versus conventional hamstring tendon harvesting for ACL reconstruction: A prospective, randomised controlled trial in 100 patients. Knee. 2016;23:1:106-110. https://doi.org/10.1016/j.knee.2015.09.001
Izett-Kay M, Rahmanou P, Cartwright R, Price N, Jackson S. Laparoscopic sacrohysteropexy versus vaginal hysterectomy and apical suspension: 7-year follow-up of a randomized controlled trial. Int Urogynecol J. 2022;33:7:1957-1965. https://doi.org/10.1007/s00192-021-04932-6
Chen Y, Hua K. Medium-term outcomes of laparoscopic sacrocolpopexy or sacrohysteropexy versus vaginal sacrospinous ligament fixation for middle compartment prolapse. Int J Gynaecol Obstet. 2017;137:2:164-169. https://doi.org/10.1002/ijgo.12097
Orhan A, Ozerkan K, Kasapoglu I, Ocakoglu G, Aslan K, Uncu G. A Meshless Practical Laparoscopic Sacrohysteropexy Modification and Long-term Outcomes. J Minim Invasive Gynecol. 2020;27:7:1573-1580. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2020.02.011
Barba M, Schivardi G, Manodoro S, Frigerio M. Obstetric outcomes after uterus-sparing surgery for uterine prolapse: A systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021;256:333-338. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2020.11.054
Haj-Yahya R, Chill H, Levin G, Reuveni-Salzman A, Shveiky D. Laparoscopic Uterosacral Ligament Hysteropexy vs Total Vaginal Hysterectomy with Uterosacral Ligament Suspension for Anterior and Apical Prolapse: Surgical Outcome and Patient Satisfaction. J Minim Invasive Gynecol. 2020;27:1:88-93. https://doi.org/10.1016/j.jmig.2019.02.012
Meriwether K, Balk E, Antosh D, Olivera C, Kim-Fine S, Murphy M et al. Uterine-preserving surgeries for the repair of pelvic organ prolapse: a systematic review with meta-analysis and clinical practice guidelines. Int Urogynecol J. 2019;30:4:505-522. https://doi.org/10.1007/s00192-019-03876-2
Van IJsselmuiden MN, van Oudheusden A, Veen J, van de Pol G, Vollebregt A, Radder CM, Housmans S, van Kuijk S, Deprest J, Bongers MY, van Eijndhoven H. Hysteropexy in the treatment of uterine prolapse stage 2 or higher: laparoscopic sacrohysteropexy versus sacrospinous hysteropexy — a multicentre randomised controlled trial (LAVA trial). BJOG. 2020;127:10:1284-1293. https://doi.org/10.1111/1471-0528.16242
J van Oudheusden A, Coolen A, Hoskam H, Veen J, Bongers M. Laparoscopic sacrohysteropexy versus vaginal sacrospinous hysteropexy as treatment for uterine descent: comparison of long-term outcomes. Int Urogynecol J. 2023;34:1:211-223. https://doi.org/10.1007/s00192-022-05185-7
Li C, Shu H, Dai Z. Laparoscopic inguinal ligament suspension with uterine preservation for pelvic organ prolapse: A retrospective cohort study. Int J Surg. 2018;54:Pt A:28-34. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2018.04.020
Śliwa J, Kryza-Ottou A, Zimmer-Stelmach A, Zimmer M. A new technique of laparoscopic fixation of the uterus to the anterior abdominal wall with the use of overfascial mesh in the treatment of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2020;31:10:2165-2167. https://doi.org/10.1007/s00192-020-04287-4
Guang-Tai Li, Yun-He Zhang, Xiao-Fan Li. A modified laparoscopic abdominal wall hysteropexy for treatment of uterovaginal prolapse without causing bowel incarceration. Asian J Surg. 2023;46:2:1084-1085. https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2022.07.138
Meriwether K, Antosh D, Olivera C, Kim-Fine S, Balk E, Murphy M. Uterine preservation vs hysterectomy in pelvic organ prolapse surgery: a systematic review with meta-analysis and clinical practice guidelines. Am J Obstet Gynecol. 2018;219(2):129-146.e2. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.01.018
Deng T, Liao B, Luo D, Shen H, Wang K.Risk factors for mesh erosion after female pelvic floor reconstructive surgery: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2016;117:2:323-343. https://doi.org/10.1111/bju.13158

Закрыть метаданные