Зубочелюстные аномалии оказывают существенное влияние на качество жизни человека [1, 2]. Несмотря на развитие ортодонтии и профилактики, стоматологических заболеваний распространенность зубочелюстных аномалий остается на высоком уровне [3]. Стоит отметить, что Арктическая зона России имеет определенные климатические и другие особенности, в связи с чем необходимо отдельное изучение стоматологического здоровья у местного населения, в том числе распространенности и характера зубочелюстных аномалий [4, 5]. Распространенность зубочелюстных аномалий среди подростков в Архангельской области составляет 67%, а нуждаемость в ортодонтическом лечении находится на высоком уровне [6]. Данное явление диктует необходимость проведения исследований для выявления дополнительных факторов, способствующих развитию зубочелюстных аномалий, а также факторов, которые могут препятствовать или оказывать негативное воздействие на лечение.
Эффективность ортодонтического лечения напрямую зависит от контакта между врачом-ортодонтом и пациентом, а также приверженности пациента к терапии [7—9]. Для повышения эффективности ортодонтического лечения до его начала следует проводить диагностику психологического состояния человека для выявления факторов, препятствующих качественному лечению. Одним из таких факторов является уровень тревожности человека. Выделяют два вида тревожности: личностная и ситуативная (реактивная). Термин личностной тревожности подразумевает под собой индивидуальную характеристику человека и отражает его предрасположенность к тревоге. Под ситуативной тревожностью понимается разная по интенсивности и длительности эмоциональная реакция (напряжение, беспокойство) на стрессовую ситуацию, высокий уровень которой потенциально может оказать влияние на приверженность и результаты ортодонтического лечения.
Актуальность темы обусловлена также тем, что при лечении ортодонтических патологий и в связанных с ортодонтией областях уровень тревожности пациентов изучен практически не был, а с использованием многомерных методов анализа нам не встретилось ни одного отечественного исследования по этой теме.
Цель исследования — оценка уровня ситуативной тревожности пациентов в зависимости от способа и этапа ортодонтического лечения с математической коррекцией на возраст, пол и общий уровень личностной тревожности.
Материал и методы
Проведено одноцентровое поперечное исследование, в ходе которого был протестирован 71 человек в возрасте 14—17 лет и 91 человек в возрасте от 21—25 лет с различными зубочелюстными аномалиями. Тесты выдавали пациентам перед ортодонтическим приемом на базе ГАУЗ АО «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» и частной стоматологической клиники АО «Никс Трейдинг».
При проведении исследования использовали тест тревожности Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory, STAI) в интерпретации Ю.Л. Ханина. Тест Спилбергера состоит из 20 высказываний, относящихся к тревожности как состоянию (ситуативная тревожность), и из 20 высказываний на определение тревожности как личностной особенности. На каждое высказывание предлагается 4 варианта ответа: «Это не так», «Пожалуй, так», «Верно», «Абсолютно верно». Полученные баллы интерпретировали следующим образом: менее 30 баллов — низкая тревожность; 31—45 баллов — умеренная тревожность; 46 баллов и более— высокая тревожность [10, 11].
Распределение итогового количества баллов для ситуативной и личностной тревожности проверяли с помощью квантильных диаграмм и критерия Шапиро—Уилка. Отклонение от гауссовского распределения было минимальным, поэтому анализ проводили с помощью параметрических методов статистики. Количественные признаки представляли в виде средних арифметических и 95% доверительных интервалов (ДИ), а качественные — в виде долей. Различия между средними значениями при проведении бивариантного анализа оценивали с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Условие равенства дисперсий проверяли с помощью критерия Levene. Оценку связи между уровнем ситуативной тревожности, способом и этапом лечения проводили с помощью многомерного линейного регрессионного анализа с коррекцией на уровень личностной тревожности, пол и возраст пациента. Результаты представляли в виде коэффициентов регрессии с 95% ДИ. Критический уровень значимости p выбран 0,05. Анализ данных проводили с помощью пакета статистических программ Stata 15 [12].
Необходимый размер выборки для многомерной регрессионной модели с 4 категориальными факторными признаками (пол, возраст, способ лечения, этап лечения) и одним непрерывным признаком (личностная тревожность) был рассчитан для общепринятых уровней доверительной вероятности (95%) и статистической мощности (80%). Результаты представлены на рис. 1. Расчет показал, что для достижения коэффициента детерминации даже 0,1 достаточно 89 участников исследования, однако, учитывая подростковый возраст части исследуемых и связанные с этим риски некорректного заполнения анкет, мы стремились удвоить размер выборочной совокупности. В результате в исследовании приняли участие 162 человека.
Всеми участниками было подписано информированное добровольное согласие на участие в исследовании. Исследование соответствует требованиям Хельсинкской декларации и ее пересмотрам.
Результаты и обсуждение
Всего обследованы 40 мужчин и 94 женщины. Из них 47 пациентов проходили ортодонтическое лечение с использованием брекет-системы, 54 пациента — с использованием съемной ортодонтической аппаратуры, и 61 человек не проходил ортодонтическое лечение (контрольная группа).
Среднее значение личностной тревожности составило 43,5 (95% ДИ 42,2—44,8) балла, что соответствует умеренному уровню тревожности. При этом низкий уровень тревожности имеют 6,2% (n=10), средний уровень тревожности — 54,3% (n=88), высокий уровень личностной тревожности — 39,5% (n=64) пациентов. В возрастной группе 21—25 лет отмечается более высокая личностная тревожность, чем в возрастной группе 14—17 лет (p=0,004).
При изучении ситуативной тревожности ее среднее значение составило 42,4 (95% ДИ 41,2—43,6) балла, что соответствует умеренному уровню тревожности. При этом низкий уровень тревожности имеют 4,3% (n=7), средний уровень тревожности — 61,7% (n=100), высокий уровень реактивной тревожности — 34% (n=55) пациентов. В отличие от личностной тревожности ситуативная тревожность оказалась выше у пациентов подросткового возраста (p=0,048).
Средние значения ситуативной и личностной тревожности в зависимости от пола, возраста, способа и этапа лечения представлены в табл. 1.
Таблица 1. Средние значения (M) уровней ситуативной и личностной тревожности с 95% доверительными интервалами (ДИ) в зависимости от пола, возраста, способа и этапа ортодонтического лечения
| Факторный признак | N | Ситуативная тревожность | Личностная тревожность | ||||
| M | 95% ДИ | p | M | 95% ДИ | p | ||
| Способ лечения: | — | — | — | 0,766 | — | — | 0,067 |
| брекет-система | 47 | 42,6 | 40,5—44,7 | — | 42,6 | 40,2—45,1 | — |
| съемный аппарат | 54 | 42,9 | 41,0—44,8 | — | 42,1 | 40,2—43,9 | — |
| без лечения | 61 | 41,9 | 39,6—44,2 | — | 45,4 | 43,0—47,7 | — |
| Этап лечения: | — | — | — | 0,522 | — | — | 0,021 |
| не проводилось | 61 | 41,9 | 39,6—44,2 | — | 45,4 | 43,0—47,7 | — |
| во время лечения | 64 | 43,3 | 41,5—45,1 | — | 41,4 | 39,6—43,1 | — |
| после лечения | 37 | 41,9 | 39,7—44,1 | — | 44,0 | 41,3—46,7 | — |
| Пол пациента: | — | — | — | 0,182 | — | — | 0,305 |
| мужской | 67 | 43,4 | 41,8—45,0 | — | 42,7 | 40,8—44,5 | — |
| женский | 95 | 41,8 | 40,1—43,6 | — | 44,0 | 42,3—45,8 | — |
| Возраст пациента, лет: | — | — | — | — | — | — | — |
| 14—17 | 91 | 43,5 | 42,0—45,0 | — | 41,8 | 40,4—43,3 | — |
| 21—25 | 71 | 41,1 | 39,1—43,1 | — | 45,6 | 43,4—47,8 | — |
| Всего: | 162 | 42,4 | 41,2—43,6 | — | 43,5 | 42,2—44,8 | — |
Уровень ситуативной тревожности статистически значимо связан с уровнем личностной тревожности (p<0,001). Коэффициенты регрессии для демонстрации различий по количеству баллов для ситуативной тревожности по всем изучаемым признакам представлены в табл. 2.
Таблица 2. Скорректированные коэффициенты регрессии (B) с 95% доверительными интервалами (ДИ) для оценки различий в баллах для уровней ситуативной тревожности по всем изучаемым факторными признаками
| Факторный признак | B | 95% ДИ | p |
| Способ лечения*: | |||
| брекет-система | 0,4 | –2,4—3,1 | 0,797 |
| съемный протез | –0,5 | –3,6—2,5 | 0,730 |
| без лечения | 0,0 | Референтная группа | Референтная группа |
| Этап лечения*: | |||
| не проводилось | 0,0 | Референтная группа | Референтная группа |
| во время лечения | 0,8 | –2,1—3,7 | 0,577 |
| после лечения | –0,8 | –3,7—2,1 | 0,599 |
| Пол пациента: | |||
| мужской | 1,7 | –0,5—3,8 | 0,123 |
| женский | 0,0 | Референтная группа | Референтная группа |
| Возраст пациента, лет: | |||
| 14—17 | 3,5 | 0,9—6,1 | 0,008 |
| 21—25 | 0,0 | Референтная группа | Референтная группа |
| Уровень личностной тревожности, баллов | 0,3 | 0,1—0,5 | <0,001 |
Примечание. * — по причине коллинеарности признаки «Этап лечения» и «Способ лечения» оценивались в разных моделях.
В исследование Z. Sari и соавт. (2005) [13] также был получен средний уровень ситуативной тревожности у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение. При этом уровень ситуативной тревожности у пациентов, которые собирались начать ортодонтическое лечение, был высоким (58,57±6,73 балла), а разница между пациентами, собиравшимися начать ортодонтическое лечение, и пациентами, проходившими ортодонтическое лечение в течение года, была статистически значимой [13]. Согласно исследованию E. Yildirim и соавт. (2012) [14] отмечается повышение тревожности у пациентов, начинающих ортодонтическое лечение, однако уже через 3 мес происходят адаптация и привыкание к ортодонтическому лечению и снижение уровня ситуативной тревожности (p<0,001).
Полученные нами данные свидетельствуют, что уровни ситуативной тревожности среди пациентов с разными способами ортодонтического лечения значительно не различаются (см. табл. 2). Однако наше исследование не включало пациентов, которые только приступают к ортодонтическому исследованию.
Заключение
В большинстве случаев у пациентов отмечается умеренный уровень ситуативной и личностной тревожности. Ввиду более высокой ситуативной тревожности в группе подростков следует более внимательно относится к таким пациентам. Ортодонтическое лечение с применением брекет-системы или съемных аппаратов не связано с усилением ситуативной тревожности в процессе лечения.
Авторство. Все авторы внесли существенный вклад в планирование работы, проведение анализа и представление результатов, равнозначно участвовали в подготовке первого варианта статьи, а также на всех этапах ее доработки. Все авторы утвердили окончательную версию рукописи.
Благодарность. Авторы выражают признательность кандидату психологических наук, доценту Харьковой Ольге Александровне (СГМУ) за консультации по вопросам психологии при анализе полученных во время исследования результатов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.