Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Стукова Н.Ю.

НУЗ "Центральная клиническая больница им. Н.А. Семашко ОАО "РЖД""

Кучерявый Ю.А.

ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России

Маевская Е.А.

ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия

Маев И.В.

ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова" Минздрава России

Оценка риска развития осложнений цирроза печени различной этиологии при использовании ультразвуковой эластографии печени

Авторы:

Стукова Н.Ю., Кучерявый Ю.А., Маевская Е.А., Маев И.В.

Подробнее об авторах

Журнал: Терапевтический архив. 2017;89(2): 38‑44

Просмотров: 1871

Загрузок: 620


Как цитировать:

Стукова Н.Ю., Кучерявый Ю.А., Маевская Е.А., Маев И.В. Оценка риска развития осложнений цирроза печени различной этиологии при использовании ультразвуковой эластографии печени. Терапевтический архив. 2017;89(2):38‑44.
Stukova NIu, Kucheriavyĭ IuA, Mayevskaya EA, Maev IV. Ultrasound elastography of the liver for assessing the risk of complications of its cirrhosis of different etiologies. Therapeutic Archive. 2017;89(2):38‑44. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/terarkh201789238-44

Рекомендуем статьи по данной теме:
Уро­вень ин­тер­лей­ки­на-10 у па­ци­ен­тов с ге­па­ти­том и цир­ро­зом пе­че­ни ал­ко­голь­ной эти­оло­гии. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(1):29-36
Ана­лиз при­чин пос­мер­тной ди­аг­нос­ти­ки ге­па­то­цел­лю­ляр­но­го ра­ка. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(1):42-48
Смер­тность на­се­ле­ния Пен­зен­ской об­лас­ти от бо­лез­ней пе­че­ни и жел­че­вы­во­дя­щих пу­тей в 2021—2022 гг.. Ар­хив па­то­ло­гии. 2023;(5):60-64
Са­хар­ный ди­абет 2-го ти­па и COVID-19: пре­дик­то­ры ле­таль­но­го ис­хо­да. Про­фи­лак­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(11):53-56
Пер­вые ре­зуль­та­ты скри­нин­га ге­па­то­цел­лю­ляр­но­го ра­ка в груп­пе рис­ка. До­ка­за­тель­ная гас­тро­эн­те­ро­ло­гия. 2023;(4):54-59
Тен­ден­ции в рен­тге­нэн­до­вас­ку­ляр­ном ле­че­нии и про­фи­лак­ти­ке пор­таль­ных кро­во­те­че­ний (об­зор ли­те­ра­ту­ры). Хи­рур­гия. Жур­нал им. Н.И. Пи­ро­го­ва. 2024;(3):38-44

АБП — алкогольная болезнь печени

ВРВП — варикозно-расширенные вены пищевода

ИО — истинно отрицательные значения

ИП — истинно положительные значения

КТ — компьютерная томография

ЛО — ложноотрицательные значения

ЛП — ложноположительные значения

НАЖБП— неалкогольная жировая болезнь печени

ПЦОР — прогностическая ценность отрицательного

результата

ПЦПР — прогностическая ценность положительного

результата

УЗИ — ультразвуковое исследование

УЗЭП — ультразвуковая эластография печени

ФП — фиброз печени

ХВГD — хронический вирусный гепатит D

ХВГВ — хронический вирусный гепатит В

ХВГВD — хронический вирусный гепатит В+D

ХВГС — хронический вирусный гепатит С

ЦП — цирроз печени

Фиброз сопровождает течение всех хронических диффузных заболеваний печени и служит достоверным признаком прогрессирования поражения этого органа с развитием цирроза печени (ЦП) и гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК), которые характеризуются высоким уровнем инвалидности и смертности [1—3]. При Ц.П. происходит необратимое замещение паренхиматозной ткани печени фиброзной соединительной тканью, что определяет нарушение архитектоники и гемодинамики с последующим нарушением функции органа и развитием осложнений: асцита, варикозно-расширенных вен пищевода (ВРВП), кровотечений из них, печеночной энцефалопатии [2—5]. Наличие любого из этих состояний характеризует фазу декомпенсации ЦП, при этом дальнейшее ее прогрессирование приводит к развитию других осложнений, включая гепаторенальный и печеночно-легочный синдромы, сепсис [6].

Средний возраст умерших от заболевания печени составляет около 59 лет, при этом качество жизни больных с декомпенсированным ЦП резко снижено [6], а затраты на лечение чрезвычайно высоки. Только в США прямые затраты здравоохранения на лечение больных ЦП составляют 1,4 млрд долларов в год [7]. Поэтому раннее определение стадии фиброза печени (ФП) является прогностически значимым в клинической практике, что позволяет своевременно назначить этиотропное лечение или терапию, направленную на уменьшение темпов прогрессирования ФП, с целью не допустить развитие ЦП, его декомпенсацию, а также предупредить развитие ГЦК [2, 8—11].

Диагностические трудности верификации ФП обусловлены преимущественно латентным течением патологии этого органа в первые 5—8 лет и более от начала болезни. «Золотым стандартом» в диагностике ФП остается биопсия печени, однако данный метод имеет серьезные ограничения, главным из которых является инвазивный характер процедуры, потенциальный риск развития осложнений, а также невозможность оценки результатов в динамике [1, 12, 13].

Все это сделало необходимым поиск надежных неинвазивных методов диагностики ФП как при первичном, скрининговом обследовании больных, так и при последующем мониторинге их состояния [11, 14—16].

Одним из направлений современной неинвазивной диагностики ФП являются методы визуализации, лидером среди которых признается ультразвуковая эластометрия печени (УЗЭП). Генерируемые датчиком колебания передаются на подлежащие исследуемые ткани печени и создают упругие волны, подвергающие модуляции отраженный ультразвук. Скорость распространения упругих волн определяется эластичностью печеночной ткани. Суммарный объем печеночной ткани, подвергающейся исследованию, составляет в среднем 6 см3, что многократно превышает таковой при пункционной биопсии печени [17—19]. Существенным, но до сих пор недооцененным преимуществом современных методов неинвазивной диагностики является возможность проследить за динамикой развития ФП [20, 21].

Несмотря на наличие современных методов неинвазивной и инвазивной диагностики ФП, в гепатологии отсутствует четкий алгоритм мониторинга динамики ФП у больных с диффузными заболеваниями печени различной этиологии, что подчеркивает актуальность и обусловливает необходимость проведения данного исследования.

Цель исследования — разработать программу мониторинга фиброгенеза у пациентов с ЦП различной этиологии для оценки прогностического значения УЗЭП у больных с ЦП.

Материалы и методы

Исследование проводилось на базе НУЗ ЦКБ № 2 им. Н.А. Семашко ОАО РЖД Москвы. Обследовали 194 пациентов с ЦП различной этиологии в возрасте от 18 до 75 лет: 56 больных ЦП алкогольной этиологии, 48 пациентов в исходе неалкогольной жировой болезни печени (НАЖБП), 53 и 23 больных ЦП в исходе хронического вирусного гепатита С (ХВГС) и хронического вирусного гепатита В (ХВГВ) соответственно, и 14 в исходе сочетанных вирусных гепатитов В+D (ХВГВD). Всем пациентам проводили комплексное обследование в объеме клинико-биохимического скрининга крови (клиническое, биохимическое исследование показателей, коагулограмма), общий анализ мочи, эзофагогастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование (УЗИ) органов брюшной полости с допплерографией, УЗЭП приборами FibroScan 501 и 502 («Echosens», Франция). Для полуколичественной оценки индекса гистологической активности (ИГА) применяли шкалу METAVIR (1994). Референтным методом являлась пункционная биопсия ткани печени под контролем УЗИ и компьютерная томография (КТ) печени. Биопсия проведена у 96 пациентов, КТ органов брюшной полости у 143.

Для выявления прогностических значений УЗЭП в отношении вероятности выявления осложнений ЦП использовали метод построения характеристических кривых с последующим выявлением значений УЗЭП с оптимальным (близким к 1) соотношением чувствительности и специфичности. Рассчитывали прогностическую ценность положительного и отрицательного результатов УЗЭП. За истинно положительные (ИП) значения принимали ситуация, при которой значения УЗЭП, предполагаемые как пороговые или выше их, совпадали с наличием признака (например, наличие ВРВП и значения УЗЭП выше 24,5 кПа). За истинно отрицательный (ИО) результат принимали случаи, когда отсутствие признака совпадало со значениями УЗЭП ниже значения эластографии, предполагаемой как пороговое. Ложноотрицательными (ЛО) считали результаты в случае, если значения УЗЭП были ниже пороговых, а признак присутствовал. Ложноположительными (ЛП) считали в случае, если значения УЗЭП совпадали или были выше пороговых, а анализируемый признак отсутствовал. Прогностическую ценность положительного результата (ПЦПР) рассчитывали по формуле (ПЦПР): ИП/(ИП+ЛП). Прогностическую ценность отрицательного результата (ПЦОР) рассчитывали по формуле ИО/(ИО+ЛО). Результаты выражали в относительных величинах.

Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием стандартных прикладных программ: statistica 10, («StatSoftinc.», США, 1984—2011), SPSS 13.0 forWindows («SPSSInc.», 1989—2004), MSExcel 2007 («MicrosoftInc.», 2007).

Результаты

Распределение включенных в исследование пациентов с ЦП по полу и возрасту, а также в зависимости от этиологии ЦП представлено в табл. 1. Давность заболевания колебалась от 0,5 года до 10 лет, составив в среднем 3,2±2,1 года. Существенных различий по давности заболевания печени в подгруппах пациентов с различной этиологией не выявлено (рис. 1, табл. 2). У обследованных пациентов значения УЗЭП от 12,5 до 75 кПа, в среднем составив 27,4±13,1 кПа. Сравнение результатов УЗЭП в подгруппах пациентов в зависимости от этиологии заболевания не выявил достоверных различий: результаты анализа ANOVA по Крускалу—Уоллису: H=4,914581; p=0,2962 (рис. 2).

Таблица 1. Распределение включенных в исследование пациентов по полу в подгруппах в зависимости от этиологии ЦП Примечание. * — p=0,007; ** — p=0,042; *** — p=0,0177. АБП — алкогольная болезнь печени; ХВГС — хронический вирусный гепатит С; ХВГВ — хронический вирусный гепатит В; ХВГD — хронический вирусный гепатит D.

Таблица 2. Результаты УЗЭП у пациентов в зависимости от этиологии заболевания Примечание. min — минимальное значение, max — максимальное значение.

Рис. 1. Давность анамнеза заболевания у пациентов с различной этиологией ЦП.

Рис. 2. Результаты УЗЭП в подгруппах пациентов в зависимости от этиологии заболевания печени.

Полученные в ходе анализа пороговые значения УЗЭП, предполагаемые для использования в качестве прогностического признака осложнения ЦП, в дальнейшем проанализированы для определения характеристик диагностического теста с расчетом ПЦОР и ПЦОР (табл. 3), демонстрируя высокие диагностические характеристики пороговых значений УЗЭП. У больных с ЦП с высокой долей вероятности можно предполагать наличие тех или иных признаков декомпенсации функции печени при превышении пороговых значений и их отсутствие в случае, если результаты УЗЭП меньше.

Таблица 3. Пороговые значения УЗЭП в качестве прогностического теста наличия осложнений ЦП Примечание. Здесь и в табл. 4 * — диагностическая характеристика выбранных пороговых значений УЗЭП в отношении наличия конкретного осложнения ЦП.

В ходе работы проведен анализ данных УЗЭП в ходе проспективного периода наблюдения. Согласие на наблюдение и обезличенный анализ медицинских данных получено у 160 больных из числа включенных в первичный анализ. Однако доступными оказались данные лишь 103 человек через 3 года после включения в исследование. Основными причинами отсутствия данных у оставшихся 57 пациентов оказалась невозможность получения информации по телефону или вызова в клинику с целью обследования в 48 случаях. В 9 случаях последовал отказ от динамического обследования, рассматривавшийся как эквивалент отзыва информированного согласия на динамическое наблюдение.

C учетом обновленных к контрольному сроку данных о возникновении тех или иных неблагоприятных исходов и изменившихся результатах УЭП проведена повторная оценка работоспособности пороговых значений с оценкой диагностических характеристик метода. Результаты данного анализа приведены в табл. 4.

Таблица 4. Характеристики пороговых значений УЗЭП в качестве прогностического теста наличия осложнений ЦП при динамическом наблюдении через 3 года Примечание. n — число пациентов.

При анализе данных эластографии печени отмечалось увеличение значений УЗЭП: исходные данные в группе больных, пришедших на контрольное обследование, составили 25,75±11,01 кПа, тогда как в ходе повторного измерения — 28,96±13,89 кПа (n=82; T=613,0; Z=4,93; p=0,000001) (рис. 3).

Рис. 3. Результаты УЗЭП в группе, прошедшей контрольное обследование: исходные данные (УЗЭП1) и данные контрольного обследования (УЭПЗ).

Нами также проведена оценка пороговых значений УЗЭП для прогноза смертности. Анализу в контрольной точке были доступны данные 103 пациентов, прошедших первичное обследование, из них данные о смерти 21 больного. Результаты анализа с построением ROC-кривых, представлены на рис. 4 и в табл. 5. Они свидетельствуют об удовлетворительных характеристиках диагностического теста с использованием выбранных пороговых значений и возможности их использования в практическом здравоохранении.

Таблица 5. Данные анализа взаимосвязи значений УЗЭП и показателей диагностической чувствительности и специфичности в отношении наступления смерти в 3-летний период Примечание. ДЧ — диагностическая чувствительность, ДС — диагностическая специфичность. Ч/С — соотношение ДЧ и ДС.

Рис. 4. Характеристическая кривая, отражающая зависимость исходных данных УЗЭП и вероятности наступления смерти в 3-летний период.

Обсуждение

Благодаря современным методикам диагностика ФП шагнула на принципиально новый и более совершенный уровень. Так, непрямая УЗЭП прекрасно зарекомендовала себя при первичном и последующих исследованиях изменения структуры паренхимы печени [2, 8—10, 12, 22]

УЗЭП, являясь инструментальным, но неинвазивным методом исследования, позволяет за короткий промежуток времени (10—15 мин) определить степень ФП у пациентов с хроническими заболеваниями печени любой этиологии. При этом у данной методики нет противопоказаний, она лишена риска развития осложнений у пациента [22—24].

В ходе настоящей работы проведен анализ значений УЗЭП у больных с различными стадиями и этиологией ЦП с использованием данных большого количества наблюдений. По нашим данным, по числу включенных пациентов это исследованием является наиболее крупным среди опубликованных по данному вопросу. Более того, в отечественной литературе аналогичные исследования отсутствуют.

При разработке пороговых значений диагностического теста в соответствии со статическими требованиями использовался метод построения характеристических кривых (ROC) [25], являющийся стандартом. Полученные пороговые значения совпадают с опубликованными за рубежом аналогичными данными пороговых значений в отношении наличия ВРВП и декомпенсированного ЦП, однако при этом имеются некоторые отличия [26, 27]. В частности, пороговые значения УЗЭП, при которых с высокой вероятностью выявлялись асцит, кровотечение из ВРВП, были ниже, чем в исследовании J. Foucher и соавт. [28]. Объяснением является то, что основное внимание зарубежными авторами обращалось на отсутствие указанных признаков у пациентов, в то время как в настоящей работе анализировалось их наличие.

Полученные нами результаты свидетельствуют, что у больных ЦП с высокой долей вероятности можно предполагать наличие тех или иных признаков декомпенсации функции печени при превышении пороговых значений и их отсутствие в случае, если результаты УЗЭП меньше. Соответственно это позволит более персонифицированно строить алгоритм обследования пациентов (например, планировать проведение эндоскопического обследования), проводить лечебно-профилактические мероприятия для уменьшения вероятности развития осложнений основного заболевания.

Алгоритм индивидуализированной диагностической и лечебной тактики в зависимости от получаемых в ходе первичного обследования пациента результатов УЗЭП представлен на рис. 5.

Рис. 5. Алгоритм индивидуализированной диагностической и лечебной тактики в зависимости от результатов УЗЭП. ПЭП — поддиафрагмальный эхинококкоз печени; ЭГДС — эзофагогастродуоденоскопия; ТСЧ — тест связывания чисел; ОБП — органы брюшной полости; ИПН — ингибиторы протонного насоса; БЭН — белково-энергетическая недостаточность; ЛО — лист ожидания.

Заключение

По данным УЗЭП прогрессирование ЦП и развитие осложнений обусловливают последовательное увеличение плотности ткани печени.

Результаты УЗЭП позволяют определять пороговые значения УЗЭП, при которых высока вероятность наличия осложнений ЦП: варикозно-расширенных вен пищевода является 24,5 кПа, асцита — 28,9 кПа, кровотечений из варикозно-расширенных вен пищевода — 34,2 кПа, энцефалопатии — 25,7 кПа, декомпенсированного ЦП стадии Child—Pugh B или С —32,6 кПа.

Данные динамического обследования больных ЦП различной этиологии свидетельствуют о работоспособности предложенных пороговых значений УЗЭП для прогноза развития осложнений в течение ближайших трех лет и свидетельствуют о возможности их использования в практическом здравоохранении.

Предложенный алгоритм позволит оптимизировать схему обследования и лечения больных ЦП различной этиологии.

Конфликт интересов отсутствует.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.