В структуре заболеваний уха, горла и носа значимое место занимают аллергический и вазомоторный риниты, которые поражают молодое население, приводят к нарушению сна, работоспособности и повседневной жизнедеятельности, снижая качество жизни пациентов [1]. В основе аллергического ринита лежит IgE-опосредованное аллергическое воспаление, реализуемое в виде реакции немедленного типа в ответ на контакт с аллергеном (пыльца растений, домашняя пыль, споры грибов и др.) и проявляющееся ринореей, заложенностью носа, чиханием и зудом в носовой полости [2]. При этом наибольшую проблему составляет для пациентов состояние персистирующего (круглогодичного) аллергического ринита [3]. Нейровегетативная форма хронической риновазопатии (вазомоторный ринит) представляет собой полиэтиологическое заболевание и проявляется отеком слизистой оболочки вследствие паретического расширения сосудов кавернозных тел носовых раковин [4, 5].

Лечение аллергического ринита включает фармакотерапию антигистаминными препаратами местного и системного действия, топическими глюкокортикоидами или их комбинацией, иммунотерапию, что при длительном применении может способствовать развитию побочных эффектов и осложнений [6, 7]. Однонаправленная ситуация отмечается и в отношении вазомоторного ринита, в лечении которого пациенты широко используют интраназальные деконгестанты, которые, обеспечивая быстрое улучшение носового дыхания, при длительном применении формируют появление медикаментозного ринита [8]. Слизистую оболочку полости носа при данном патологическом процессе отличает состояние гиперреактивности с развитием стойкого отека нижних носовых раковин на любое раздражение [9]. Как при аллергическом, так и при вазомоторном рините выявляется нарушение деятельности ресничек мерцательного эпителия слизистой оболочки полости носа в комбинации с нейрорефлекторным механизмом защиты (слезотечение, чихание, отек носовых раковин), что приводит к задержке пребывания на слизистых оболочках носовых ходов конгестантов [10].

Одним из мероприятий по удалению со слизистой оболочки аллергенов является элиминационная терапия, основу которой составляет механическое очищение слизистых оболочек полости носа и глотки [11]. Удаление поступивших с вдыхаемым воздухом органических и неорганических веществ положительно влияет на состояние носовых раковин, снижая паретическую реакцию сосудов кавернозных сплетений [12]. Промывание полости носа представлено рядом методик (по Проетцу, ЯМИК-катетером и др.), которые достаточно трудоемки и требуют для проведения достаточной компетенции [13].

Современной методикой элиминационной терапии может явиться применение минерально-растительного средства Долфин, включающего комплекс минералов (галита, карналита и микроэлементов — натрий, магний, калий, йодиды, бромиды, сульфатный ион и др.) [14]. Состав раствора Долфин оказывает антисептический эффект, улучшает функцию мерцательного эпителия, способствует выработке лизоцима, интерферонов, защитной слизи бокаловидными клетками [15]. Новизна методики заключается в возможности пациента приготовить в домашних условиях фармакопейный раствор и самостоятельно проводить лечебные процедуры, не требующие привлечения медицинского работника. Обоснованием использования средства Долфин у пациентов с ринитами служит перспектива промывания всех этажей полости носа, что выгодно отличает его от аналогов [16]. В литературе недостаточно сведений об использовании методики с помощью устройства Долфин в коррекции клинических проявлений аллергического и вазомоторного ринитов, что и определило задачи исследования.

Цель исследования — оценка эффективности включения полного объемного промывания полости носа устройством Долфин в схемы лечения пациентов с персистирующим аллергическим и нейровегетативным вазомоторным ринитами в фазе обострения для коррекции клинического симптомокомплекса.

В поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» Новосибирска были обследованы 60 больных с ринитами в фазе обострения, в том числе 30 человек (18 женщины и 12 мужчин) 20—45 лет (средний возраст 27,2±2,4 года) с верифицированным диагнозом персистирующего аллергического ринита и 30 пациентов (16 мужчины и 14 женщин) 15—35 лет (средний возраст 22,5±1,7 года) — с нейровегетативной формой вазомоторного ринита. Давность заболевания в обеих группах варьировала от 1 года до 10 лет, основными жалобами пациентов были заложенность носа, ринорея, нарушение обоняния, приступы чихания, нарушения сна, снижение профессиональной и бытовой жизнедеятельности.

Базисное лечение для всех пациентов проводилось в соответствии с протоколами ведения больных с аллергическим и вазомоторным ринитами и включало антигистаминные препараты II поколения, стабилизаторы мембран тучных клеток, деконгестанты. Локально действующие кортикостероидные спреи по различным причинам (повышенная чувствительность к препаратам, нежелание пациента использовать гормональные средства, финансовые проблемы и др.) не применялись.

Методом случайной выборки все обследованные были разделены на 4 группы, в том числе две основные: 1А (20 больных аллергическим ринитом) и 2А (20 пациентов с вазомоторным ринитом), которые в дополнение к базисной терапии получали в течение 30 дней процедуры промывания полости носа устройством Долфин ежедневно в утреннее и вечернее время. В группах сравнения — 1 В и 2 В, куда вошли 10 пациентов с аллергическим и 10 — с вазомоторным ринитами соответственно, — проводилось только базовое лечение. Длительность периода наблюдения составила 30 дней.

Критерии включения в исследование: 1) возраст от 18 до 45 лет; 2) наличие верифицированного диагноза персистирующего аллергического ринита или нейровегетативной формы вазомоторного ринита в фазе обострения.

Критерии исключения из исследования:

1) повышенная температура тела (>38 °С); эпизоды респираторной вирусной инфекции в течение 12 нед до исследования;

2) использование в лечебных целях в настоящее время: антибиотиков, анальгетиков, глюкокортикоидов внутрь и парентерально;

3) частые носовые кровотечения;

4) наличие значимого искривления носовой перегородки и/или полипов носа, препятствующих осуществлению элиминационной терапии;

5) наличие острого и хронического воспаления среднего уха (экссудативного отита и тубоотита);

6) низкая мотивация к участию в программе исследования;

7) заболевания крови, сердечно-сосудистой, иммунной, эндокринной, нервной и репродуктивной систем, желудочно-кишечного тракта, зрительные или слуховые нарушения в стадии обострения.

Все пациенты подписали информированное согласие на участие в программе оздоровительных мероприятий. На проведение исследования было получено разрешение локального этического комитета ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» (Новосибирск).

Обследование включало осмотры терапевта и оториноларинголога исходно и по окончании оздоровительного курса с проведением передней и задней риноскопии, а также заполнением стандартизованного протокола исследования. Оценка симптоматики проводилась в баллах: 0 — отсутствует, 1 — незначительная выраженность, 2 — умеренная выраженность, 3 —значительная выраженность.

Для оценки влияния симптомов ринита на сон и бытовую жизнедеятельность применялась визуальная аналоговая шкала (ВАШ) с расчетом в сантиметрах.

Перед процедурой во флакон устройства Долфин наливали 240 мл кипяченой питьевой воды (температура воды 34—36 °С) и высыпали содержимое 1 пакетика средства Долфин (2 г), содержащего, согласно прописи, галитовую, карналлитовую и иодированную поваренную соль, калий хлористый, натрий двууглекислый, сухой экстракт плодов шиповника и корня солодки. Минерально-растительные составляющие Долфина оказывают антисептическое действие на слизистую оболочку полости носа, способствуют выработке лизоцима, интерферонов, активизируют выработку защитной слизи бокаловидными клетками. После растворения средства проводили промывание носа. Если у пациента выявлялось затруднение носового дыхания, то перед процедурой закапывали в нос сосудосуживающие препараты и через 5 мин после этого проводили процедуру.

Пациент перед раковиной наклонял голову вперед под прямым углом лицом вниз. Перед промыванием больному рекомендовалось сделать глубокий вдох и задержать дыхание, затем приложить эндоназальную насадку к одной ноздре, сжимать корпус устройства, пока раствор не выливался из свободной ноздри или через носоглотку наружу. Таким же способом промывалась вторая половина носа. Процедуры проводились самим больным дважды в день (утром и вечером) в течение 30 дней.

Для проведения статистической обработки фактического материала использовали статистический пакет Statistics 17.0. Проверку на нормальность распределения признаков проводили с использованием критериев Колмогорова—Смирнова и Шапиро—Уилка. Центральные тенденции и меры рассеяния признаков были описаны путем использования медианы (Me) и интерквартильного размаха в формате Me [LQ; UQ]. Для представленных в баллах данных применяли непараметрический U-критерий Манна—Уитни. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез в исследовании принимался равным 0,05.

Совокупная оценка клинической симптоматики в группах исследования свидетельствовала о положительных изменениях в субъективной симптоматике к завершению лечебного курса (табл. 1).

Исходная выраженность ринореи, одного из патогномоничных признаков как аллергического, так и вазомоторного ринита, расценивалась у всех осмотренных как «умеренно выраженная» и превышала в группах пациентов с аллергическим ринитом таковую у пациентов с вазомоторным ринитом в 1,3 раза (р=0,044). По окончании лечебного курса оказалось, что в группе 1А значение признака в баллах снизилось в 3,0 раза (р=0,027), а в группе 2А — в 3,2 раза (р=0,032), что классифицировалось как «незначительная выраженность».

У пациентов, получавших стандартное лечение, выявлялась лишь тенденция к снижению ринореи, при этом сумма баллов признака отставала от таковой в группах 1А и 2А, в 1,1 и 1,05 раза (р=0,034 и р=0,027) соответственно.

Однонаправленные изменения были выявлены в отношении симптома «чиханье», выраженность которого исходно соответствовала «незначительному нарушению», при этом у больных с вазомоторным ринитом значение признака оказалось выше, чем при аллергическом рините на 25%. К завершению периода наблюдения наилучшие результаты были обнаружены в группе 1А, где выраженность чиханья снизилась в 4,0 раза (р<0,001), тогда как в группе 2А — в 3,3 раза (р=0,003), что приближалось к значению «отсутствие нарушения». В группах 1 В и 2 В изменения носили значимый характер, но отличались в меньшую сторону от аналогичных сдвигов в группах с лечением, оптимизированным элиминационной терапией, в 3,0 и 2,7 раза (р=0,011 и р=0,018) соответственно.

Если исходная оценка симптома «нарушение обоняния» у обследованных пациентов соответствовала «незначительной выраженности», то к завершению лечебного курса в группе 1А обоняние восстановилось у всех пациентов, а в группе 2А сократилось по выраженности в 6,0 раза (р=0,014). В то же время у пациентов с аллергическим ринитом в группе 1 В выраженность нарушения обоняния снизилась в 1,2 раза (р>0,05), а у обследованных с вазомоторным ринитом из группы 2 В не изменилась.

Подтверждением эффективности включения в лечебные схемы элиминационной терапии явились результаты оценки симптомов ринита, препятствующих занятию повседневной деятельностью или нарушающих сон прошлой ночью, по данным ВАШ (табл. 2).

Так, если исходно результаты ВАШ соответствовали умеренной выраженности нарушений в быту, составляя в среднем по группам 4,4±0,3 см, то к завершению наблюдения в группах 1А и 2А отмечалось достоверное снижение цифровых значений показателя в 2,9 и 2,6 раза (р=0,012 и р=0,019) соответственно. В группах стандартного лечения достоверной динамики отмечено не было. Следует отметить, что наибольшая результативность в коррекции нарушений бытовой жизнедеятельности была зафиксирована у пациентов в группе 1А — в 1,5 раза (р=0,038), тогда как у пациентов из группы 1В — в 1,3 раза (р=0,042).

Однонаправленные изменения были выявлены при оценке влияния симптомов ринита на ночной сон: в группах 1А и 2А выраженность признака после лечения снизилась в 1,9 раза (р=0,023 и р=0,020 соответственно), в то время как в группах 1 В и 2 В меньше — в 1,3 раза (р=0,042 и р=0,044 соответственно).

Изучение частоты использования пациентами деконгестантов, рекомендуемых в первые 5—12 дней обострения заболевания [2], свидетельствовало об эффективности оптимизированных промыванием слизистой оболочки носа схем лечения у пациентов с аллергическими ринитами (табл. 3).

Так, если исходные значения количества случаев применения эндоназальных сосудосуживающих препаратов в группе 1А составляли 3,5±0,4 раза/сутки, то уже к 15-му дню наблюдения частота использования сократилась в 1,8 раза (р=0,024), а к 30-му дню — в 2,3 раза (р=0,011). В группе 1 В выявлялись идентичные, но менее значимые сдвиги с достоверным снижением в 1,5 раза только через 30 дней лечения (р=0,037).

В группе пациентов с вазомоторным ринитом частота применения сосудосуживающих средств к 15-му дню наблюдения снизилась в 1,6 раза от исходного (р=0,033), а к 30-му дню — в 2,4 раза (р=0,028). В то же время в группе 2 В достоверное снижение использования деконгестантов в 1,7 раза было зафиксировано лишь к 30-му дню лечения (р=0,025).

1. Включение полного объемного промывания полости носа устройством Долфин в лечение пациентов с персистирующим аллергическим и нейровегетативным вазомоторным ринитами в фазе обострения позволяет достоверно корригировать основные симптомы заболевания (затруднение дыхания, ринорея, чиханье) на протяжении 30-дневного применения.

2. Элиминационная терапия устройством Долфин, включенная в схемы лечения больных с персистирующим аллергическим и нейровегетативным вазомоторным ринитами в фазе обострения, способствует уменьшению связанных с симптомами ринита затруднений жизнедеятельности в 2,6—2,9 раза и на 50—75% сокращает негативное влияние заболевания на качество ночного сна, чего не наблюдается в группах стандартного лечения.

3. Дополнение лечения пациентов с персистирующим аллергическим и нейровегетативным хроническим вазомоторным ринитами в фазе обострения методикой полного объемного промывания полости носа устройством Долфин позволяет снизить частоту применения интраназальных сосудосуживающих препаратов в 1,6—2,4 раза, что достоверно отличается от аналогичных показателей в группах сравнения.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

¹e-mail: doctorvik@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0002-7093-3071