Костевич И.В.

ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России

Кузовков В.Е.

ФГБУ «Санкт-Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи» Минздрава России

Лиленко А.С.

ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России

Сугарова С.Б.

ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России

Значение микроанатомии окна улитки для проведения кохлеарной имплантации

Авторы:

Костевич И.В., Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Сугарова С.Б.

Подробнее об авторах

Прочитано: 1794 раза


Как цитировать:

Костевич И.В., Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Сугарова С.Б. Значение микроанатомии окна улитки для проведения кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2021;86(5):42‑47.
Kostevich IV, Kusovkov VE, Lilenko AS, Sugarova SB. The significance of microanatomy of the round window in terms of cochlear implantation. Russian Bulletin of Otorhinolaryngology. 2021;86(5):42‑47. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/otorino20218605142

Рекомендуем статьи по данной теме:

Введение

Эта статья продолжает цикл публикаций, посвященных анатомическим особенностям структур внутреннего уха — области «рыболовного крючка» и окна улитки [1, 2]. В представленной работе рассмотрена форма мембраны и периметра окна улитки, положение водопровода улитки и нижней улитковой вены относительно окна улитки.

Сенсоневральная тугоухость (СНТ) — это полиэтиологическое заболевание, которое нередко является вторичным отражением системной патологии и связано с поражением рецепторов улитки и слухового нерва [3, 4]. Независимо от возраста, кохлеарная имплантация (КИ) является наиболее результативным методом реабилитации пациентов с высокой степенью тугоухости и глухотой [5, 6]. Этот метод подразумевает восстановление слуховой афферентации путем непосредственной электростимуляции волокон слухового нерва с помощью активного электрода кохлеарного имплантата (АЭКИ), введенного в спиральный канал улитки [7].

Важным моментом хирургического этапа КИ является введение АЭКИ в спиральный канал улитки, а именно в тимпанальную лестницу. На сегодняшний день не определен оптимальный путь доставки АЭКИ, а в практике применяются два варианта: через кохлеостому и окно улитки (ОУ) [8—14]. На данный момент немного более распространенной методикой является наложение кохлеостомы через лабиринтную капсулу в области так называемого «рыболовного крючка» (hook region), хотя на этапе становления КИ стандартным считалось введение электрода через ОУ [15—18]. Не менее важным является вопрос вероятности хирургической травмы структур внутреннего уха, которая может повлиять на итог последующей слухоречевой реабилитации, особенно у пациентов с остаточным слухом [9, 19—22]. Как следствие, многие исследователи обращали внимание на необходимость подробного изучения особенностей анатомии окна улитки и смежных областей, оказывающих влияние на хирургический этап КИ [23—27].

В 1772 г. Antonio Scarpa, опираясь на труды Gabriele Fallopius и Fabricius de Aquapendente, описал мембрану окна улитки (МОУ) и предложил термин «вторичная барабанная перепонка» [28]. Он указал, что мембрана не имеет плоскостную форму, как ранее описывали анатомы, и играет важную роль в передаче звука на внутреннее ухо [29]. A. Politzer называл это образование мембраной круглого окна Скарпа [30]. Вопросы эмбриологии ОУ детально описали B. Anson [31] и B. Bollobas [32]. В непосредственной близости от ОУ, за гребешком окна (crista), располагается внутренняя апертура водопровода улитки (ВУ). ВУ может иметь добавочный костный канал, первое описание которого сделал неаполитанский анатом D. Cotugno еще в 1761 г., также указавший на наличие добавочного канала водопровода преддверия (ВП) [33]. В 1890 г. данные структуры подробно описал F. Siebenmann, заполняя их сплавом Вуда [34]. Диаметры каналов находятся в диапазоне 0,1—0,2 мм [9, 35—40]. F. Siebenmann назвал их добавочными каналами ВП и ВУ, а последний назван каналом Cotugno. F. Siebenmann подтвердил, что каналы содержат вены, отводящие кровь из вестибулярного и улиткового отделов внутреннего уха, обеспечивая основной венозный отток [41, 42]. Существует также непостоянный венозный отток через внутренний слуховой проход. В добавочном канале ВУ располагается нижняя улитковая вена (НУВ), которая идет к задней черепной ямке. Этот факт необходимо учитывать при выполнении КИ, особенно у пациентов с остаточным слухом [8, 19—22, 27, 43, 44].

Цель исследования — изучить и описать влияние различных вариантов анатомии окна улитки и прилежащих структур на проведение хирургического этапа кохлеарной имплантации.

Материал и методы

Топографоанатомические особенности ОУ, добавочного канала НУВ и других структур внутреннего уха изучены на 30 препаратах височных костей. Производили диссекцию с использованием режущих и алмазных фрез различного диаметра. Удаляли переднюю и частично нижнюю костные стенки наружного слухового прохода до костного кольца, а затем барабанную перепонку, после чего оценивали область ниши ОУ. Далее для последующего лучшего обзора МОУ и доступа к ВУ и его добавочному каналу удаляли костный массив в области гипотимпанума и яремной вены. Преддверие, барабанную и вестибулярную лестницу частично вскрывали со стороны барабанной полости для визуализации внутренней апертуры ВУ. Кроме того, производили доступ к преддверию со стороны внутреннего слухового прохода с визуализацией ВУ. Посредством этого доступа возможна визуализация ОУ с медиальной стороны, через преддверие, после частичного удаления спиральной костной пластинки. Анатомические структуры сфотографированы аппаратом SONY: NEX-5 с использованием микроскопа Leica M400-E. Костный периметр ОУ (после удаления мембраны) очерчен с использованием графического планшета Bamboo CTH-670. Измерения проводили с использованием электронного кронциркуля, цена деления шкалы которого составляет 0,005 мм, максимально допустимая погрешность — ±0,015 мм, а также программы Universal Desktop Ruler.

Результаты и обсуждение

Мембрана окна улитки

При оценке формы МОУ отмечено, что она имеет коническую (рис. 1а на цв. вклейке), веерообразную (рис. 1б на цв. вклейке), седловидную форму или форму в виде арки (рис. 1в на цв. вклейке), состоящей из передненижней и задневерхней частей, конфигурация которых, по-видимому, зависит от особенностей анатомии hook region. Эти части образуют угол, открытый в область ниши окна (рис. 1г на цв. вклейке). При этом плоскость передней части располагается более вертикально, чем задней, расположенной более горизонтально. Наши результаты коррелируют с данными, представленными в работах T. Stewart и A. Belal [45], P. Roland и C. Wright [46].

Рис. 1. Диссекция височных костей. Область hook region. Варианты формы мембраны окна улитки на препаратах височных костей.

а — правая; б — левая; в — левая; г — препарат левой височной кости, графическое изображение частей мембраны окна улитки; д, е — синтопия микроструктур области hook region, правая височная кость (вид со стороны тимпанальной лестницы). НС — наковальне-стременное сочленение; БЗ — базальный завиток; С — стремя; ПМ — полуканал мышцы, натягивающей барабанную перепонку; М — молоточек; Н — наковальня; Л — тимпанальный сегмент лицевого нерва; Аз — апикальный завиток; Сз — средний завиток; П — преддверие; СС — спиральная связка; * — костная спиральная пластинка с прилегающей базилярной мембраной; М — мембрана окна улитки; Кк — костное кольцо мембраны окна улитки; < — внутренняя апертура водопровода улитки.

Задненижняя часть МОУ соединяется с постепенно истончающейся спиральной связкой, кроме того, к ней приближена и частично прилежит костная спиральная пластинка. Расстояние между ними может составлять 0,1 мм, а ближе к центральной части мембраны — около 1 мм, что сопоставимо с данными B. Franz и соавт. [17] (рис. 1д, 1е на цв. вклейке).

Учитывая данный факт, введение АЭКИ необходимо осуществлять через передненижнюю часть мембраны окна, так как введение через задненижнюю ее часть и верхние отделы потенциально опасно повреждением базилярной мембраны и костной спиральной пластинки.

Костный периметр окна улитки

При удалении МОУ из костного кольца выявлено, что она располагается в костном кольце подобно костному кольцу барабанной перепонки. В ходе изучения формы костного периметра ОУ (после удаления мембраны) со стороны барабанной полости и тимпанальной лестницы на препаратах височных костей обнаружено, что оно не располагается в одной плоскости (рис. 2а на цв. вклейке). Нижний край ОУ расположен медиальнее по сравнению с верхней окружностью (краем). Таким образом, ОУ часто имеет форму гамака при взгляде со стороны тимпанальной лестницы (рис. 2б на цв. вклейке). После графической обработки изображений периметра и перенесения их на плоскость установлено, что близко к круглой форма ОУ отмечена лишь в нескольких образцах. В остальных образцах она имеет овоидные, скошенные, угловые и иные очертания, что соответствует данным других авторов [46—49]. Измерение диаметров ОУ произведено на 17 препаратах височных костей. Получены следующие результаты: средний размер самого длинного диаметра ОУ составляет 1,93 мм (min 1,30 мм; max 2,35 мм). Наименьший диаметр, исключая гребешок окна, оцениваемый перпендикулярно самому длинному диаметру (в основном около средней части ОУ), составляет 1,55 мм (min 0,91 мм; max 2,09 мм). Диаметр, измеренный от вершины гребешка окна до верхнего края ОУ, составляет 1,23 мм (min 0,67 мм; max 1,98 мм), что сопоставимо с данными S. Jain и соавт. [50] (табл. 1).

Рис. 2. Анатомические особенности окна улитки. Препараты правых височных костей.

Мембрана окна улики удалена, вскрыт базальный завиток. а — вид со стороны барабанной полости, обведена область прикрепления мембраны; б — вид со стороны барабанной лестницы, обведена область прикрепления мембраны; в, г — вариабельность размеров гребешка окна улитки. КС — костная спиральная пластинка; К — костное кольцо мембраны окна улитки; П — преддверие; * — гребень окна улитки; < — внутренняя апертура водопровода улитки.

Таблица 1. Размеры окна улитки

Препарат, №

Диаметр, мм

Короткий, без учета гребешка

Длинный

Короткий, с учетом гребешка

1

1,32

2,21

1,08

2

1,94

2, 26

1,86

3

1,63

2,08

1,41

4

1,63

1,87

1,09

5

1,52

1,98

1,39

6

1,87

2,19

0,68

7

1,47

2.05

1,35

8

1,98

2,12

0,67

9

1,31

1,46

1,28

10

1,43

2,01

1,42

11

1,58

1,97

1,23

12

1,92

1,43

1,27

13

0,91

1,30

0,79

14

1,27

1,83

1,23

15

1,54

1,99

1,19

16

0,97

1,76

1,02

17

2,11

2,35

1,98

Средний

1,55

1,93

1,23

Минимальный

0,91

1,30

0,67

Максимальный

2,09

2,35

1,98

Гребешок окна улитки

Гребешок ОУ формирует порог, который может ограничивать введение АЭКИ в барабанную лестницу через ОУ. Он сильно варьирует по размеру и форме. В части образцов он маленький и едва заметный, а в некоторых формирует острый, направленный вверх гребень (рис. 2в, 2г на цв. вклейке). Таким образом, при достаточно выраженных размерах гребешка ОУ возможно изменение направления хода АЭКИ при трансмембранном введении, результатом чего может явиться повреждение базилярной мембраны и смещение костной спиральной пластинки, что, по данным литературы, встречается в 3% случаев при использовании прямых электродов [51] (рис. 3а, 3б на цв. вклейке).

Рис. 3. Микродиссекция височных костей.

Удалена латеральная стенка базального завитка. а, б — показано изменение хода АЭКИ; в — микродиссекция левой височной кости, добавочный канал водопровода улитки и дополнительный добавочный канал; г — микродиссекция левой височной кости, нижняя улитковая вена. Ст — стремя; Рм — рукоятка молоточка; Ссм — сухожилие стременной мышцы; П — преддверие; к — костная спиральная пластинка; в — вестибулярная лестница; С — спиральная связка; АЭКИ — активный электрод кохлеарного имплантата; т — тимпанальная лестница; > — гребень окна улитки; * — внутренняя апертура водопровода улитки; Азк — ампула заднего полукружного канала; ВУ — водопровод улитки; КК — костное кольцо мембраны окна улитки; Аз — апикальный завиток; Сз — средний завиток; 1 — добавочный канал водопровода улитки; 2 — дополнительный добавочный канал; → — указывает на ход нижней улитковой вены через капсулу улитки.

Водопровод улитки и нижняя улитковая вена

Апертура ВУ всегда располагается у основания внутренней поверхности гребешка ОУ, переходя в водопровод. Параллельно ему идет добавочный канал, в котором расположена НУВ (рис. 3в на цв. вклейке). Она отводит кровь от модиолуса и латеральной стенки спирального канала, проходит по дну барабанной лестницы и выходит практически под прямым углом через капсулу улитки в добавочный канал, далее следуя к задней черепной ямке, к сигмовидному синусу (рис. 3г на цв. вклейке) [52].

Результаты измерений расстояния от канала НУВ до ОУ и от ВУ до ОУ, проведенных на 15 препаратах височных костей, представлены в табл. 2.

Таблица 2. Расстояние между каналом нижней улитковой вены и окном улитки, водопроводом улитки и окном улитки

Препарат, №

Расстояние от КНУВ до ОУ, мм

Расстояние от ВУ до ОУ, мм

1

1,35

0,59

2

0,87

0,19

3

0,92

0,39

4

1,23

0,27

5

1,08

0,62

6

1,33

0,33

7

0,59

0,28

8

0,57

0,26

9

0,62

0,22

10

0,36

0,18

11

0,87

0,24

12

0,56

0,34

13

0,76

0,22

14

1,10

0,31

15

0,85

0,17

Среднее

0,87

0,30

Минимальное

0,36

0,17

Максимальное

1,35

0,62

Примечание. КНУВ — канал нижней улитковой вены; ОУ — окно улитки; ВУ — водопровод улитки.

Среднее расстояние от канала НУВ до ближайшей точки на костном кольце МОУ — 0,87 мм (min 0,36 мм; max 1,35 мм). Среднее расстояние от перешейка ВУ до ближайшей точки на костном кольце МОУ — 0,30 мм (min 0,17 мм; max 0,62 мм). Полученные нами данные соответствуют результатам H. Rask-Andersen и соавт. [40].

Существует также непостоянный дополнительный добавочный костный канал, идущий параллельно каналу НУВ от гипотимпанума барабанной полости до задней черепной ямки (см. рис. 3в на цв. вклейке).

Хирургическая травма ВУ (его апертуры) и НУВ в большей степени вероятны при расширении окна улитки (при смещении во время рассверливания вперед и книзу) для осуществления доступа к барабанной лестнице и в меньшей степени при наложении передненижней кохлеостомы. Это необходимо учитывать, так как повреждение этих структур может привести к неблагоприятным последствиям, таким как дегенеративные изменения нейронов спирального ганглия.

Выводы

1. Наиболее безопасным местом введения активного электрода кохлеарного имплантата является передненижняя часть мембраны окна улитки, так как задненижняя порция последней соединяется с постепенно истончающейся спиральной связкой, кроме того, к ней приближена и частично прилежит костная спиральная пластинка.

2. При введении электрода необходимо учитывать степень выраженности костного гребешка в окне улитки, который может изменять направление введения активного электрода.

3. При наложении передненижней кохлеостомы или расширении окна улитки вероятным является повреждение нижней улитковой вены, что может привести к нарушению оттока венозной крови от модиолуса. Однако оценка степени влияния нарушения венозного оттока на состояние улитки и содержащихся в ней структур после кохлеарной имплантации может стать предметом дальнейших исследований.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Литература / References:

  1. Янов Ю.К., Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Сугарова С.Б., Костевич И.В., Дроздова М.В. Анатомия области ниши окна улитки применительно к хирургическому этапу кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2019;84(1):25-27.  https://doi.org/10.17116/otorino20198401125
  2. Янов Ю.К., Кузовков В.Е., Лиленко А.С., Костевич И.В., Сугарова С.Б., Амонов А.Ш. Топографическая анатомия области «рыболовного крючка» и ее значение при выборе хирургической техники кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2017;82(3):4-8.  https://doi.org/10.17116/otorino20178234-8
  3. Королева И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых (электродное протезирование слуха). СПб: КАРО; 2012.
  4. Лопотко А.И. Практическое руководство по сурдологии. СПб: Диалог; 2008.
  5. Гойхбург М.В., Бахшинян В.В., Таварткиладзе Г.А. Эффективность реабилитации после билатеральной кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2014;2:26-28. 
  6. Федосеев В.И., Милешина Н.А., Бахшинян В.В., Гойхбург М.В., Таварткиладзе Г.А. Реоперации при кохлеарной имплантации. Вестник оториноларингологии. 2016;81(6)9-12.  https://doi.org/10.17116/otorino20168169-12
  7. Møller AR. History of cochlear implants and auditory brainstem implants. Advances in Oto-Rhino-Laryngology. 2006;64:1-10.  https://doi.org/10.1159/000094455
  8. Gstoettner W, Kiefer J, Baumgartner WD, Pok S, Peters S, Adunka O. Hearing preservation in cochlear implantation for electric acoustic stimulation. Acta Oto-Laryngologica. 2004;124(4):348-352.  https://doi.org/10.1080/00016480410016432
  9. Adunka O, Unkelbach MH, Mack M, Hambek M, Gstoettner W, Kiefer J. Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study. Acta Oto-Laryngologica. 2004;124(7):807-812.  https://doi.org/10.1080/00016480410018179
  10. Skarzynski H, Lorens A, Piotrowska A, Anderson I. Preservation of low frequency hearing in partial deafness cochlear implantation (PDCI) using the round window surgical approach. Acta Oto-Laryngologica. 2007;127(1):41-48.  https://doi.org/10.1080/00016480500488917
  11. Adunka OF, Pillsbury HC, Buchman CA. Minimizing intracochlear trauma during cochlear implantation. Advances in Oto-Rhino-Laryngology. 2010;67:96-107.  https://doi.org/10.1159/000262601
  12. Bruce IA, Bates JE, Melling C, Mawman D, Green KM. Hearing preservation via a cochleostomy approach and deep insertion of a standard length cochlear implant electrode. Otology and Neurotology. 2011;32(9):1444-1447. https://doi.org/10.1097/mao.0b013e3182355824
  13. Havenith S, Lammers MJ, Tange RA, Trabalzini F, della Volpe A, van der Heijden GJ, Grolman W. Hearing preservation surgery: cochleostomy or round window approach? A systematic review. Otology and Neurotology. 2013;34(4):667-674.  https://doi.org/10.1097/mao.0b013e318288643e
  14. Kang BJ, Kim AH. Comparison of cochlear implant performance after round window electrode insertion compared with traditional cochleostomy. Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 2013;148(5):822-826.  https://doi.org/10.1177/0194599813479576
  15. Федосеев В.И. Сравнительный анализ современных подходов к хирургическому этапу кохлеарной имплантации и прогнозирование результатов операции. Вестник оториноларингологии. 2003;6:35-37. 
  16. Clark GM, Shepherd RK. Cochlear implant round window sealing procedures in the cat. Acta Oto-Laryngologica. 1984;98(Suppl 410):5-15.  https://doi.org/10.3109/00016488409098959
  17. Franz BK, Clark GM, Bloom DM. Surgical anatomy of the round window with special reference to cochlear implantation. The Journal of Laryngology and Otology. 1987;101(02):97-102.  https://doi.org/10.1017/s0022215100101343
  18. Lacombe H, Meyer B, Chabolle F, Chouard CH. Surgical procedure and implanted material description. Acta Oto-Laryngologica. 1984;98(supl 411):20-24.  https://doi.org/10.3109/00016488409099540
  19. Von Ilberg CA, Baumann U, Kiefer J, Tillein J, Adunka.F. Electric-acoustic stimulation of the auditory system: a review of the first decade. Audiology and Neuro-Otology. 2011;16(suppl 2):1-30.  https://doi.org/10.1159/000327765
  20. Spindel JH, Lambert PR, Ruth RA. The round window electromagnetic implantable hearing aid approach. Otolaryngologic Clinics of North America. 1995;28(1):189-205. 
  21. Colletti V, Soli SD, Carner M, Colletti L. Treatment of mixed hearing losses via implantation of a vibratory transducer on the round window. International Journal of Audiology. 2006;45(10):600-608.  https://doi.org/10.1080/14992020600840903
  22. Skarzynski H, Lorens A, Piotrowska A, Skarzynski PH. Hearing preservation in partial deafness treatment. Medical Science Monitor. 2010;16(11):CR555-CR562.
  23. Proctor B, Bollobas B, Niparko JK. Anatomy of the round window niche. The Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 1986;95(5 Pt 1):444-446.  https://doi.org/10.1177/000348948609500502
  24. Clark GM. A surgical approach for cochlear implants: an anatomical study. Journal of Laryngology and Otology. 1975;89(1):9-15.  https://doi.org/10.1017/s0022215100080038
  25. Clark GM, Pyman BC, Bailey QR. The surgery for multiple-electrode cochlear implantations. The Journal of Laryngology and Otology. 1979;93(3):215-223.  https://doi.org/10.1017/s0022215100086977
  26. Toth M, Alpar A, Patonay L, Olah I. Development and surgical anatomy of the round window niche. Annals of Anatomy. 2006; 188(2):93-101.  https://doi.org/10.1016/j.aanat.2005.09.006
  27. Roland PS, Wright CG, Isaacson B. Cochlear implant electrode insertion: the round window revisited. The Laryngoscope. 2007; 117(8):1397-1402. https://doi.org/10.1097/MLG.0b013e318064e891
  28. Scarpa A. Anatomicae Observationes de Structura Fenestrae Rotundae et de Tympano Secundario. Modena, MA: Typographicam Societatum; 1772.
  29. Sellers LM, Anson B. Anatomical observations on the round window by Antonio Scarpa. Archives of Otolaryngology. 1962;75:2-45. 
  30. Politzer A. Lehrbuch der Ohrenheilkunde. Stuttgart, Germany: Ferdinand Enke; 1887:463. 
  31. Anson B.J. The developoment of the otic capsule in the region of the cochlear fenestra. The Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 1953;62(4):1083-1116. https://doi.org/10.1177/000348945306200413
  32. Bollobas B. A Halloszerv Microchirurgiai Anutomiaja. Budapest, Hungary: Medicina Könyvkiado; 1972.
  33. Cotugno D. De aquaeductibus auris humanae internae anatomica dissertation. Neapoli: Simoniana; 1761.
  34. Siebenmann F. Die Korrosionsanatomie des knochernen Labyrinthes des menschlichen Ohres. Wiesbaden: J.F. Berkmann; 1890.
  35. Meurman Y. Zur Anatomie des Aquaeductus Cochleae nebst einigen Bemerkungen ueber dessed Physiologie. Acta Societatis Medicorum Fennicae “Duodecim”. 1930;13(Ser. B, fasc 1).
  36. Anson BJ, Donaldson JA, Warpeha RL, Winch TR. The vestibular and cochlear aqueducts: their variational anatmoy in the adult human ear. Laryngoscope. 1965;75:1224-1233. https://doi.org/10.1288/00005537-196508000-00001
  37. Ritter FN, Lawrence M. A histological and experimental study of cochlear aqueduct patency in the adult human. Laryngoscope. 1965;75:1224-1233. https://doi.org/10.1288/00005537-196508000-00002
  38. Palva T, Dammert K. Human cochlear aqueduct. Acta Oto-Laryngologica. 1969;246:1-58. 
  39. Wilbrand HF, Rask-Andersen H, Gilstring D. The vestibular aqueduct and the para-vestibular canal. An anatomic and roentgenologic investigation. Acta Radiologica: Diagnosis. 1974;15(4):337-355.  https://doi.org/10.1177/028418517401500401
  40. Rask-Andersen H, Stahle J, Wilbrand H. Human cochlear aqueduct and its accessory canals. The Annals of Otology, Rhinology and Laryngology. Supplement. 1977;86(5 Pt 2 Suppl 42):1-16.  https://doi.org/10.1177/00034894770860s501
  41. Su W, Marion MS, Hinojosa R, Matz GJ. Anatomical measurements of the cochlear aqueduct, round window membrane, round window niche and facial recess. Laryngoscope. 1982;92(5):483-486.  https://doi.org/10.1288/00005537-198205000-00003
  42. Siebenmann F. Die Blutgefassa imLabyriinthe des Menschlichen Ohres. Wiesbaden: J.F. Berkmann; 1894.
  43. Wright CG, Roland PS. Vascular trauma during cochlear implantation: a contributor to residual hearing loss? Otology and Neurotology. 2013;34(3):402-407.  https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e318278509a
  44. Erixon E, Kobler S, Rask-Andersen H. Cochlear implantation and hearing preservation: results in 21 consecutively operated patients using the round window approach. Acta Oto-Laryngologica. 2012;132(9):923-931.  https://doi.org/10.3109/00016489.2012.680198
  45. Stewart TJ, Belal A. Surgical anatomy and pathology of the round window. Clinical Otolaryngology and Allied Sciences. 1981;6(1): 45-62.  https://doi.org/10.1111/j.1365-2273.1981.tb01785.x
  46. Roland PS, Wright CG. Surgical aspects of cochlear implantation: mechanisms of insertional trauma. Advances in Oto-Rhino-Laryngology. 2006;64:11-30.  https://doi.org/10.1159/000094642
  47. Singla A, Sahni D, Gupta AK, Loukas M, Aggarwal A. Surgical anatomy of round window and its implications for cochlear implantation. Clinical Anatomy. 2014;27(3):331-336.  https://doi.org/10.1002/ca.22339
  48. Thomson S, Madani G. The windows of the inner ear. Clinical Radiology. 2014;69(3):146-152.  https://doi.org/10.1016/j.crad.2013.10.020
  49. Goycoolea MV, Lundman L. Round window membrane. Structure function and permeability: a review. Microscopy Research and Technique. 1997;36(3):201-211. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0029(19970201)36:3<201::AID-JEMT8>3.0.CO;2-R "> 3.0.CO;2-R" target="_blank">https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0029(19970201)36:3<201::AID-JEMT8>3.0.CO;2-R
  50. Jain S, Gaurkar S, Deshmukh PT, Khatri M, Kalambe S, Lakhotia P, Chandravanshi D, Disawal A. Applied anatomy of round window and adjacent structures of tympanum related to cochlear implantation. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 2019;85(4):435-446.  https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.03.009
  51. Boyer E, Karkas Aattye A, Lefournier V, Escude B, Schmerber S. Scalar localization by cone-beam computed tomography of cochlear implant carriers: a comparative study between straight and periomodiolar precurved electrode arrays. Otology and Neurotology. 2015;36(3):422-429.  https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000705
  52. Li PM, Wang H, Northrop C, Merchant SN, Nadol JB Jr. Anatomy of the round window and hook region of the cochlea with implications for cochlear implantation and other endocochlear surgical procedures. Otology and Neurotology. 2007;28(5):641-648.  https://doi.org/10.1097/mao.0b013e3180577949

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail

Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.