Введение

Хирургические вмешательства на внутриносовых структурах составляют значительную долю среди операций, проводимых в оториноларингологических отделениях. Проблема выбора оптимального метода послеоперационного ведения остается предметом дискуссий в профессиональном сообществе. Несмотря на появление методов так называемого бестампонадного ведения [1], полностью отказаться от использования внутриносовых тампонов в послеоперационном периоде на сегодняшний день не представляется возможным. В основном это связано с необходимостью остановки интраоперационного кровотечения, которое развивается вследствие хирургического воздействия на структуры латеральной стенки полости носа (носовые раковины и клетки решетчатого лабиринта). Тампонада полости носа необходима пациентам с повышенным риском развития послеоперационного носового кровотечения, например при нарушениях свертываемости крови или неконтролируемой артериальной гипертензии [2]. Применение тампонады носа связано с рядом негативных моментов для пациента, среди которых основное значение имеют следующие [3]:

— дискомфорт и болезненность при установке тампонов (если это производится не в условиях общей анестезии), наличии тампонов в полости носа и удалении их из носа;

— отсутствие носового дыхания;

— дислокация тампона;

— инфицирование тампона;

— негативное влияние тампона на слизистую оболочку полости носа.

Помимо этого, существуют данные о снижении сатурации крови кислородом (SpO₂), которое возникает на фоне использования внутриносовых тампонов, в том числе у пациентов с синдромом обструктивного апноэ ночного сна [4].

Одним из предложенных способов улучшения качества жизни пациентов во время тампонады носа является применение тампонов с интегрированными трубками для дыхания (ТИТД). Предполагается, что через эти трубки пациент сможет дышать носом в послеоперационном периоде, однако данные литературы об изучении таких тампонов несколько противоречивы. Так, в работе M. Gupta и соавт. продемонстрировано существенное снижение SpO₂ у 33% пациентов с установленными носовыми тампонами без дыхательных трубок. В то же время у пациентов с ТИТД SpO₂ находилась в пределах нормальных значений [5]. В другом исследовании авторы не нашли существенных различий в артериальном парциальном давлении кислорода у пациентов с тампонами с трубками и без трубок [6]. Наконец, в работе S.S. Yu и соавт. описаны сравнительные данные пульсоксиметрии в течение 48 ч после септопластики у 80 пациентов с тампонами различных типов. Показано отсутствие статистически значимых различий в значениях показателя сатурации крови у пациентов двух групп, однако у пациентов с ТИТД были более выражены жалобы на болевые ощущения в носу в течение первых 6 ч после операции [7]. Авторы предположили, что отсутствие различий в значениях показателя сатурации может быть обусловлено как затруднением дыхания через трубки, так и дополнительным давлением трубок на стенки полости носа, что могло вызывать вегетативную реакцию.

Таким образом, данные о применении ТИТД достаточно противоречивы. Этот тип тампонов, по существу, должен не просто дать техническую возможность сделать однократный вдох и выдох носом, а обеспечить полноценное носовое дыхание с достаточным объемом. При анализе литературы нами не найдены сообщения об исследовании дыхательной функции пациентов при использовании данного типа тампонов.

Цель исследования — изучение расчетных и клинических возможностей носового дыхания при использовании внутриносовых тампонов с трубками для дыхания в ранние сроки после эндоназальных хирургических вмешательств.

В задачи исследования входило:

1. Изучить геометрические характеристики формы воздуховодных трубок ТИТД производителей Medtronic (США) и Spiggle & Theis (Германия) и сравнить их в эксперименте.

2. Разработать прибор для высокоточного измерения потока воздуха в заданной области и определить с его помощью параметры носового дыхания пациентов после эндоназальных операций с тампонадой ТИТД.

3. Оценить возможность исследования носового дыхания при помощи передней активной риноманометрии у пациентов после эндоназальных операций с тампонадой ТИТД.

4. Сравнить параметры носового дыхания у пациентов с установленными ТИТД и здоровых добровольцев.

Материал и методы

Исследование состоит из трех этапов: это экспериментальный этап, разработка устройства для ринофлоуметрии и клинический этап.

Экспериментальный этап исследования

В ходе экспериментального этапа мы определяли размеры и оценивали форму и параметры воздуховодных трубок изучаемых тампонов. Для проведения исследования мы использовали два типа ТИТД: тампоны Merocel Airway 8 cm (Medtronic, США) и тампоны Expanding nasal tampon PVA with airway (Spiggle & Theis Medizintechnik, Германия) (рис. 1а—1г). Указанные тампоны состоят из губчатой впитывающей части и интегрированной в нее воздуховодной трубки. Губчатая часть изготовлена из поливинилового спирта в тампоне Medtronic и поливинилацетата в тампоне Spiggle & Theis Medizintechnik. Последний тампон также прошит хирургической нитью в губчатой части, на расстоянии приблизительно 10 мм от переднего края тампона.

Все экземпляры тампонов для исследования отобраны случайным образом из закупленных ранее в ГБУЗ «НИКИО им. Л.И. Свержевского» ДЗМ для использования при ринохирургических вмешательствах.

Рис. 1. Назальные тампоны с воздуховодными трубками, использованные в исследовании.

а, б — внешний вид тампонов в упаковке; в, г — внешний вид тампонов без упаковки; д, е — тампоны с извлеченными трубками; ж, з — эндоскопическое исследование просвета трубки тампонов; а, в, д, ж — тампон производства компании Spiggle & Theis Medizintechnik (США); б, г, е, з — тампон производства компании Medtronic (Германия). * — отмечено место сужения просвета воздуховодной трубки тампона.

Для проведения измерений и экспериментальной части исследования воздуховодные трубки удаляли из тампонов. Проводили измерение длины трубок, внутреннего (d) и наружного диаметров при помощи штангенциркуля. Далее рассчитывали площадь внутреннего сечения трубки по формуле:

S=π×d²/4

Для выполнения эндоскопического исследования просвета трубки тампона и исследования трубок в эксперименте мы использовали по 30 тампонов каждого типа.

Мы выполняли эндоскопическое исследование просвета трубки при помощи ригидного эндоскопа 0° диаметром 2,7 мм (Karl Storz, Германия).

Для исследования воздуховодных трубок тампонов посредством акустической ринометрии потребовалось изготовить переходники между насадкой прибора и трубкой тампона. Переходник изготавливали из двухкомпонентной быстрозатвердевающей жидкой силиконовой смеси Greenbite (Detax, Германия). Время затвердевания смеси после совмещения двух компонентов составляет 90 с, твердость после застывания 45 ед. по Шору. Нанесение смеси при изготовлении переходника производили при помощи специального устройства (смесительный пистолет) и насадки (рис. 2а). Смесь наносили одновременно на трубку тампона и насадку для акустической ринометрии, которые предварительно обрабатывали специальным раствором, препятствующим прилипанию силиконовой резины. После затвердевания переходника насадку ринометра извлекали, так как протокол проведения акустической ринометрии подразумевает 5-кратное присоединение и отсоединение устройства (рис. 2б).

Рис. 2. Создание переходника для выполнения акустического исследования воздуховодных трубок тампонов.

а — нанесение быстрозатвердевающего силикона (3) на трубку (2) и насадку для акустической ринометрии (обернута в перчаточную резину, чтобы избежать прилипания силикона) (4) при помощи смесительного пистолета (1); б — готовый переходник из силикона (3), закрепленный на трубке тампона (2) и насадка для акустической ринометрии (4); в — проведение акустической ринометрии с трубкой тампона (2), присоединенной к аппарату (4) при помощи переходника (3).

Акустическую ринометрию проводили с использованием аппаратного комплекса RHINO-SYS (Otopront, Германия) по стандартному протоколу, который применяется для обследования пациентов. Трубку для дыхания присоединяли к насадке прибора необходимое количество раз (рис. 2в). При исследовании определяли площадь сечения в наиболее узком месте и расстояние до сужения в случае его наличия. Далее полученные данные мы сопоставляли с нормальными значениями свободного носового дыхания.

Разработка прибора для измерения потока воздуха в заданной области. Совместно со специалистами ЦНИИ «Циклон» разработан прибор для количественной оценки потока воздуха — ринофлоуметр (рис. 3). Данный прибор состоит из гибкого воздуховодного шланга, датчика для измерения проходящего потока воздуха и модуля для обработки сигнала датчика. После поступления воздуха в прибор он фиксирует объемную скорость потока проходящего воздуха в обоих направлениях с точностью до 0,001 мл/с. Датчики Zephyr (Honeywell International в модификации Long Port Fastener Mount, США) сертифицированы для медицинского применения. Полученные данные направляются на персональный компьютер, где обрабатываются при помощи программного обеспечения Airterm (Бельгия). В результате мы получили график паттерна скорости потока воздуха, отложенной на оси времени (рис. 5). Гибкий шланг прибора присоединяли к дыхательной трубке тампона, установленного в полости носа пациента. Длина и диаметр шланга для всех пациентов были одинаковыми. Обследовали тех пациентов, у которых на следующие сутки после хирургического лечения сохранялась возможность дыхания через нос с установленными тампонами по крайней мере с одной стороны. Дыхание измеряли с двух трубок одновременно в течение 20 с. Фиксировали следующие показатели: среднюю длительность вдоха и выдоха (с) и суммарный средний объем вдоха и выдоха с двух сторон (мл).

Рис. 3. Аппаратный комплекс для проведения ринофлоуметрии состоит из шлангов для проведения воздуха (1), основного блока с датчиками потока воздуха (2) и персонального компьютера с программным обеспечением для обработки данных (3).

Рис. 5. Примеры результатов ринофлоуметрии у пациентов с установленными тампонами Medtronic (а) и Spiggle & Theis (б).

Д1, Д2 — линии скорости потока воздуха с двух датчиков.

Клинический этап исследования

В ходе клинического этапа исследования мы изучали параметры носового дыхания при помощи объективных (передней активной риноманометрии (ПАРМ) и ринофлоуметрии) и субъективных методов у пациентов с установленными ТИТД и сравнивали их с теми же параметрами у здоровых добровольцев.

Для выполнения клинической части работы мы обследовали две группы пациентов, которым выполнено хирургическое лечение в следующем объеме: септопластика, двусторонняя щадящая конхотомия нижних носовых раковин под комбинированной эндотрахеальной анестезией. Пациенты проходили плановое хирургическое лечение в ГБУЗ «НИКИО им. Л.И. Свержевского» ДЗМ в период с 2019 по 2020 г. Пациентам 1-й группы (n=15) на последнем этапе операции в полость носа установлены тампоны Merocel Airway 8 cm (Medtronic), а пациентам 2-й группы (n=15) — тампоны Expanding Nasal Tampon PVA with Airway (Spiggle & Theis). Все пациенты были старше 18 лет, без сопутствующей патологии. Тампоны удаляли из полости носа через 24 ч после хирургического лечения. Все исследования носового дыхания проводили на следующий день после операции, до удаления тампонов.

Изучение носового дыхания проводили с использованием ПАРМ на комплексе RHINO-SYS (Otopront, Германия). Проведение ПАРМ пациентам с установленными ТИТД потребовало определенной модификации методики проведения исследования. При стандартной методике предполагается заклеивание одной половины носа обследуемого при помощи пластыря с насадкой (гибкая трубка) для измерения уровня давления. Поскольку у пациента в носу установлены ТИТД, пластырь с трубкой датчика давления риноманометра прикрепляли непосредственно к трубке тампона, с контралатеральной стороны. Важно, что для выполнения ПАРМ обязательно требуется определенный уровень просвета для дыхания с обеих сторон; если с одной из сторон носа просвет для дыхания отсутствует, исследование выполнить невозможно. По этой причине у значительного числа пациентов с ТИТД нам не удалось получить данные риноманометрии.

При определении субъективного качества носового дыхания пациентам предлагалось оценить носовое дыхание, выбрав один из следующих вариантов: отсутствует, незначительное, плохое, удовлетворительное, отличное. Опрос проводили на следующий день после операции, утром. Пациентов просили подышать только через нос и при помощи секундомера определяли время, в течение которого человек был способен дышать через нос с установленными ТИТД. После опроса проводили очистку просвета трубок тампонов путем промывания 100 мл раствора натрия хлорида 0,9% с последующей аспирацией содержимого при помощи прямой аспирационной трубки диаметром 2 мм. Затем, после очистки, вопрос задавали повторно. Далее сравнивали полученные значения у пациентов обеих групп между собой (U-тест Манна—Уитни).

На завершающем этапе исследования в качестве контрольной группы мы отобрали 15 добровольцев без жалоб на затруднение носового дыхания, патологии носа и околоносовых пазух в анамнезе, хирургического лечения носа в анамнезе, которые составили контрольную группу. Всем добровольцам выполнены ПАРМ и акустическая ринометрия. Далее мы проводили сравнение показателей носового дыхания у пациентов 1-й, 2-й групп и участников контрольной группы.

Результаты

Экспериментальный этап исследования

В табл. 1 приведены результаты измерения размеров воздуховодных трубок исследованных тампонов. Длина трубок примерно одинаковая, различия составили не более 1 см. Наружный и внутренний диаметры трубки тампонов производства компании Medtronic составили 6 мм и 4 мм соответственно. Наружный и внутренний диаметры трубки для носового дыхания тампона Spiggle & Theis меньше на 16,7% и 12,5% соответственно, а площадь внутреннего сечения меньше на 23,2%. В тампонах Spiggle & Theis зафиксировано сужение трубки (см. рис. 1в), которое совпадает с областью прошивания тампона нитью. Данное сужение не является особенностью конкретного экземпляра тампона, так как присутствует во всех используемых нами тампонах данной модели (n=30; 100%). Диаметр отверстия в области сужения на 43% меньше остальной части трубки, а площадь сечения меньше на 67%, что подтверждено проведением эндоскопического исследования внутреннего просвета образцов (рис. 1д). При проведении эндоскопии тампонов Medtronic такого сужения просвета нет, диаметр сохраняется постоянным на всем протяжении трубки (рис. 1е). Расчетная площадь сечения просвета трубки тампона Medtronic составляет 12,5 мм², тампона Spiggle & Theis — 3,1—9,6 мм² (рис. 1ж, 1з).

Таблица 1. Размеры воздуховодных трубок исследованных тампонов

По данным акустической ринометрии применительно к дыхательным трубкам носовых тампонов в эксперименте получено подтверждение расчетных данных площади поперечного сечения трубок для дыхания (рис. 4). Показатель минимальной площади сечения (MCA1) для тампона Medtronic составил 13—15 мм² (медиана 14 мм²), для тампона Spiggle & Theis — 3—4 мм² (медиана 4 мм²). На изображении также видна характерная картина трубки: площадь сечения, рассчитанная акустическим способом, практически не меняется на всем протяжении длины трубки (около 80 мм) у тампона Medtronic, а сужение площади просвета тампона Spiggle & Theis определяется на расстоянии 4—8 мм (медиана 6 мм).

Рис. 4. Результаты экспериментального проведения акустической ринометрии воздуховодных трубок тампонов.

а — трубка тампона Medtronic; б — трубка тампона Spiggle & Theis; в — пациент без жалоб на затруднение носового дыхания.

Клинический этап исследования

ПАРМ удалось провести у 3 (20,0%) пациентов 1-й группы и не удалось провести ни у одного пациента 2-й группы. У пациентов 1-й группы, которым удалось провести измерения, объемная скорость потока воздуха с одной стороны носа при опорном давлении 150 Pa колебалась от 30 до 194 мл/с (медиана 85 мл/с) на вдохе и от 37 до 179 мл/с (медиана 92 мл/с) на выдохе. Медиана суммарного объемного потока воздуха у данных пациентов составила 160 мл/с на вдохе и 176 мл/с на выдохе. Это были те пациенты, у которых сохранялась возможность носового дыхания с двух сторон с установленными ТИТД. В целом с учетом небольшой доли пациентов, которым удалось провести исследование, данный метод оказался малорепрезентативным в рассматриваемой когорте пациентов.

Ринофлоуметрия у пациентов с установленными ТИТД дала возможность визуализации характерных паттернов носового дыхания (см. рис. 5). Дыхание через трубки тампонов у тех пациентов, которые отмечали такую возможность, было укороченным и учащенным. Возможность проведения ринофлоуметрии по крайней мере с одной стороны была у 7 (46,7%) из 15 пациентов 1-й группы и у 4 (26,6%) из 15 пациентов 2-й группы. Для пациентов с тампонами Medtronic средняя длительность вдоха составила 0,91±0,33 с, выдоха — 0,85±0,29 с, частота дыхательных движений (ЧДД) — 34,1±8,6 в минуту. Средний объем вдохов и выдохов пациентов колебался от 18 до 104 мл. У пациентов с тампонами Spiggle & Theis средняя длительность вдоха составила 0,78±0,36 с, выдоха — 0,62±0,39 с, ЧДД — 42,8±10,7 в минуту. Средний объем вдохов и выдохов пациентов колебался от 4 до 17 мл. Следует отметить, что не все пациенты, которые начинали дышать через тампоны, смогли дышать равномерно в течение 20 с.

Данные, полученные в результате субъективной оценки носового дыхания пациентами двух групп, представлены в табл. 2. До проведения очистки 53,3% пациентов с тампонами Medtronic характеризовали носовое дыхание как отсутствуеющее, а 46,7% — как незначительное или плохое. После очистки носа 20% пациентов оценили носовое дыхание как удовлетворительное, 40% — как плохое, 40% — как отсутствующее или незначительное. Все пациенты 2-й группы до очистки трубок тампонов оценивали носовое дыхание как отсутствующее (80%) или незначительное (20%). После выполнения очистки воздуховодных трубок 20% пациентов 2-й группы характеризовали носовое дыхание как плохое, остальные 80% — как отсутствующее или незначительное. Ни один из опрошенных пациентов обеих групп не описывал свое носовое дыхание как отличное. При сравнении распределения данных опроса до и после очистки у пациентов обеих групп различия были статистически значимыми (p<0,015); в то же время межгрупповые различия в распределении были в пользу тампонов Medtronic, но уровня статистической значимости не достигали.

Таблица 2. Результаты субъективной оценки носового дыхания и максимальной длительности носового дыхания пациентами с тампонами различных типов

При оценке способности носового дыхания с установленными ТИТД отмечено, что непрерывное носовое дыхание более 5 мин до очистки мог поддерживать только один пациент 1-й группы и не мог поддерживать ни один пациент 2-й группы. После выполнения очистки трубок тампонов время непрерывного носового дыхания у пациентов 1-й группы колебалось от 30 с до 112 мин (медиана 2 мин 10 с); количество пациентов, способных дышать носом более 5 мин, увеличилось до 3 (20,0%). Среди тех пациентов 2-й группы, которые могли сделать вдох и выдох через тампоны (n=11), время непрерывного носового дыхания колебалось от 25 с до 4 мин (медиана 44 с). Различия во времени непрерывного носового дыхания между 1-й и 2-й группами достигали статистической значимости (p=0,02).

На завершающем этапе мы проводили сравнение показателей дыхания здоровых добровольцев и пациентов с ТИТД. Показатель MCA1, по данным акустической ринометрии, у здоровых добровольцев (n=15; 30 половин носа) составил в среднем 61±8 мм². По сравнению с воздуховодными трубками тампонов Medtronic (14 мм²) это больше в 4,4 раза, а по сравнению с воздуховодными трубками тампонов Spiggle & Theis (4 мм²) — больше в 15,2 раза.

При проведении ПАРМ у добровольцев контрольной группы средняя объемная скорость потока воздуха с одной стороны при 150 Pa составила 454±48 мл/с на вдохе и 460±80 мл/с на выдохе, а с двух сторон суммарное значение при 150 Pa было 908±52 мл/с на вдохе и 920±61 мл/с на выдохе. Средние суммарные значения потока воздуха у пациентов с ТИТД, которым удалось провести ПАРМ (170—184 мл/с), были примерно в 5 раз ниже, чем у добровольцев контрольной группы.

Обсуждение

При определении размерных характеристик воздуховодных трубок тампонов наибольшее значение имеет площадь поперечного сечения внутреннего пространства трубки, так как именно этот показатель определяет количество воздуха, которое сможет проходить через трубку при дыхании за единицу времени. Очевидно, что меньшая площадь просвета трубки будет способствовать более быстрой обтурации ее просвета раневым отделяемым. Полученные нами значения составили от 3,1 мм² до 12,5 мм² в зависимости от типа тампонов, при том что площадь сечения полости носа взрослого человека с одной стороны при нормальном носовом дыхании даже в самой узкой области (носовой клапан) составляет более 50—75 мм² [8]. Данный факт заставляет сделать предположение о том, что трубки подобного размера не смогут обеспечить нормальное носовое дыхание в послеоперационном периоде, даже будучи абсолютно свободными от раневого отделяемого. Следует отметить также, что эти параметры трубок получены без учета наружного давления, которое оказывают на трубку губчатая часть тампона и анатомические структуры, когда тампон установлен в полость носа; этот фактор может дополнительно способствовать сужению просвета трубки.

Один из возможных вариантов решения данной проблемы заключается в увеличении диаметра просвета трубки и/или изменении ее формы. Вместе с тем очевидно, что трубка, установленная в полость носа, независимо от формы и диаметра, не сможет обеспечить абсолютно такое же дыхание через нос, как при ее отсутствии, поскольку ее внутренняя площадь сечения всегда будет меньше площади сечения полости носа; в противном случае такую трубку невозможно будет разместить в полости носа. С увеличением диаметра воздуховодной трубки возрастает потенциальный дискомфорт пациента, связанный с механическим давлением трубки на внутренние структуры носа. Поэтому улучшения функции воздуховодных трубок можно добиться увеличением диаметра до определенных пределов, продиктованных анатомическими особенностями полости носа, с сохранением принципов атравматичности.

Экспериментальные данные акустической ринометрии подтвердили расчетные значения. Значения показателя MCA1, полученные в эксперименте (14 мм² для тампона Medtronic и 4 мм² для тампона Spiggle & Theis), отличаются от рассчитанных на 1—1,5 мм², что, по нашему мнению, находится в пределах ошибки измерения. Значения данного параметра для пациентов с нормальным носовым дыханием существенно выше, как показало сравнение с показателями у добровольцев контрольной группы. Картина акустической ринометрии тампонов Spiggle & Theis также демонстрирует наличие существенного сужения просвета в передней части, обнаруженного в ходе эндоскопии тампона. Такое сужение не дает никакого конструктивного преимущества, например при установке тампона.

Данные ринофлоуметрии продемонстрировали существенные различия в характере носового дыхания у тех пациентов, которые смогли поддерживать носовое дыхание через тампоны во время проведения измерений. Можно отметить существенное учащение дыхания на фоне уменьшения дыхательных объемов. Для нормального носового дыхания характерны частота 16—18 в минуту и объем вдоха более 300 мл. В случае использования ТИТД таких показателей мы не наблюдали ни у одного пациента, частота дыхания была в 2—3 раза выше нормальной.

Анализируя результаты, полученные при опросе пациентов с различными ТИТД, можно говорить, что мало кто из пациентов мог адекватно дышать через такие тампоны, даже после проведения очистки трубок для дыхания врачом. Несмотря на это, мы наблюдали статистически значимое улучшение носового дыхания после проведения очистки трубок, что подтверждает существенное влияние скопления в просвете трубок раневого отделяемого на их функциональные качества. При оценке максимального времени непрерывного носового дыхания до очистки тампонов только один пациент 1-й группы мог дышать носом более 5 мин, что говорит о неспособности тампонов данных типов обеспечить нормальное носовое дыхание в подавляющем большинстве случаев. Клинические различия между двумя типами тампонов также существуют: тампоны Medtronic имеют несколько лучшие характеристики и бóльшую медиану времени непрерывного носового дыхания; эти различия не достигли уровня статистической значимости при субъективной оценке, что, вероятно, обусловлено не очень большим числом пациентов в группах.

Некоторые авторы упоминают о возможности самостоятельной очистки таких трубок пациентами, однако на практике это кажется нам малоприменимым с учетом небольшого диаметра трубок в исследуемых тампонах и особенностей их расположения. Представляется, что неконтролируемый самостоятельный туалет ТИТД, выполняемый пациентом, потенциально может привести к таким проблемам, как дислокация тампона и рецидив кровотечения.

Выводы

1. Исследованные тампоны производства компаний Medtronic и Spiggle & Theis оборудованы трубками для дыхания, при этом ТИТД Spiggle & Theis отличаются меньшим наружным диаметром (на 16,7%) и меньшим внутренним диаметром (на 12,5%) трубок, а также меньшей внутренней площадью сечения (на 23,2%); кроме того, во всех трубках ТИТД данного производителя наблюдается участок сужения внутреннего просвета на 43% по диаметру и на 67,7% по площади сечения.

2. Разработан прибор для высокоточного (0,001 мл/с) измерения потока воздуха в заданной области (ринофлоуметр), с помощью которого определены характерные особенности носового дыхания у пациентов с ТИТД: низкие объемы вдоха и выдоха (до 100 мл) на фоне высокой ЧДД (>30).

3. Изучение носового дыхания при помощи ПАРМ оказалось возможным только у 10% от общего числа пациентов с установленными ТИТД, что связано с обтурацией дыхательных трубок раневым отделяемым.

4. При сравнении результатов ПАРМ и акустической ринометрии у здоровых добровольцев и пациентов с установленными ТИТД у последних выявлены пятикратно более низкие значения скорости потока воздуха, а минимальная площадь сечения (MCA1) оказалась в 4,4—15,2 раза меньше, чем при нормальном носовом дыхании; сами пациенты с ТИТД в 90% случаев до проведения очистки тампонов характеризовали носовое дыхание как отсутствующее или незначительное.

Заключение

Рассмотренные нами в данном исследовании тампоны с воздуховодными трубками воспринимаются многими пациентами и врачами как способные существенно улучшить качество жизни в послеоперационном периоде за счет обеспечения возможности носового дыхания. Согласно полученным нами экспериментальным данным, применение указанных тампонов технически не может обеспечить нормальную функцию носового дыхания, что подтверждено клиническим исследованием. Основные причины несостоятельности дыхания через такие тампоны — малый диаметр воздуховодных трубок и загрязнение просвета раневым отделяемым. Следует отметить, что некоторые пациенты все же отмечали умеренное носовое дыхание с установленными тампонами после выполнения очистки, что может рассматриваться как некоторое преимущество тампонов с воздуховодными трубками перед обычными тампонами. Перспективным направлением в разработке тампонов с возможностью носового дыхания, на наш взгляд, является модификация формы воздуховодных трубок и совершенствование способов туалета трубок в послеоперационном периоде.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.