Введение
Модели прогнозирования для оценки вероятности диагностического результата могут быть использованы при стратификации пациентов по риску и помощи в принятии клинических решений [1, 2]. В условиях развития критических состояний оценка глубины расстройств системы гемостаза играет не только важную диагностическую, но и прогностическую роль [3—5].
В повседневной клинической практике интегративная оценка системы гемостаза крайне затруднительна, поскольку существующие на сегодняшний день клоттинговые, иммуноферментные, радионуклидные, амидолитические методы исследования системы регуляции агрегатного состояния крови (РАСК) дают лишь фрагментарную информацию, не позволяющую судить о состоянии последней как о единой системе, функционирующей комплексно и неразрывно внутри своих звеньев [6—8]. Использование цитратной плазмы, низкая чувствительность рутинных тестов к дефициту плазменных факторов свертывания, отсутствие унификации и стандартизации методик, длительный преаналитический этап в ряде случаев приводят к несопоставимым результатам и делают невозможным оценку фенотипа гемостатического потенциала (ГП) — интегративной составляющей системы гемостаза, обеспечивающей необходимую текучесть крови и останавливающей ее экстравазацию при повреждении сосудистой стенки [9—13]. Изложенное практически исключает возможность мониторирования системы РАСК при критических состояниях и на этапах хирургической и анестезиологической «агрессии». Этим обусловлено возрождение интереса к «глобальным» методам исследования гемостаза, позволяющим осуществить интегративную оценку плазменного и клеточного его компонентов в нативной крови, участвующих на всех этапах фибриногенеза: от инициации до формирования поперечно-сшитого фибрина и его возможного лизиса [14—16].
В помощь практическому врачу для принятия решений создаются различные схемы, протоколы, алгоритмы диагностики и лечения различных нарушений системы РАСК, в основу которых положены вязко-эластические (ТЭГ, РОТЭМ, Sonoclot) методы оценки гемостаза. Однако они не обладают достаточной информативностью (lag time приводит к потере информации о начальных этапах гемокоагуляции) и не всегда удобны в повседневной клинической практике [17—19].
Применение пьезотромбоэластографии (ПТЭГ), из всех «глобальных» тестов позволяющей наиболее полно регистрировать состояние ГП, дает возможность клиницисту в режиме point-of-care test оценивать всю совокупность взаимодействия элементов системы РАСК (форменных элементов крови и плазменных факторов гемостаза, продуцентов эндотелия) и оперативно анализировать состояние ГП в процессе интенсивной терапии, подбирая оптимальную комбинацию инфузионных сред и фармакологических препаратов для «контроля за коагуляцией» [9].
Однако для адекватной и полной оценки состояния ГП и оперативного принятия решения о коррекции выявленных расстройств врач должен не только иметь достаточно высокую квалификацию в области гемостазиологии, но и обладать ресурсом времени, иметь возможность привлечь экспертов [20, 21].
Именно поэтому исследователи в сложных аналитических случаях особое внимание уделяют системам поддержки принятия решений (СППР), или Decision Support System (DSS), представляющим собой компьютерные системы, осуществляющие сбор и анализ большого количества информации, которая может влиять на принятие решений в различных областях человеческой деятельности и, в частности, в области анализа гемостаза. Однако одной из ключевых проблем СППР в клинической практике является невозможность сопоставления больших объемов данных разных лабораторий, результаты исследований которых получены с использованием различного оборудования, неоднородных аналитов и реагентов [22].
Цель исследования — разработка технологии мониторинга функционального состояния системы гемостаза, основанной на экспресс-оценке гемостатического потенциала нативной крови методом ПТЭГ с нейросетевым определением его фенотипа.
Материал и методы
Характеристика исследуемых групп и дизайн исследования
Исследование проведено на базе клиник ФГБОУ ВО «СибГМУ» Минздрава России и клиник НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга Томского НИМЦ. Параметры ПТЭГ, используемые в качестве входных данных при разработке программы, определены в 1875 исследованиях функционального состояния системы гемостаза [23, 24].
На первом этапе проведено определение референтных величин нормокоагуляционного фенотипа ГП по результатам ПТЭГ у условно здоровых добровольцев (n=400) троекратно в течение года. Далее определены референтные значения гиперкоагуляционного фенотипа ГП. Для этого использовали данные ПТЭГ, полученные от пациентов с тромбофилией первичного и вторичного генеза (n=226) и с артериальной гипертензией I—II степени (n=126). После этого определены референтные диапазоны гипокоагуляционного фенотипа с использованием данных ПТЭГ, полученных от пациентов, принимающих антиагрегантную (n=120) и антикоагулянтную (n=173) терапию. Основным критерием включения служило подписание информированного добровольного согласия на участие в исследовании. Остальные критерии включения/невключения в исследование представлены в табл. 1.
Таблица 1. Критерии включения/невключения в исследование
| Показатель | Нормокоагуляционный фенотип ГП, n=400 | Гиперкоагуляционный фенотип ГП, n=352 | Гипокоагуляционный фенотип ГП, n=293 | ПТФС, n=30 |
| Гиперкоагуляционное состояние гемостатического потенциала | — | + | — | + |
| Гипокоагуляционное состояние гемостатического потенциала | — | — | + | — |
| Отсутствие приема ЛС, влияющих на систему гемостаза | + | ± | — | ± |
| Отсутствие заболеваний в острой стадии | + | ± | ± | ± |
| Индекс массы тела 18,5—24,99 кг/м2 | + | ± | ± | ± |
Примечание. ЛС — лекарственные средства; ГП — гемостатический потенциал; ПТФС — посттромбофлебитический синдром.
Заключительным этапом исследования явилась апробация системы «Вектор» в рутинной клинической практике [25]. Для этого методом ПТЭГ определили состояние ГП у пациентов с посттромбофлебитическим синдромом (ПТФС) (n=30) мужского и женского пола (средний возраст 58,2 [46,1; 70,4] года), поступивших в клинику НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга Томского НИМЦ для подбора/коррекции противотромботической терапии.
Методы оценки системы гемостаза
Коагулологическое исследование крови проводили на бедной тромбоцитами плазме с использованием 4-канального полуавтоматического коагулометра Amelung KC 4 delta (Trinity Biotech, Ирландия). Для забора крови использовали пробирки BD-Vacutainer с цитратом натрия (3,2%), объемом 4,5 мл (Becton Dickinson, США). Использовали следующие тест-системы: для ПТВ — «Техпластин-Тест» (ООО Фирма «Технология-Стандарт», Россия), для АЧТВ — «АЧТВ-Тест» (ООО «НПО Ренам», Россия), для фибриногена — «Тех-Фибриноген-Тест» (ООО Фирма «Технология-Стандарт», Россия), для РФМК — «РФМК-Тест» (ООО «НПО Ренам»), для Д-димера — «Тех-D-димер-тест». Исследование агрегационной активности тромбоцитов производили на аппарате «Алат-2» Биола по методу Борна и О’Брайена [2].
Оценка функционального состояния гемостатического потенциала
Фенотип ГП оценивали методом низкочастотной ПТЭГ (НПТЭГ) на аппаратно-программном комплексе АРП-01М «Меднорд» (Россия, регистрационное свидетельство ФРС №2010/09767). Оценку регистрируемых параметров (табл. 2, рис. 1) проводили с использованием компьютерной программы «ИКС-Гемо 3М» [9, 25, 26].
Таблица 2. Оцениваемые параметры пьезотромбоэластографии
| Параметр | |
| ИКК | Отображение агрегационной активности форменных элементов крови |
| ИКД | Отображение протеолитического и начала полимеризационного этапов III фазы свертывания крови |
| КТА | Критерий оценки интенсивности протеолитического этапа фибриногенеза |
| ИПС, о.е. | Отображение интенсивности полимеризационного этапа (образование поперечных ковалентных связей) |
| МА, о.е. | Характеристика максимальной плотности сгустка, обусловленной активностью форменных элементов крови и качественно-количественными характеристиками поперечно-сшитого фибрина, после завершения полимеризации и процесса ретракции |
| ИТС | Общая оценка интенсивности формирования поперечно-сшитого фибрина |
| ИРЛС | Оценка литической активности в исследуемом образце крови |
| КСПА | Отображение суммарной противосвертывающей активности в аликвоте |
| t1, мин | Период реакции (время от начала исследования до достижения минимальной амплитуды НПТЭГ), показатель, характеризующий суспензионную стабильность крови |
| t3, мин | Время желирования крови |
| t5, мин | Время достижения максимальной амплитуды НПТЭГ |
Примечание. ИКК — интенсивность контактной фазы коагуляции; ИКД — интенсивность коагуляционного драйва; КТА — константа тромбиновой активности; ИПС — интенсивность полимеризации сгустка; ИТС — интенсивность тотального свертывания крови; ИРЛС — интенсивность ретракции и лизиса сгустка; КСПА — коэффициент суммарной противосвертывающей активности; о.е. — относительные единицы; МА — максимальная амплитуда сгустка; НПТЭГ — низкочастотная пьезотромбоэластография.
Рис. 1. Кривая пьезотромбоэластограммы с указанием параметров.
ИКК — интенсивность контактной фазы коагуляции; ИКД — интенсивность коагуляционного драйва; КТА — константа тромбиновой активности; ИПС — интенсивность полимеризации сгустка; ИТС — интенсивность тотального свертывания крови; ИРЛС — интенсивность ретракции и лизиса сгустка; КСПА — коэффициент суммарной противосвертывающей активности; о.е. — относительные единицы; МА — максимальная амплитуда сгустка.
Система поддержки принятия решений реализована с помощью нейросетевых технологий на языке программирования Python с применением алгоритма случайного леса и градиентного бустинга. В качестве «входного слоя» использованы все структурные и хронометрические параметры ПТЭГ [9, 25, 27]. В качестве «выходного слоя» — один из 11 возможных вариантов функционального состояния системы гемостаза.
Статистические методы
Статистическая обработка полученных данных проведена с использованием программы IBM SPSS Statistics 22.0. Для проверки нулевой гипотезы сравнение исследуемых независимых групп проводили с использованием критерия Манна—Уитни, различия считали статистически значимыми при уровне p≤0,05. Количественные показатели представлены в виде Me [LQ; UQ], где Me — медиана, LQ (Q25) — нижний квартиль, UQ (Q75) — верхний квартиль.
Результаты
Проверка качества распознавания состояния ГП проведена на основании данных ПТЭГ, полученных от условно здоровых добровольцев (нормокоагуляционный фенотип), пациентов с гиперкоагуляционным и с гипокоагуляционным состоянием ГП. Результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3. Показатели пьезотромбоэластографии нормо-, гипо- и гиперкоагуляционного фенотипов гемостатического потенциала
| Показатель | Нормокоагуляционный фенотип*, n=400 | Гипокоагуляционный фенотип*, n=293 | Гиперкоагуляционный фенотип*, n=352 |
| t1, мин | 1,5 [1,1; 1,9] | 4,10 [4,00; 4,20] | 0,5 [0,3; 0,9] |
| ИКК, о.е. | 27,9 [15,9; 33,8] | 11,90 [10,47; 12,50] | 36,7 [21,5; 52] |
| КТА, о.е. | 30,9 [24,6; 38,5] | 14,29 [12,66; 14,93] | 62,5 [55,56; 71,43] |
| t3, мин | 7,5 [5,4; 9,5] | 16,00 [15,50; 17,90] | 4,7 [3,95; 5,4] |
| ИКД, о.е. | 35,0 [29,9; 41,5] | 19,21 [17,14; 19,35] | 69,1 [62,4; 79,3] |
| ИПС, о.е. | 16,9 [13,9; 20] | 13,00 [12,00; 13,50] | 21,3 [20; 23] |
| t5, мин | 34,1 [27,4; 38,5] | 45,80 [45,00; 46,00] | 31,4 [29,8; 34,8] |
| МА, о.е. | 510,5 [470,5; 586,5] | 500,0 [490,0; 520,0] | 680 [633,8; 741] |
| ИТС, о.е. | 16,9 [12,4; 19] | 11,36 [10,70; 11,56] | 19,12 [15,9; 22,9] |
| ИРЛС,% | 0,7 [0,3; 2,2] | 0,65 [0,50; 1,33] | 1,4 [0,5; 2,9] |
| КСПА, о.е. | 2,2 [1,8; 2,4] | 1,42 [1,24; 1,51] | 3,25 [2,85; 3,86] |
Примечание. Данные представлены в виде Me [LQ; UQ]. ИКК — интенсивность контактной фазы коагуляции; ИКД — интенсивность коагуляционного драйва; КТА — константа тромбиновой активности; ИПС — интенсивность полимеризации сгустка; ИТС — интенсивность тотального свертывания крови; ИРЛС — интенсивность ретракции и лизиса сгустка; КСПА — коэффициент суммарной противосвертывающей активности; о.е. — относительные единицы; МА — максимальная амплитуда сгустка.
Состояние ГП условно здоровых добровольцев характеризуется структурной (показатель МА) и хронометрической (показатель t3) нормокоагуляцией. Состояние начальных этапов фибриногенеза (уровень суспензионной стабильности крови, интенсивность контактной коагуляции форменных элементов крови), а также протеолитического, полимеризационного и стабилизационного этапов находились в пределах референтных значений условно здоровых лиц сибирской популяции. Уровень антикоагулянтной активности (показатель КСПА) — в пределах нормы. Вследствие этого полученный диапазон уровней показателей принят за диапазон значений нормокоагуляционного фенотипа [24].
У пациентов, получающих антиагрегантную и антикоагулянтную терапию, на всех этапах фибриногенеза регистрировали хронометрическую гипокоагуляцию (снижение показателя t3 в 2,13 раза) при сохранении структурной нормокоагуляции (показатель МА). Помимо этого у пациентов с гипокоагуляционным фенотипом регистрировали усиление суспензионной стабильности крови [28], оцениваемое снижением показателя интенсивности контактной коагуляции форменных элементов крови (увеличение показателя t1 в 2,73 раза, снижение показателя ИКК в 2,34 раза) [9]. Снижение интенсивности гемокоагуляции наблюдалось как на протеолитическом этапе фибриногенеза (снижение показателей КТА и ИКД в 2,16 раза и в 1,82 раза соответственно), так и на полимеризационном этапе (снижение показателя ИПС в 1,3 раза). Уровень антикоагулянтной активности снижен (снижение показателя КСПА в 1,54 раза).
В свою очередь, у пациентов с гиперкоагуляционным фенотипом ГП на всех этапах фибриногенеза регистрировали интенсификацию гемокоагуляции, наличие структурной (увеличение показателя МА в 1,33 раза) и хронометрической (снижение показателя t3 в 1,59 раза) гиперкоагуляции. На начальных этапах фибриногенеза, соответствующих фазам инициации/амплификации, у пациентов с гиперкоагуляционным фенотипом регистрировали снижение суспензионной стабильности крови (снижение показателя t1 в 3 раза) при наличии тренда к повышению интенсивности контактной коагуляции форменных элементов крови (увеличение показателя ИКК в 1,31 раза). Состояние протеолитического этапа фибриногенеза в данной группе характеризовалось повышенной интенсивностью (увеличение показателей КТА и ИКД в 2,02 раза и в 1,97 раза соответственно). Отмечено также повышение интенсивности полимеризационного этапа фибриногенеза (увеличение показателя ИПС в 1,26 раза) и уровня антикоагулянтной активности (увеличение показателя КСПА в 1,47 раза).
На основании имеющихся различий базального состояния ГП в исследуемых группах сформированы референтные диапазоны нормо-, гипо- и гиперкоагуляционного фенотипов, которые использованы в программе «Вектор».
В рамках клинической апробации программы (проверка качества распознавания) системы «Вектор» определено состояние ГП у пациентов с ПТФС (n=30) до и после коррекции дабигатрана этексилатом (табл. 4, 5). Оценка состояния ГП проведена на основании:
— коагулологического исследования (см. табл. 4);
— экспертного заключения (см. табл. 5);
— заключения программы «Вектор».
Таблица 4. Динамика параметров коагулограммы у пациентов с посттромбофлебитическим синдромом до и через 2 часа после однократного приема дабигатрана этексилата
| Показатель | Пациенты, n=30 | |
| Фоновое состояние гемостатического потенциала | Состояние гемостатического потенциала через 2 часа после приема дабигатрана этексилата 110 мг | |
| АЧТВ, с | 18,2 [16,5; 20,6] | 68,8 [47,4; 85,2]*** |
| ПТВ, с | 11,7 [9,1; 13,4] | 14,4 [12,3; 16,8]** |
| Фибриноген, г/л | 2,7 [2,5; 3,3] | 3,0 [2,5; 3,4] |
| РФМК, мг/дл | 13,0 [10,5; 16,5] | 14,0 [10,8; 16,4] |
| D-димер, нг/мл | 343,7 [327,2; 377,4] | 315 [278,6; 390,4] |
| Спонтанная агрегация тромбоцитов, о.е. | 1,88 [1,8; 1,99] | 1,37 [1,35; 1,4]*** |
Примечание. Данные представлены в виде Me [LQ; UQ]. * — достигнутый уровень значимости p≤0,05; ** — достигнутый уровень значимости p≤0,01; *** — достигнутый уровень значимости p≤0,001; АЧТВ — активированное парциальное (частичное) тромбопластиновое время; ПТВ — протромбиновое время; РФМК — растворимые фибринмономерные комплексы.
Таблица 5. Показатели пьезотромбоэластограммы у пациентов с посттромбофлебитическим синдромом до и через 2 часа после однократного приема дабигатрана этексилата
| Показатель | Пациенты, n=30 | |
| фоновое состояние гемостатического потенциала | состояние гемостатического потенциала через 2 ч после приема дабигатрана этексилата 110 мг | |
| t1, мин | 0,5 [0,3; 0,9] | 2,6 [1,5; 3,1]*** |
| ИКК, о.е. | 44,4 [24,5; 67,7] | 45,7 [31,4; 68,3] |
| КТА, о.е. | 71,4 [58,8; 81,3] | 21,6 [18,5; 28]*** |
| t3, мин | 4,5 [3,7; 5] | 16,1 [14; 18]*** |
| ИКД, о.е. | 69,7 [62,4; 80] | 25,6 [21,8; 33,5]*** |
| ИПС, о.е. | 21,6 [20; 23,3] | 14,8 [12,9; 20,9]*** |
| t5, мин | 35,4 [29,7; 40] | 42,1 [31,4; 49,52] |
| МА, о.е. | 667,5[628; 735] | 610,5 [470,5; 686,5]** |
| ИТС, о.е. | 19,1 [16,5; 23] | 18,5 [15,2; 22] |
| ИРЛС,% | 1,4 [0,5; 2,4] | 0,44 [0,31; 1,26] |
| КСПА, о.е. | 3,3 [2,9; 3,9] | 2,3 [1,9; 2,8]*** |
Примечание. Данные представлены в виде Me [LQ; UQ]. * — достигнутый уровень значимости p≤0,05; ** — достигнутый уровень значимости p≤0,01; *** — достигнутый уровень значимости p≤0,001; ИКК — интенсивность контактной фазы коагуляции; ИКД — интенсивность коагуляционного драйва; КТА — константа тромбиновой активности; ИПС — интенсивность полимеризации сгустка; ИТС — интенсивность тотального свертывания крови; ИРЛС — интенсивность ретракции и лизиса сгустка; КСПА — коэффициент суммарной противосвертывающей активности; о.е. — относительные единицы; МА — максимальная амплитуда сгустка.
По результатам коагулологического исследования крови исходное состояние системы гемостаза у пациентов с ПТФС характеризуется исходной гиперкоагуляцией, отображающейся усилением агрегационной активности тромбоцитов, фибриногенеза (показатели РФМК и D-димер) за счет интенсификации гемокоагуляции по «внутреннему» пути свертывания крови (показатель АЧТВ).
По результатам ПТЭГ исходное состояние ГП у пациентов с ПТФС характеризовалось структурной и хронометрической гиперкоагуляцией (см. табл. 5). Определена интенсификация гемокоагуляции на начальных этапах — снижение суспензионной стабильности. Выявлено выраженное повышение активности протеолитического этапа фибриногенеза при наличии умеренной активности полимеризационного этапа. Вследствие выраженного увеличения активности коагуляционной фазы фибриногенеза и частично посткоагуляционной у пациентов с ПТФС зарегистрировано компенсаторное повышение уровней литической и антикоагулянтной активности крови.
Автоматизированная оценка с использованием программы «Вектор»:
— структурная и хронометрическая гиперкоагуляция;
— агрегационная активность ФЭК усилена;
— время свертывания крови 4,2 мин;
— интенсивность протеолитического этапа фибириногенеза увеличена;
— интенсивность полимеризационного этапа фибириногенеза усилена;
— на фоне усиления суммарной противосвертывающей активности;
— плотность сгустка повышена;
— суммарная литическая активность усилена.
Через 2 ч после однократного приема дабигатрана этексилата 110 мг у пациентов с ПТФС регистрировали снижение агрегационной активности и выраженное снижение интенсивности гемокоагуляции как по «внутреннему», так и по «внешнему» пути (увеличение показателей АЧТВ в 3,78 раза, p≤0,001 и ПТВ в 1,23 раза, p≤0,01).
Спустя 2 часа от момента приема лекарственного препарата проводили повторную оценку гемокоагуляции методом ПТЭГ (см. табл. 5). После однократного приема дабигатрана этексилата у пациентов с ПТФС фиксировали: увеличение суспензионной стабильности крови (увеличение показателя t1 в 5,2 раза, p≤0,001), нормализацию интенсивности протеолитического этапа фибриногенеза (снижение показателя КТА и ИКД в 3,3 и в 2,72 раза соответственно, увеличение показателя t3 в 3,57 раза, p≤0,001), а также снижение интенсивности полимеризационного этапа (снижение показателя ИПС в 1,45 раза, p≤0,001), сопровождающееся снижением максимальной плотности сгустка (снижение показателя МА в 1,09 раза, p≤0,01).
Автоматизированная оценка с использованием программы «Вектор»:
— хронометрическая гипокоагуляция/структурная нормокоагуляция;
— агрегационная активность ФЭК снижена;
— время свертывания крови 16,1 мин;
— интенсивность протеолитического этапа фибириногенеза снижена;
— интенсивность полимеризационного этапа фибириногенеза снижена;
— на фоне нормальной суммарной противосвертывающей активности;
— плотность сгустка в норме;
— суммарная литическая активность в пределах нормы.
Обсуждение
Базовой составляющей разрабатываемой системы явился нормокоагуляционный фенотип ГП условно здоровых добровольцев сибирской популяции, оцениваемый по вкладу структурной и хронометрической составляющих ПТЭГ на основе анализа сосудисто-тромбоцитарного, коагуляционного и фибринолитического звеньев системы РАСК. В качестве выходных данных разработан алгоритм автоматического заключения в виде одного из 11 возможных вариантов функционального состояния ГП:
1. Хронометрическая/структурная гиперкоагуляция.
2. Хронометрическая гиперкоагуляция.
3. Структурная гиперкоагуляция.
4. Норма с тенденцией к гиперкоагуляции.
5. Норма условная.
6. Норма с тенденцией к гипокоагуляции.
7. Структурная гипокоагуляция.
8. Хронометрическая гипокоагуляция.
9. Хронометрическая/структурная гипокоагуляция.
10. Структурная гиперкоагуляции/хронометрическая гипокоагуляция.
11. Структурная гипокоагуляция/хронометрическая гиперкоагуляция.
Помимо «краткой» характеристики функционального состояния системы гемостаза в программе дополнительно реализовано развернутое заключение. Определив общий «тренд» изменений ГП (при помощи нейросетевых технологий), программа в автоматическом режиме сопоставляет данные по всем звеньям гемостаза с нормальными значениями и представляет отдельное заключение по каждому звену. На рис. 2 представлены варианты заключений при различных состояниях ГП.
Рис. 2. Варианты заключений при различных состояниях гемостатического потенциала.
ТЖ — точка желирования; МА — максимальная амплитуда сгустка.
Алгоритм оценки функционального состояния системы гемостаза включал следующие шаги:
1. Экспертная оценка функционального состояния системы гемостаза (ФССГ) на основании полученных результатов ПТЭГ и коагулологических тестов.
2. Краткая оценка ФССГ с помощью системы «Вектор».
3. Развернутая оценка ФССГ с помощью системы «Вектор».
В результате исследования выявлено, что предложенная система оценки ГП имеет высокое качество распознавания — порядка 97% (3% оценено экспертом как «норма условная», система «Вектор» же отнесла данные исследования к группам «норма с тенденцией к гиперкоагуляции» или «норма с тенденцией к гипокоагуляции»).
Заключение
Таким образом, не вызывает сомнений удобство использования в повседневной кинической практике системы поддержки принятия решений. В медицине критических состояний как нигде ощутима потребность своевременной адекватной объективной оценки функционального состояния системы регуляции агрегатного состояния крови как одной из наиболее сложно устроенной системы организма, принимающей участие в большинстве аллостатических реакций [29] при критических отклонениях гомеостаза в самых различных клинических ситуациях. Оперативная интегративная оценка фенотипа гемостатического потенциала в нативной крови имеет не только диагностическую, но и прогностическую роль, позволяя практическому врачу минимизировать количество ошибок, связанных с оценкой функционального состояния системы гемостаза, и значительно сократить время на принятие решения в каждой конкретной ситуации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.