Введение
Инфекции, передающиеся половым путем (ИППП), являются одной из важнейших медико-социальных проблем современного общества [1]. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ИППП (сифилисом, хламидиозом, гонореей и трихомониазом) ежегодно заболевают более 1 млн человек в возрасте от 15 до 49 лет [2]. Эти заболевания могут протекать бессимптомно и вызывать осложнения в виде снижения репродуктивной способности человека, однако все перечисленные инфекции являются излечимыми [1—3]. Лечение заболевания будет наиболее эффективным при ранней диагностике инфекции [4].
По данным статистики, в 2018 г. уровень заболеваемости ИППП в России составил: сифилисом — 16,7 случая на 100 тыс. населения, гонореей — 8,7, хламидиозом — 27,7, трихомониазом — 48,5, аногенитальным герпесом — 11,4, аногенитальными бородавками — 18,8. Несмотря на опасность инфекции для репродуктивного потенциала, исследования показали, что тестирование на ИППП среди молодых людей остается низким [3, 5]. Это связано с невыраженной клинической картиной заболевания на ранней стадии или же с психологическим барьером — страхом перед обращением к врачу за медицинской помощью [6]. Во всем мире 20—50% случаев ИППП приходится именно на репродуктивный возраст и практически 50% заболеваемости приходится на возраст от 15 до 24 лет [7]. Учащиеся составляют группу риска инфицирования данными заболеваниями. Факторами риска распространения ИППП среди молодежи являются раннее начало половой жизни, низкая осведомленность о методах контрацепции и симптомах ИППП, боязнь обращения за медицинской помощью [4, 5, 8].
Экспресс-тестирование или самотестирование на ИППП — это быстрый способ диагностики пациентов на хламидиоз и гонорею [7]. Пациенты могут приходить без предварительной записи, без консультации врача, и не требуется присутствие медицинского работника [9, 10].
Страх не позволяет многим подросткам и молодым людям обращаться за медицинской помощью [8]. Некоторые данные свидетельствуют о том, что осуждающее отношение к пациентам со стороны медицинских работников отталкивает пациентов, особенно с бессимптомным течением заболевания, от тестирования. Конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни являются основными проблемами среди молодежи при обращении за помощью в области сексуального здоровья [9]. До начала программы самотестирования хламидиоза и гонореи требовалось записаться на прием к врачу для диагностики. Внедрение варианта самотестирования, доступного только в качестве самостоятельной услуги, позволило пациентам пройти диагностику без посещения врача.
В Российской Федерации отсутствуют программы скрининга ИППП среди молодежи, в том числе учащейся, что является проблемой профилактики распространенности ИППП в данной группе риска [8—10].
Цель исследования — оценить приемлемость метода самотестирования на ИППП.
Материал и методы
На базе консультативно-диагностического отделения ФГБОУ ВО «СПб ГПМУ» Минздрава России, СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе и женской консультации №12 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №49» с января по октябрь 2020 г. проведено исследование 80 пациентов, из которых 40 (50%) мужчин и 40 (50%) женщин, с подтвержденными ИППП (хламидиоз, гонорея) лабораторным методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Материал собирали традиционным методом (вагинальный/уретральный мазок), повторный сбор материала пациенты осуществляли самостоятельно. Женщины собирали материал по следующей схеме: 1) тампон помещали во влагалище на 4 ч, далее, после извлечения тампона, срезали часть его волокон и помещали в пробирку для анализа методом ПЦР; 2) пластмассовым шпателем собирали материал из влагалища. Мужчины собирали утреннюю первую порцию мочи в контейнер (2—3 мл) и затем доставляли материал в лабораторию для проведения анализа методом ПЦР.
Тест хи-квадрат (χ2) использовали для изучения различий между группами по результатам анализов, материал для которых был собран при посещении врача и путем самотестирования, по полу, в частности различий в результатах выявления хламидиоза/гонореи по полу и типу теста, а также различий в частоте получения истинно положительных результатов обследования на хламидиоз/гонорею в зависимости от пола и типа теста.
Результаты
По результатам исследования, у 90,0% (36 из 40) мужчин и у 95,0% (38 из 40) женщин, которые использовали самотестирование хламидиоза и гонореи, получен положительный результат на хламидиоз и/или гонорею. Тестирование, проведенное врачом, показало, что в 2020 г. 87,5% (35 из 40) мужчин и 90,0% (36 из 40) женщин получили положительный результат на хламидиоз и/или гонорею (таблица). Вместе с тем пациенты с большей вероятностью получили положительный результат теста с помощью самопроверки по сравнению с клиническим тестом (χ2 (1, n=80) = 8,76, p<0,05).
Результаты обследования пациентов на наличие инфекций, передающихся половым путем
| Параметр | Число выявленных ИППП | p | |||
| материал собран врачом | материал собран пациентом | ||||
| Все пациенты | 80 | 100% | 74 | 92,5% | <0,05 |
| Женщины | 40 | 50% | 38 | 95% | <0,05 |
| Мужчины | 40 | 50% | 36 | 90% | <0,05 |
| Положительный анализ на хламидии | 80 | 100% | 74 | 92,5% | <0,05 |
| Положительный анализ на гонококки | 80 | 100% | 74 | 92,5% | <0,05 |
Примечание. ИППП — инфекции, передающиеся половым путем.
Таким образом, при сравнении частоты получения положительного результата по данным самообследования и по данным диагностики, выполненной врачом, результаты оказались практически равноценными, что позволяет использовать метод самотестирования для диагностики ИППП. По данным опроса, только 26 пациентов сообщили о симптомах ИППП (16 мужчин и 10 женщин). Это позволяет предположить, что самообследование предпочли в основном пациенты с бессимптомным течением.
Обсуждение
Внедрение самотестирования на ИППП в медицинских учреждениях может повысить показатели ранней диагностики, обеспечить дополнительные способы взаимодействия со службами здравоохранения. Пациенты, использующие программу самотестирования, имели практически такую же вероятность получить положительный результат теста на ИППП, как и те, кто выбрал посещение врача. Общая удовлетворенность пациентов программой самотестирования была высокой; по данным анкетирования, самотестирование описано как «легкая» процедура.
Наши результаты показали, что программа самотестирования была успешной в выявлении бессимптомных случаев. Это подтверждается данными анкетирования — о каких-либо симптомах ИППП до тестирования сообщали около 25% пациентов. Результаты также показали, что программа самотестирования может быть эффективным способом привлечения для обследования пациентов из группы риска.
Что касается приемлемости программы самотестирования, наши выводы о высокой степени удовлетворенности программой и простоте тестирования согласуются с результатами других исследований [8—10]. По данным обследования 4459 студентов образовательных организаций Москвы, проведенного в ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» в 2017—2018 гг., выявлено более 10% лиц, инфицированных ИППП. Биологический материал полученный от пациента, собран самостоятельно, и дальнейший анализ проведен лабораторно (методом ПЦР). Большинство (72%; n=182) пациентов с выявленными ИППП составляли мужчины, преимущественно без субъективных признаков заболевания [8].
Первичная профилактика ИППП среди населения группы риска должна проводиться путем информирования о самих инфекциях и их осложнениях, а также о современных методах контрацепции. Барьерный метод контрацепции препятствует передаче многих патогенных микроорганизмов при половом контакте [6, 9].
Заключение
Самотестирование может быть эффективным и действенным способом проведения ранней диагностики инфекций, передающихся половым путем, особенно при бессимптомном течении заболевания. Применение самотестирования позволяет увеличить выявление пациентов из групп риска и ускорить оказание медицинской помощи. Эта легковоспроизводимая программа может быть реализована для улучшения выявления новых случаев заболеваний на более раннем этапе.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования — Рухляда Н.Н.
Сбор и обработка материала — Матухин В.И.
Статистический анализ данных — Рухляда Н.Н., Матухин В.И.
Написание текста — Матухин В.И.
Редактирование — Рухляда Н.Н.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.