Введение
В рамках национального проекта «Демография», целью которого является снижение смертности населения России и увеличение продолжительности жизни, реализуется Федеральный проект «Укрепление общественного здоровья» (далее — ФП). Одной из целей ФП и показателем результативности, под которой понимается достижение поставленной цели, является «увеличение доли граждан, ведущих здоровый образ жизни» (ЗОЖ). Достижение результативности должно осуществляться на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном, а также в организованных коллективах, в том числе на предприятиях и в организациях путем внедрения корпоративных программ укрепления здоровья (КП) и формирования ЗОЖ у работников [1]. Данная цель обозначает снижение распространенности факторов риска (ФР), которые, как известно, приводят к развитию хронических неинфекционных заболеваний (ХНИЗ), сокращению продолжительности жизни и повышению смертности населения. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в мире от ХНИЗ умирает 41 млн человек, что составляет 74% в структуре смертности, причем 17 млн из них находятся в возрасте до 70 лет [2]. К ФР ХНИЗ относят артериальную гипертонию, курение, низкую физическую активность, избыточную массу тела и ожирение, избыточное потребление алкоголя, нездоровое питание, в том числе низкое потребление овощей и фруктов, и т.д.
Достижение цели, поставленной в ФП, и снижение распространенности ФР в первую очередь зависят от количества и качества профилактических программ, реализуемых на этих уровнях, и, соответственно, от количества предприятий и организаций, которые будут охвачены КП, а также от того, насколько эффективно будет осуществляться профилактическое вмешательство в этом процессе.
Как показал комплексный анализ оценки качества реализации государственных программ (ГП), средний уровень достижения плановых целевых показателей составляет около 32%, что связано с неправильно поставленными целями, их несоответствием задачам и последующим проводимым мероприятиям [3].
Кроме этого, выявлены некоторые проблемы в реализации ГП, в том числе неприемлемое качество системы показателей (индикаторов), низкая эффективность реализации ГП и формальный подход к их оценке [4].
В настоящее время, когда по данным мониторинга количество КП, которые внедряются на предприятиях, неуклонно растет, представляется важным провести их оценку с точки зрения выявления перечисленных проблем с целью своевременной корректировки для достижения их максимальной результативности и повышения вклада в достижение целей ФП.
Цель исследования — выполнить анализ КП, реализуемых в рамках ФП, с точки зрения соответствия поставленных в них целей и используемых индикаторов целям и индикаторам ФП и возможности оценки их результативности в отношении изменения распространенности ФР.
Материал и методы
Для проведения анализа реализуемых КП разработана опросная форма (далее — Форма) в формате Microsoft Excel, включавшая вопросы о формулировке цели с точки зрения снижения распространенности ФР ХНИЗ, о направлениях профилактического вмешательства в отношении ФР, включая стресс, о проведении опроса о распространенности/частоте выявления ФР у работников предприятия до начала программы и значениях показателей распространенности ФР: повышенного уровня артериального давления (АД) — артериальной гипертензии (АГ), курения, избыточной массы тела и ожирения (ИзбМТиО (индекс массы тела более 25 кг/м2)), низкой физической активности (НФА), низкого (менее 400 г в день) потребления овощей и фруктов, избыточного потребления алкоголя (ИзбАлк), а также о проведении в КП оценки снижения распространенности ФР.
Форма для заполнения разослана Министерством здравоохранения Российской Федерации с участием управлений службы здравоохранения (министерств, департаментов) в центры общественного здоровья и медицинской профилактики (Респонденты) в каждый субъект Российской Федерации по электронной почте. На основании полученных от Респондентов Форм, заполненных в период с 01.09.2023 г. по 10.11.2023 г., в программе Microsoft Excel сформирована база данных, в которую включали каждое предприятие с реализуемой КП. Из базы данных удалена дублирующая информация, когда для одного предприятия указывалось несколько КП, а также КП, в которых осуществлялось только добровольное медицинское страхование работников. Статистический анализ проведен также с помощью функций программы Microsoft Excel.
Анализ полученной информации осуществлен по следующим критериям:
— соответствие цели, поставленной в КП, цели ФП по увеличению доли граждан, ведущих ЗОЖ, или по снижению распространенности ФР; анализ проведен на основании полученных ответов Респондентов и экспертной оценки формулировки целей;
— соответствие применяемых индикаторов в КП индикаторам в ФП с точки зрения проведения оценки распространенности ФР до начала реализации КП, наличия в КП данных о распространенности ФР и использования их в качестве индикаторов для оценки результативности КП.
Результаты и обсуждение
Сформированная на основе заполненных Форм база данных включала 4 250 предприятий, в которых реализуются КП. Предприятия расположены в 887 городах и населенных пунктах в 79 (93%) субъектах Российской Федерации. По федеральным округам (ФО) количество субъектов Российской Федерации, в которых реализуются КП, различалось и составляло от 63 до 100% (табл. 1). В 5 ФО КП реализуются во всех субъектах, в 3 ФО количество субъектов, охваченных КП, составляло от 63 до 91%. Количество предприятий также различалось по ФО и составляло от 19 до 1 146 (от 0,4 до 27% от всех предприятий).
Таблица 1. Субъекты Российской Федерации, приславшие заполненные формы о реализуемых корпоративных программах укрепления здоровья
| Федеральный округ | Субъекты Российской Федерации, в которых заполнена Форма | Количество КП (предприятий) | Доля от всех КП, % | ||
| Субъекты РФ, в которых реализуются КП | Всего субъектов РФ | Доля субъектов РФ, в которых реализуются КП, ко всем субъектам, % | |||
| Дальневосточный | 10 | 11 | 91 | 693 | 16,3 |
| Приволжский | 14 | 14 | 100 | 356 | 8,4 |
| Северо-Западный | 11 | 11 | 100 | 935 | 22,0 |
| Северо-Кавказский | 5 | 8 | 63 | 19 | 0,4 |
| Сибирский | 8 | 10 | 80 | 399 | 9,4 |
| Уральский | 6 | 6 | 100 | 1146 | 27,0 |
| Центральный | 18 | 18 | 100 | 403 | 9,5 |
| Южный | 7 | 7 | 100 | 299 | 7,0 |
| Всего | 79 | 85 | 93 | 4250 | 100,0 |
Примечание. Здесь и в табл. 2—7: КП — корпоративная программа укрепления здоровья.
Чаще всего КП реализуются в организациях образования и науки (46,5% от всех предприятий), а также здравоохранения (18,7%), несколько реже в учреждениях государственного и муниципального управления (8,4%), а также на промышленных предприятиях (6,9%) (табл. 2). Доля других сфер деятельности (бытовые предприятия, включая жилищное и коммунальное хозяйство, транспорт, сельское хозяйство, экономика и финансы), в которых реализуются КП, на основании представленной информации, составляет от 0,7 до 2,1%.
Таблица 2. Сфера деятельности и численность работников предприятий, в которых реализуются корпоративные программы укрепления здоровья
| Сфера деятельности предприятия | Количество КП (предприятий) | Доля от всех КП, % | Численность работников на предприятиях, тыс. | Доля от всех работников, % |
| Бытовые предприятия, включая жилищное и коммунальное хозяйство | 89 | 2,1 | 51,5 | 2,4 |
| Государственное и муниципальное управление | 358 | 8,4 | 346,4 | 16,5 |
| Здравоохранение | 796 | 18,7 | 327,9 | 15,6 |
| Образование и наука | 1 976 | 46,5 | 139,8 | 6,6 |
| Промышленность | 293 | 6,9 | 689,4 | 32,8 |
| Сельское хозяйство | 39 | 0,9 | 15,6 | 0,7 |
| Торговля | 29 | 0,7 | 7,6 | 0,4 |
| Транспорт | 48 | 1,1 | 166,9 | 7,9 |
| Экономика и финансы | 30 | 0,7 | 247,3 | 11,8 |
| Иное | 592 | 13,9 | 111,9 | 5,3 |
| Всего | 4 250 | 100,0 | 2 104,1 | 100,0 |
Численность работников на предприятиях, охваченных КП, составляет в целом 2,1 млн человек. Доля работников предприятий промышленности самая многочисленная — 32,8% от всех работников, охваченных КП. На долю организаций государственного и муниципального управления приходится 16,5%, на организации здравоохранения — 15,6%, на организации экономики и финансов — 11,8% от всех работников. На остальные отрасли приходится менее 8% работников.
От того, насколько научно обоснованной является формулировка цели в КП, зависят правильная постановка задач для ее достижения и дальнейшая реализация мероприятий, а также возможность оценки достижения поставленной цели и результативность КП в целом. Все это вместе взятое предопределяет в дальнейшем степень успешности и результативности ФП, в рамках которого реализуются КП. Поскольку одним из результатов ФП является увеличение доли граждан, ведущих ЗОЖ, что подразумевает снижение распространенности ФР, такая формулировка должна быть в той или иной степени отражена в цели КП, и из нее должно быть понятно, какими количественными индикаторами/показателями будет измеряться достижение цели — результативность КП. Отвечая на вопрос Формы, указано ли в цели КП снижение распространенности ФР, в большинстве случаев — 77% (3 293 КП) — респонденты отвечали утвердительно (табл. 3).
Таблица 3. Корпоративные программы укрепления здоровья, в которых указана формулировка цели по снижению распространенности факторов риска
| Указано ли в цели программы снижение распространенности факторов риска | Количество КП | Доля от всех КП, % | Экспертная оценка | Доля от всех КП, % |
| Да | 3 293 | 77 | 695 | 16 |
| Нет | 764 | 18 | 3 389 | 80 |
| Нет ответа | 27 | 1 | 0 | 0 |
| Цель не указана | 166 | 4 | 166 | 4 |
| Всего | 4 250 | 100 | 4 250 | 100 |
Однако экспертная оценка показала, что формулировки, содержащие в той или иной степени снижение распространенности ФР, имеются только в 16% КП (695 КП). При этом цель в этих КП, как правило, включала еще и другие цели с непонятными и нечеткими формулировками, что делало затруднительным их понимание и, главное, не давало представления о способе количественного измерения. В КП, в которых не было формулировок, включающих снижение распространенности ФР, цель формулируется как «создание условий для сохранения и укрепления здоровья», «улучшение / укрепление / сохранение здоровья», «формирование приоритета ЗОЖ», «повышение мотивации», «создание здоровьесберегающей среды», «создание условий для ЗОЖ», «повышение приверженности к ЗОЖ» и т.д. Часто цель включала в себя формулировки, которые не относятся к здоровью работников, например, «улучшение психологического климата», «повышение у работников мотивации к трудовой деятельности». При таких формулировках цели невозможно определить, какие показатели ее характеризуют и как можно их рассчитать, чтобы судить о достижении цели.
Следует отметить, что такие цели не отвечают технологии SMART (Specific (конкретная цель), measurable (измеримая), assignable (достижимая), realistic (реалистичная), time related (имеющая временные рамки) [5], которая используется для того, чтобы устанавливать четкую измеримую цель, на основании которой понятно, какие задачи надо решить и какие мероприятия провести, чтобы достичь цель и получить результат [6]. Выявленные проблемы с некорректной постановкой цели в КП также коррелируют с заключением авторов, изучающих эффективность ГП, которые отмечают проблему низкого качества целеполагания и приводят формулировки целей из ГП с подобными фразами общего характера: «создать условия», «обеспечить», «повысить», «улучшить» и т.д., что значительно осложняет оценку реального социально-экономического эффекта от выполнения мероприятий и ГП в целом [4].
Несмотря на нечеткие формулировки цели в большинстве КП, из которых невозможно понять, направлена ли она на снижение распространенности ФР или нет, Респонденты четко указывали, что КП направлена на один или несколько ФР (рисунок). Чаще всего КП направлены на такие ФР, как НФА — 93%, нездоровое питание — 86%, стресс — 85% и курение — 82%. Реже КП направлены на снижение ИзбМТиО (66%), ИзбАлк (66%) и на контроль АГ — 58%.
Факторы риска, на которые направлены корпоративные программы укрепления здоровья.
КП — корпоративные программы.
Следует также отметить, что только 6% КП направлены на какой-то один ФР, 43% КП направлены на все перечисленные выше ФР (табл. 4).
Таблица 4. Количество факторов риска, на которые направлены корпоративные программы укрепления здоровья
| Количество факторов риска, на которые направлены КП | Количество КП | Доля от всех КП, % |
| 1 | 252 | 6 |
| 2 | 196 | 5 |
| 3 | 314 | 7 |
| 4 | 379 | 9 |
| 5 | 688 | 16 |
| 6 | 539 | 13 |
| 7 | 1814 | 43 |
| Нет информации | 68 | 2 |
| Всего | 4250 | 100 |
Поскольку из формулировки цели должно быть понятно, каким образом она будет измеряться и какие индикаторы должны быть измерены до начала реализации КП и после ее окончания для оценки результативности, изучался вопрос о том, проводилась ли оценка распространенности ФР до начала КП. Только в 53% КП (2 245 КП из 4 250 КП) проведена оценка исходной распространенности ФР, 37% (1 537 КП) не проводили оценку и в 10% (438 КП) нет ответа на этот вопрос. Поскольку анализируемые КП находятся в стадии реализации, возникает вопрос, каким образом планировалось проводить оценку КП в отношении снижения распространенности ФР в остальных 47% КП. Учитывая, что КП выполняются уже несколько лет, то очевидно, что оценку исходной ситуации провести уже не представляется возможным, и соответственно, нельзя ответить на вопрос, изменилась за период реализации распространенность ФР на этих предприятиях или нет.
Как отмечено ранее, в 53% КП проведена оценка распространенности ФР до начала реализации КП, однако из них данные о распространенности как минимум одного ФР представлены только для 85% КП (1 900 КП), что составляет 45% от всех КП (табл. 5). При изучении методов оценки ФР среди работников Респонденты указали, что чаще всего использовали опросный метод (57%), в 26% КП проводили опрос с измерением уровня АД, массы тела и роста, в 7% КП — опрос и измерение уровня АД.
Таблица 5. Методы оценки распространенности факторов риска до начала реализации корпоративных программ укрепления здоровья
| Метод оценки | КП с указанием метода | Доля от КП с указанием метода, % |
| Опрос и измерение уровня артериального давления | 190 | 10 |
| Опрос, измерение уровня артериального давления, массы тела, роста | 492 | 26 |
| Только опрос | 1079 | 57 |
| Метод не указан | 139 | 7 |
| КП с указанием метода | 1900 | 100 |
Все Респонденты указали, что осуществляют профилактическое вмешательство, направленное на конкретный ФР. Логично предположить, что до начала КП должна быть измерена распространенность этого ФР для того, чтобы оценить в зависимости от значения его распространенности, нужно ли влиять на этот ФР, иметь возможность измерить его динамику в процессе реализации КП и, соответственно, определить результативность КП. Однако, как видно из табл. 6, в среднем только в трети КП (от 22 до 41%) представлены данные о распространенности того или иного ФР, то есть в большинстве КП невозможно судить, какой изначально была распространенность ФР и как изменится этот показатель в течение реализации КП и после ее завершения.
Таблица 6. Данные об указании распространенности факторов риска в корпоративных программах укрепления здоровья
| Фактор риска | КП с указанием на распространенность фактора риска | Доля от 4250 КП, % | Распространенность фактора риска, % | ||
| Среднее значение | Минимальное значение | Максимальное значение | |||
| Повышенный уровень артериального давления | 1391 | 33 | 28 | 1 | 91 |
| Курение | 1726 | 41 | 20 | 1 | 92 |
| Избыточная масса тела и ожирение | 1584 | 37 | 31 | 1 | 95 |
| Избыточное потребление алкоголя | 946 | 22 | 12 | 1 | 95 |
| Низкая физическая активность | 1725 | 41 | 38 | 1 | 100 |
| Низкое потребление овощей и фруктов | 1597 | 38 | 39 | 1 | 100 |
Для предприятий, представивших данные о распространенности ФР, в табл. 6 приводятся средние значения показателей, полученные любым методом, который использован в КП. Обращает на себя внимание то, что минимальное значение показателя распространенности каждого ФР составляет 1%, а максимальные значения — от 91 до 100%. Такой разброс в значениях показателей вызывает сомнения, связанные со статистической значимостью полученных данных и возможностью последующей оценки их динамики. Одним из факторов, который мог привести к таким значениям показателя, могла быть малая численность работников на предприятиях, а при оценке выборки малой численности, как известно, возможны статистические ошибки. В базе данных предприятий с малой численностью работников (до 50 человек), представивших данные о распространенности ФР, было 33% (620 предприятий), из них количество предприятий с численностью до 10 человек составляло 6% (35 предприятий), от 10 до 30 — 41% (254 предприятия) и от 30 до 50 — 53% (331 предприятие). Кроме количества работников на предприятии на величину распространенности ФР, безусловно, оказывают влияние характер работы, сфера деятельности предприятия, что зачастую связано с уровнем образования, половозрастными характеристиками работников, которые, в свою очередь, коррелируют с большинством ФР ХНИЗ [7]. Поскольку целью работы было изучение использования в КП индикаторов распространенности ФР и их соответствие индикаторам ФП, на данном этапе в Форму не включены вопросы о размере выборки, способе ее формирования и отклике, а также о том, во всех ли КП использовались стандартные критерии оценки ФР, поэтому судить о репрезентативности выборки и статистической значимости полученных данных, а также сопоставлять с другими данными российских исследований не представляется возможным.
Важным с точки зрения возможности оценки результативности КП, т.е. возможности оценки изменения ФР после проведения КП, является ответ на вопрос о проведении в программе оценки по снижению распространенности ФР. Так, в 1 471 КП (35% от всех КП), по полученным от Респондентов ответов, такая оценка проводится. Однако из них только в 77% (1 129 КП) представлены данные о распространенности ФР до начала реализации КП. Очевидно, что почти в каждой четвертой КП сделать это будет невозможно.
При сопоставлении направлений профилактического вмешательства на отдельные ФР и представления информации об их распространенности и оценке изменения ФР получены следующие данные (табл. 7). На НФА направлены 92% КП, но распространенность этого ФР до начала реализации КП указали только в 44% КП, а оценка динамики — только в 27% КП. На снижение курения направлены 81% КП, из них только в 50% указаны данные о распространенности этого ФР, предусмотрена оценка ее динамики в процессе реализации только в 27% КП. Подобная ситуация наблюдается и в отношении остальных ФР.
Таблица 7. Факторы риска, на которые направлено действие и проводится оценка в корпоративных программах укрепления здоровья
| Фактор риска | КП, направленные на ФР | КП с указанием данных о распространенности ФР | КП, в которых оценивается изменение распространенности ФР | |||
| Количество | Доля от 4250 КП, % | Количество | Доля от КП, направленных на ФР, % | Количество | Доля от КП, направленных на ФР, % | |
| Повышенный уровень артериального давления | 2417 | 57 | 1391 | 58 | 819 | 34 |
| Курение | 3428 | 81 | 1726 | 50 | 941 | 27 |
| Избыточная масса тела и ожирение | 2780 | 65 | 1584 | 57 | 875 | 31 |
| Избыточное потребление алкоголя | 2776 | 65 | 946 | 34 | 807 | 29 |
| Низкая физическая активность | 3905 | 92 | 1725 | 44 | 1041 | 27 |
| Низкое потребление овощей и фруктов | 3606 | 85 | 1597 | 44 | 1000 | 28 |
Примечание. ФР — фактор риска.
Заключение
Таким образом, впервые проведенный анализ на таком большом количестве предприятий с реализуемыми в субъектах Российской Федерации корпоративными программами укрепления здоровья показал, что в большинстве корпоративных программ цель не соответствует цели федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» по снижению распространенности факторов риска среди работников и часто носит неопределенный характер. Несмотря на то что Респонденты указывали, что корпоративные программы направлены на один или несколько конкретных факторов риска, оценка распространенности факторов риска до начала реализации корпоративных программ укрепления здоровья проводилась менее чем в половине наблюдений. Соответственно не представляется возможным оценить изменение этих индикаторов в процессе реализации и после завершения почти 50% корпоративных программ укрепления здоровья, следовательно, невозможно оценить их результативность и вклад в достижение цели, поставленной в федеральном проекте «Укрепление общественного здоровья».
С каждым годом число корпоративных программ укрепления здоровья увеличивается, но в силу указанных причин оценить их результативность не всегда представляется возможным. Учитывая это, необходимо доработать существующие модельные корпоративные программы [8], включающие научно обоснованные подходы для постановки и формулирования цели, задач и индикаторов достижения цели, единый протокол по оценке распространенности факторов риска до начала реализации корпоративной программы и оценке ее результативности по завершении.
Вклад авторов: концепция и дизайн исследования —Камардина Т.В., Лопатина М.В., Попович М.В., Концевая А.В.; сбор, обработка материала, написание текста — Камардина Т.В.; написание текста — Камардина Т.В.; научное редактирование — Камардина Т.В., Лопатина М.В., Попович М.В., Концевая А.В., Драпкина О.М.
Благодарность. Авторы благодарят Департамент медицинской помощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Министерства здравоохранения Российской Федерации за помощь в подготовке и рассылке опросника всем субъектам Российской Федерации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.