Введение
В состав Дальневосточного федерального округа (ДФО), площадь которого составляет 40,6% от территории Российской Федерации, с 3 ноября 2018 г. входит 11 субъектов. Округ относится к территориям с преобладающей долей городского населения (74,2%) [1], значение этого показателя продолжает постепенно расти. В 2021 г. в ДФО проживало 8,0 млн человек (5,5% населения России). В 11 административных центрах ДФО проживает 38,4% населения округа. Показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) в 2021 г. в ДФО выше (245,71 на 100 тыс. населения), чем в целом по стране (224,87 на 100 тыс. населения) [2]. Заболеваемость ЗНО в городах — административных центрах ДФО выше, чем в соответствующих субъектах и в округе [3].
Рост заболеваемости и распространенности ЗНО обусловливает увеличение экономических затрат и негативных социальных последствий, актуализирует совершенствование всех компонентов борьбы со ЗНО: профилактики и ранней диагностики заболевания, своевременного противоопухолевого лечения с использованием современных методов [4—6]. Канцерогены внешней среды и отягощенный вредными привычками образ жизни являются основными факторами риска развития ЗНО [7—9]. Высокая степень урбанизации территории предопределяет, с одной стороны, повышенный риск развития заболевания, с другой — более высокий уровень медицинского обслуживания [3, 10, 11]. Таким образом, представляется актуальной сравнительная оценка качественных показателей онкологической помощи в субъектах ДФО и их административных центрах для дальнейшего планирования комплекса мер борьбы с ЗНО.
Цель исследования — оценка состояния онкологической помощи населению городов — административных центров Дальневосточного федерального округа.
Материал и методы
Проведен анализ отчетных форм №7 «Сведения о заболеваниях злокачественными новообразованиями» и №35 «Сведения о больных злокачественными новообразованиями» городов — административных центров в 2012—2021 гг. (Биробиджан, Благовещенск, Владивосток, Магадан, Петропавловск-Камчатский, Улан-Удэ, Хабаровск, Чита, Южно-Сахалинск, Якутск).
Данный вид исследования не требует проведения экспертизы локально-этическим комитетом.
Расчеты показателей выполнены согласно методическим рекомендациям МНИОИ им. П.А. Герцена [12]. Использованы регрессионный анализ и метод Манна—Уитни. С целью сравнения эффективности мероприятий по борьбе со ЗНО на различных территориях ДФО применен кластерный анализ с разделением городов на группы с учетом уровня оказания онкологической помощи по базовым показателям в 2012—2021 гг. (доля больных (%), выявленных на ранних и запущенных стадиях заболевания, величины индекса накопления контингентов, показателей морфологической верификации, одногодичной летальности). Кластерный анализ решает задачу группирования данных схожих между собой объектов: в n-мерном метрическом пространстве признаков мерой «сходства» двух объектов считается расстояние между ними [13]. Алгоритм иерархической кластеризации объединяет объекты в большие кластеры с учетом меры «сходства» или «различий» между объектами. Результатом такой кластеризации является дендрограмма, построенная в координатах расстояний [14]. Вычислены средние значения качественных показателей онкологической помощи в городах за 2012—2021 гг., проведена стандартизация величин с последующим кластерным анализом и определением двух групп городов с относительно высоким или нестабильным уровнем состояния онкологической помощи. Обработка данных проведена с применением программ Excel 2016 и Statistica 10.0.
Результаты и обсуждение
В 2021 г. в онкологических диспансерах административных центров ДФО взято на учет 11 075 больных ЗНО, за весь период исследования — 105 548 пациентов. В 2012—2019 гг. наблюдался прирост количества взятых на учет (63,5%, p=0,004), в 2020 г. (год начала пандемии COVID-19) отмечалось снижение до 15,3%, в 2021 г. вновь наметилась тенденция роста числа впервые выявленных онкологических больных.
В конце 2021 г. распространенность ЗНО среди населения городов — административных центров составила 2377,5 на 100 тыс. населения (в Российской Федерации в 2021 г. — 2690,5 на 100 тыс. населения; в ДФО — 2411,4 на 100 тыс. населения), что выше уровня 2012 г. (1914,6 на 100 тыс. населения) на 24,2% (p=0,000). Показатель вырос во всех городах, за исключением Якутска. В 2021 г. распространенность варьировала от 2962,2 на 100 тыс. населения в Петропавловске-Камчатском до 1892,6 на 100 тыс. населения — в Магадане. Высокий прирост показателя отмечался в городах Южно-Сахалинске (91,0%), Владивостоке (79,3%), Улан-Удэ (73,5%).
Анализ качественных показателей онкологической помощи показал, что в 2021 г. доля пациентов — горожан с морфологически подтвержденным диагнозом составила 94,0% (в Российской Федерации — 95,2%, в среднем по ДФО — 92,7%) с увеличением в 1,1 раза по сравнению с уровнем 2012 г. (84,7%) (p=0,000). Значимых изменений за 10 лет не было в городах Благовещенске, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском. Качество диагностики значительно улучшилось в городах Биробиджане, Владивостоке, Улан-Удэ, Якутске. При сравнении показателя в городах и в среднем по ДФО статистически значимых различий не было (табл. 1).
Таблица 1. Морфологическая верификация диагноза злокачественного новообразования в городах — административных центрах Дальневосточного федерального округа, %
Город — административный центр ДФО | Год | p | Территория | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 75,1 | 93,4 | 0,000* | Еврейская АО | 74,1 | 92,4 | 0,000* |
Благовещенск | 86,3 | 90,0 | 0,219 | Амурская область | 87,2 | 90,7 | 0,417 |
Владивосток | 72,4 | 90,0 | 0,000* | Приморский край | 77,3 | 89,9 | 0,000* |
Магадан | 88,5 | 95,8 | 0,003* | Магаданская область | 88,8 | 96,0 | 0,001* |
Петропавловск-Камчатский | 97,7 | 98,0 | 0,834 | Камчатский край | 96,8 | 98,0 | 0,618 |
Улан-Удэ | 78,6 | 92,9 | 0,000* | Республика Бурятия | 73,6 | 94,1 | 0,000* |
Хабаровск | 89,6 | 91,4 | 0,148 | Хабаровский край | 83,9 | 90,5 | 0,203 |
Чита | 91,7 | 95,6 | 0,002* | Забайкальский край | 88,8 | 94,8 | 0,000* |
Южно-Сахалинск | 85,7 | 98,0 | 0,007* | Сахалинская область | 85,2 | 97,8 | 0,003* |
Якутск | 81,2 | 94,9 | 0,000* | Республика Саха (Якутия) | 79,4 | 94,4 | 0,000* |
Среднее значение по городам | 84,7 | 94,0 | 0,000* | ДФО | 82,5 | 92,7 | 0,000* |
Примечание. Здесь и в табл. 2—6: * — ≤0,05 — уровень статистической значимости. ДФО — Дальневосточный федеральный округ; АО — автономная область.
Анализ динамики показателя, определяющего прогноз онкологического заболевания (степени распространенности опухолевого процесса на момент диагностики) показал, что доля выявления больных с I стадией заболевания, ассоциированная с качеством и степенью охвата населения профилактическими осмотрами и диспансеризацией, с 2012 по 2021 г. в среднем в городах ДФО выросла с 26,1 до 27,2% (p=0,000) (в Российской Федерации в 2021 г. — 32,4%, в целом в ДФО — 31,3%), но не на всех территориях. Наибольший темп прироста показателя наблюдался в городах Якутске и Улан-Удэ. Изменения показателя в Чите, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском и Магадане были незначимы. Наиболее высокие показатели ранней диагностики в 2021 г. отмечены в Чите, Южно-Сахалинске, Благовещенске. При сравнении показателей в городах и ДФО статистически значимых различий не наблюдалось (табл. 2).
Таблица 2. Доля больных с опухолевым процессом I стадии от общего числа больных со злокачественными новообразованиями, выявленных в отчетном периоде (без учтенных посмертно), %
Город — административный центр ДФО | Год | p | Субъект ДФО | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 23,2 | 33,6 | 0,002* | Еврейская АО | 21,5 | 33,3 | 0,000* |
Благовещенск | 26,7 | 36,5 | 0,002* | Амурская область | 24,1 | 31,4 | 0,000* |
Владивосток | 24,7 | 35,0 | 0,001* | Приморский край | 23,6 | 34,1 | 0,000* |
Магадан | 30,7 | 29,0 | 0,666 | Магаданская область | 29,0 | 28,0 | 0,461 |
Петропавловск-Камчатский | 28,5 | 31,3 | 0,154 | Камчатский край | 26,4 | 30,7 | 0,096 |
Улан-Удэ | 12,9 | 24,5 | 0,000* | Республика Бурятия | 9,3 | 22,5 | 0,000* |
Хабаровск | 33,0 | 33,3 | 0,251 | Хабаровский край | 29,0 | 31,2 | 0,039 |
Чита | 36,7 | 39,0 | 0,111 | Забайкальский край | 29,4 | 34,7 | 0,010* |
Южно-Сахалинск | 29,9 | 37,4 | 0,000* | Сахалинская область | 23,5 | 33,0 | 0,000* |
Якутск | 14,6 | 31,9 | 0,000* | Республика Саха (Якутия) | 14,2 | 29,0 | 0,000* |
Среднее значение по городам | 26,1 | 33,2 | 0,000* | ДФО | 24,2 | 31,3 | 0,000* |
Верификация онкопатологии на IV стадии в городах за исследуемый период не снизилась (p=0,836), составив в 2021 г. 21,5%, что выше среднероссийского уровня (в Российской Федерации — 20,5%, в ДФО — 21,4%). Высокая запущенность заболевания регистрировалась в Магадане (25,9%), Биробиджане (25,5%), Якутске (25,4%), Благовещенске (24,0%), наименьшая — в Чите (15,0%) и Улан-Удэ (17,7%). За исследуемый период уменьшение показателя наблюдалось только во Владивостоке (p=0,045) и Чите (p=0,011) (табл. 3).
Таблица 3. Доля больных с опухолевым процессом IV стадии от общего числа больных со злокачественными новообразованиями в 2012 и 2021 г., %
Город — административный центр ДФО | Год | p | Субъект ДФО | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 28,3 | 25,5 | 0,734 | Еврейская АО | 30,9 | 25,9 | 0,609 |
Благовещенск | 25,7 | 24,0 | 0,704 | Амурская область | 26,7 | 27,6 | 0,369 |
Владивосток | 30,4 | 19,5 | 0,045* | Приморский край | 26,7 | 18,2 | 0,000* |
Магадан | 23,7 | 25,9 | 0,339 | Магаданская область | 25,2 | 27,0 | 0,207 |
Петропавловск-Камчатский | 18,9 | 18,4 | 0,204 | Камчатский край | 20,8 | 18,2 | 0,491 |
Улан-Удэ | 16,4 | 17,7 | 0,552 | Республика Бурятия | 19,6 | 18,4 | 0,596 |
Хабаровск | 22,2 | 22,4 | 0,528 | Хабаровский край | 22,5 | 22,0 | 0,502 |
Чита | 18,9 | 15,0 | 0,012* | Забайкальский край | 20,7 | 17,5 | 0,030* |
Южно-Сахалинск | 18,9 | 20,9 | 0,452 | Сахалинская область | 24,2 | 25,1 | 0,169 |
Якутск | 29,3 | 25,4 | 0,273 | Республика Саха (Якутия) | 33,9 | 26,8 | 0,007* |
Среднее значение по городам | 23,3 | 21,5 | 0,836 | ДФО | 25,9 | 21,4 | 0,000* |
Активная диагностика ЗНО в рамках массовых профилактических осмотров на предприятиях, диспансеризации и скрининга, при осмотре в смотровых кабинетах поликлиник, ФАПов, при углубленных осмотрах на наличие ЗНО у лиц, находящихся на стационарном лечении по поводу других заболеваний, в 2021 г. составила 24,4% (в Российской Федерации — 24,1%, в среднем в ДФО — 23,1%). За период исследования наблюдалась положительная динамика показателя в среднем на территории ДФО (p=0,016) и в большинстве административных центров, за исключением городов Петропавловска-Камчатского, Хабаровска и Читы, где отмечалась нестабильность ситуации (табл. 4).
Таблица 4. Доля больных со злокачественными новообразованиями, выявленных активно, от числа впервые зарегистрированных, %
Город — административный центр ДФО | Год | p | Субъекы ДФО | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 4,3 | 21,3 | 0,012* | Еврейская АО | 4,7 | 20,5 | 0,014* |
Благовещенск | 15,1 | 31,9 | 0,001* | Амурская область | 18,4 | 23,3 | 0,028* |
Владивосток | 1,6 | 24,6 | 0,000* | Приморский край | 5,8 | 24,6 | 0,001* |
Магадан | 8,5 | 28,8 | 0,000* | Магаданская область | 11,2 | 30,8 | 0,003* |
Петропавловск-Камчатский | 3,7 | 26,6 | 0,287 | Камчатский край | 3,1 | 23,7 | 0,379 |
Улан-Удэ | 7,0 | 26,3 | 0,000* | Республика Бурятия | 9,6 | 26,3 | 0,000* |
Хабаровск | 10,0 | 10,7 | 0,477 | Хабаровский край | 16,0 | 21,7 | 0,136 |
Чита | 14,8 | 19,9 | 0,066 | Забайкальский край | 17,6 | 19,4 | 0,098 |
Южно-Сахалинск | 6,1 | 18,1 | 0,009* | Сахалинская область | 10,5 | 13,5 | 0,260 |
Якутск | 10,3 | 35,6 | 0,000* | Республика Саха (Якутия) | 7,7 | 29,7 | 0,001* |
Среднее значение по городам | 8,1 | 24,4 | 0,016* | ДФО | 10,5 | 23,1 | 0,005* |
Доля больных, умерших в течение первого года после установления диагноза ЗНО на изучаемых городских территориях, снизилась с 29,2% (в Российской Федерации —26,1%, в ДФО в целом — 27,9%) до 21,0% (в Российской Федерации — 20,3%, в ДФО в целом — 22,9%) (p=0,000), в то время как статистически значимых изменений в среднем по округу не наблюдалось (p=0,134). При общем снижении среднегородского показателя одногодичной летальности не выявлены статистически значимые изменения в 4 городах — Благовещенске, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском и Южно-Сахалинске. Наибольший показатель отмечен в Благовещенске (28,0%), Якутске (26,4%), Южно-Сахалинске (23,2%), наименьший — в Чите (16,0%) и Хабаровске (17,4%) (табл. 5).
Таблица 5. Летальность больных в течение года с момента установления диагноза злокачественного новообразования, %
Город — административный центр ДФО | Год | p | Субъект ДФО | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 63,5 | 19,8 | 0,000* | Еврейская АО | 36,3 | 21,3 | 0,014* |
Благовещенск | 31,2 | 28,0 | 0,529 | Амурская область | 33,5 | 31,0 | 0,028* |
Владивосток | 24,9 | 18,9 | 0,315 | Приморский край | 26,3 | 19,5 | 0,001* |
Магадан | 31,8 | 21,3 | 0,002* | Магаданская область | 35,3 | 24,2 | 0,003* |
Петропавловск-Камчатский | 18,5 | 18,3 | 0,639 | Камчатский край | 20,3 | 18,5 | 0,379 |
Улан-Удэ | 31,0 | 20,5 | 0,000* | Республика Бурятия | 32,9 | 22,1 | 0,000* |
Хабаровск | 11,8 | 17,4 | 0,016* | Хабаровский край | 20,4 | 21,7 | 0,136 |
Чита | 19,5 | 16,0 | 0,047* | Забайкальский край | 24,7 | 19,7 | 0,098 |
Южно-Сахалинск | 23,4 | 23,2 | 0,275 | Сахалинская область | 29,9 | 26,2 | 0,260 |
Якутск | 36,0 | 26,4 | 0,000* | Республика Саха (Якутия) | 40,6 | 29,5 | 0,001* |
Среднее значение по городам | 29,2 | 21,0 | 0,000* | ДФО | 27,9 | 22,9 | 0,134 |
Коэффициент соотношения числа больных, умерших в течение года, к числу больных с IV стадией заболевания в предыдущем году в динамике уменьшился в ДФО с 1,14 до 0,94 (p=0,004), что свидетельствует об оптимизации корректной регистрации степени распространенности опухолевого процесса и об улучшении оказываемой паллиативной помощи.
В 2021 г. в городах закончили специальное лечение 57,0% (7012) больных с впервые выявленным ЗНО без учтенных посмертно (в Российской Федерации — 50,2%, в ДФО — 51,6%), а 14,0% (1720) пациентов лечение продолжили в 2022 г. (в Российской Федерации —17,5%, в ДФО — 17,0%).
На величину показателя значительно влияет уровень преемственности и компетенции медицинских организаций, участвующих в онкологическом кластере, от момента установления диагноза на этапах уточнения диагноза до проведения комбинированного лечения включительно.
В 2021 г. от общего числа выявленных онкобольных не пролечены по причине отказа от лечения 2,0% ЗНО (в Российской Федерации — 1,4%, в ДФО — 2,1%), из них с I—II стадией — 45,5% (в Российской Федерации — 51,3%, в ДФО — 47,0%); в связи с противопоказаниями — 4,8% (в Российской Федерации — 6,0%, в ДФО — 4,8%), из них с I—II стадией — 26,0% (в Российской Федерации — 44,5%, в ДФО — 34,7%), что актуализирует организацию и проведение мероприятий по онкологическому просвещению населения.
Показателями, характеризующими состояние специализированной помощи в целом с учетом степени тяжести и прогноза ЗНО различных локализаций, являются доля больных, состоящих на учете в онкологическом диспансере 5 лет и дольше, и индекс накопления контингентов (ИНК). В 2021 г. 49 390 пациентов или 56,4% всех больных ЗНО (в Российской Федерации — 57,4%, в ДФО — 55,6%), проживающих в городах — административных центрах ДФО, находились под наблюдением 5 лет и более. В течение времени отмечалась тенденция увеличения показателя с 49,8% до 56,4% (p=0,071; в ДФО с 44,7% до 55,6%, p=0,000). Наиболее высоким показатель был в Петропавловске-Камчатском (64,1%) и Чите (62,2%), в Благовещенске, Магадане, Хабаровске и Чите значение показателя колебалось в пределах доверительного интервала.
ИНК (отношение числа больных, состоявших на учете на конец отчетного года, к числу больных с впервые в жизни установленным диагнозом) в 2021 г. в городах в среднем составил 7,8 (в Российской Федерации — 8,0, в ДФО — 7,3). Наибольший показатель наблюдался в Чите (9,7), Петропавловске-Камчатском (9,1), Владивостоке (8,5), наименьший — в Якутске (6,1), Южно-Сахалинске (7,1), Улан-Удэ (7,3). Отмечен статистически значимый рост ИНК и в городах (p=0,001), и в среднем в ДФО (p=0,000). В административных центрах показатель выше, чем в среднем в ДФО (p=0,045). Статистически значимого роста ИНК не было в Чите, Южно-Сахалинске, Якутске (табл. 6).
Таблица 6. Индекс накопления контингента больных со злокачественными новообразованиями
Город — административный центр ДФО | Год | p | Субъект ДФО | Год | p | ||
2012 | 2021 | 2012 | 2021 | ||||
Биробиджан | 5,6 | 7,6 | 0,002* | Еврейская АО | 4,9 | 6,5 | 0,001* |
Благовещенск | 7,1 | 7,4 | 0,000* | Амурская область | 5,8 | 6,7 | 0,568 |
Владивосток | 5,3 | 8,5 | 0,000* | Приморский край | 4,9 | 7,4 | 0,000* |
Магадан | 4,3 | 7,8 | 0,006* | Магаданская область | 4,3 | 7,4 | 0,003* |
Петропавловск-Камчатский | 6,1 | 9,1 | 0,001* | Камчатский край | 5,9 | 8,7 | 0,001* |
Улан-Удэ | 6,0 | 7,3 | 0,012* | Республика Бурятия | 5,3 | 6,3 | 0,002* |
Хабаровск | 5,9 | 7,7 | 0,021* | Хабаровский край | 5,3 | 7,8 | 0,001* |
Чита | 8,9 | 9,7 | 0,471 | Забайкальский край | 7,1 | 8,7 | 0,036* |
Южно-Сахалинск | 4,6 | 7,1 | 0,288 | Сахалинская область | 4,7 | 6,7 | 0,003* |
Якутск | 6,3 | 6,1 | 0,513 | Республика Саха (Якутия) | 4,9 | 5,9 | 0,013* |
Среднее значение по городам | 6,0 | 7,8 | 0,001* | ДФО | 5,2 | 7,3 | 0,000* |
Эффективность деятельности онкологической службы территории ассоциирована с комплексом факторов материально-технической и кадровой оснащенности (укомплектованность учреждений высшим и средним медицинским персоналом), концентрированных в административных центрах, и самой системы организации специализированной помощи на всех этапах. Кластерный анализ показателей качества оказываемой населению ДФО специализированной помощи при ЗНО в среднем за 10 лет выявил, что наилучшая ситуация отмечается в городах Чита, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск, Магадан (рисунок).
Группы городов — административных центров Дальневосточного федерального округа с разделением по уровню оказания онкологической помощи в среднем за 2012—2021 гг. и показателям (%): доли больных, выявленных на ранней (I) стадии заболевания с морфологической верификацией и с IV стадией процесса (запущенность), одногодичная летальность и величина индекса накопления контингентов.
В динамике наблюдался статистически значимый рост показателя ИНК и в городах (p=0,001), и в среднем на территории ДФО (p=0,000). В целом анализ свидетельствует о большей эффективности организации онкологической помощи в административных центрах, чем на территории округа. Вероятно, это ассоциировано с особенностями ДФО — малой (1,2 чел/км2 — самый низкий уровень в Российской Федерации) плотностью населения, суровым климатом, сложной транспортной схемой, изолированностью или удаленностью сельских административных районов, что усложняет организацию специализированной помощи на территориях субъектов [15].
Как за рубежом, так и в России географически удаленные и малозаселенные территории характеризуются более низким уровнем жизни, слабо развитой жилищно-коммунальной, отраслевой, социально-культурной, дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточным уровнем торгового, медицинского обеспечения и обслуживания. Отмечена низкая рентабельность медицинских мероприятий, связанная с более высокой стоимостью медицинского обслуживания и транспортных расходов [16]. В настоящее время проблема неразработанности алгоритма маршрутизации пациентов в случае выявления сотрудниками первичной медико-санитарной помощи случаев с подозрением на онкологический процесс остается открытой [15]. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 09.10.19 №1304 (ред. от 01.03.23) «О модернизации первичного звена здравоохранения Российской Федерации» акцентируется внимание на развитии сети медицинских организаций и их обособленных структурных подразделений, на базе которых оказывается первичная медико-санитарная помощь, в условиях значительной удаленности населенных пунктов от областных центров с целью организации профилактических мер и укрепления здоровья сельских жителей [17].
Заключение
Результаты исследования свидетельствуют о статистически значимой оптимизации в динамике уровня морфологической верификации, ранней и активной диагностики онкопатологии, индекса накопления контингентов и в Дальневосточном федеральном округе, и в его административных центрах. Отмечена стагнация показателя запущенности (IV стадия) в административных центрах и одногодичной летальности в среднем на территории Дальнего Востока.
Комплексный показатель, отражающий уровень заболеваемости и выживаемости онкологических больных, статистически значимо выше в административных центрах субъектов, чем в целом в Дальневосточном федеральном округе. Это косвенно свидетельствует о большей эффективности организации онкологической помощи в административных центрах, чем на других территориях округа.
В результате кластерного анализа выявлено, что в среднем за 10 лет в городах Чите, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Южно-Сахалинске и Магадане отмечены более высокие качественные показатели (% больных, выявленных на I—II и IV стадиях заболевания, величины индекса накопления контингентов, показатели морфологической верификации, одногодичной летальности) по сравнению с другими административными центрами Дальневосточного федерального округа.
Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Л.Д. Жуйкова, Е.Л. Чойнзонов; сбор и обработка материала — И.Н. Одинцова, О.А. Ананина, Г.А. Кононова, Л.Д. Пикалова; статистический анализ данных — И.Н. Одинцова; написание текста — Л.Д. Жуйкова, И.Н. Одинцова, Е.Л. Чойнзонов; редактирование — О.А. Ананина, Г.А. Кононова, А.С. Жуйкова.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.