В настоящее время филлеры (инъекционные наполнители) на основе геля гиалуроновой кислоты (ГГК) эффективно используются не только косметологами, но и пластическими хирургами для коррекции эстетических дефектов, вызванных дефицитом мягких тканей после травм или оперативных вмешательств.
За последнее десятилетие в зарубежной и российской литературе опубликован ряд исследований, посвященных эффективности и безопасности применения ГГК с частицами малого диаметра (400 мкм) при различных патологических состояниях век (ретракция, аномалии положения), сопровождающихся развитием лагофтальма [1—3], а также большего диаметра (2000 мкм) с целью малоинвазивной коррекции энофтальма или анофтальмического синдрома [4—7].
Однако в проведенных работах отмечается различная продолжительность эффекта инъекции, представлены единичные клинические случаи, не проводилась рандомизация пациентов в зависимости от патологии, а также уделено недостаточно внимания возможным осложнениям такой процедуры и их профилактике. В связи с этим цель настоящего исследования — оценка эффективности, ее продолжительности и выявление возможных осложнений малоинвазивного метода коррекции различных патологических состояний век и/или орбиты с помощью филлеров на основе ГГК.
Материал и методы
В исследовании приняли участие 57 пациентов с различными патологическими состояниями век и/или орбит, проходивших обследование и лечение на базе ФГБНУ «НИИГБ». Все пациенты были разделены на 2 основные группы. В 1-ю группу вошли пациенты с лагофтальмом различной этиологии, во 2-ю — пациенты с энофтальмом или анофтальмическим синдромом.
В данном исследовании применяли филлер на основе геля стабилизированной гиалуроновой кислоты Restylane® (Рестилайн) («Galderma», Швеция) в двух модификациях: с частицами диаметром 400 мкм (100 000 частиц в 1 мл) для инъекции в веко и диаметром 2000 мкм (1000 частиц в 1 мл) для инъекции в орбиту.
Для проведения данного исследования было получено разрешение локального этического комитета ФГБНУ «НИИГБ» (протокол № 18 от 17.02.14) и межвузовского комитета по этике при ассоциации медицинских и фармацевтических вузов (протокол № 09−09 от 18.11.09).
Методика инъекции. Пациентам 1-й группы инъекцию выполняли интрапальпебрально по модифицированному методу ранее предложенной техники [3]. В условиях местной анестезии (лидокаин + прилокаин) и локальной гипотермии (охлаждающий пакет) на область верхнего века инъекцию филлера осуществляли на обратном ходе иглы или канюли 27G под пальпебральную и пресептальную части круговой мышцы глаза. Сразу после введения препарат распределяли круговыми движениями для предотвращения контурирования его под кожей. Инъекцию проводили в положении больного сидя для симультанной оценки визуально достигаемого эффекта (рис. 1, а).
data:image/s3,"s3://crabby-images/03c0c/03c0c99aaeb662241a0fd8d20bd0708ad48bbe0b" alt=""
Пациентам 2-й группы инъекцию филлера выполняли интраорбитально по авторскому методу. В положении больного лежа на спине в условиях местной инфильтрационной анестезии раствором ультракаина (0,2 мл) в латеральной трети нижнего века в проекции нижнего края орбиты производили прокол тарзоорбитальной фасции под углом 90˚ ножом или иглой 18G диаметром 1—2 мм. По ходу нижней стенки орбиты, не касаясь надкостницы, канюлю 21G с ориентацией отверстия кверху вводили на середину длины. Филлер вводили экстраконально, медленно на обратном ходе канюли с ее ротацией против часовой стрелки. Достигаемый эффект инъекции контролировали во время введения при сравнении с интактной стороной (см. рис. 1, б).
Кроме стандартного офтальмологического обследования (визометрия, тономометрия, биомикроскопия), у пациентов 1-й группы дополнительно проводили динамическую фоторегистрацию (цифровая фотокамера Canon EOS 5D и 10D), измеряли параметры глазной щели — величину лагофтальма, положение (расстояние от края века до светового рефлекса роговицы (MRD1)) и экскурсию верхнего века до и после проведения инъекции; у пациентов 2-й группы дополнительно оценивали величину энофтальма и гипофтальма/западения протеза с помощью экзофтальмометра Гертеля и орбитометра Нагеля, состояние и подвижность культи и протеза у пациентов с анофтальмом, изменение экскурсии верхнего века до и после интраорбитальной инъекции. Кроме того, выполняли тест с окулярной компрессией пинцетом для оценки репозиции глазного яблока/протеза, инструментальные методы исследования — ультразвуковое B-сканирование орбиты (GE Healthcare Volusion E8), компьютерную томографию (КТ), функциональную мультиспиральную компьютерную томографию (фМСКТ) и/или магнитно-резонансную томографию орбит по показаниям.
Контрольные посещения пациентам 1-й группы назначали через 2 нед после инъекции, а также через 1, 2, 4, 6, 9 и 12 мес в течение периода от 1 до 2 лет. Средний срок отдаленного наблюдения составил 14,8 мес (от 4 до 36 мес). Контрольные осмотры больных 2-й группы осуществляли сразу после инъекции, через 1 мес и далее каждые 3 мес в течение 18 мес. Средний период отдаленного наблюдения составил 19,2 мес (от 18 до 40 мес).
Статистическую обработку результатов исследования проводили с помощью программ SPSS ver. 20.0 и MedCalc. Для динамической оценки полученных показателей по сравнению с исходными значениями использовали непараметрический парный критерий Уилкоксона для сравнения двух зависимых выборок. Для оценки корреляции изменений выбранных показателей с объемом введенного препарата применяли коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Результаты
Эффективность интрапальпебральной инъекции. У всех 37 пациентов (40 глаз) 1-й группы отмечались лагофтальм (несмыкание глазной щели) различной степени выраженности (от 1 до 8 мм), экспозиционная кератопатия в нижней трети роговицы различной степени выраженности или поверхностные периферические помутнения роговицы, не влияющие на остроту зрения, в 7 случаях наблюдалась эрозия роговицы, в 1 случае — язва роговицы. Кроме этого, все пациенты предъявляли жалобы на боли, дискомфорт, чувство песка, жжение в глазу на стороне поражения, гиперемию и слезотечение.
В зависимости от этиологии лагофтальма пациенты были разделены на 3 клинические подгруппы.
В подгруппу 1A вошли 10 человек (10 глаз) с лагофтальмом, обусловленным острым параличом лицевого нерва. Средний возраст пациентов составил 59,4 года (от 31 года до 72 лет), средняя давность паралича — 1,7 мес (от 1 до 3 мес), средний объем введенного филлера — 0,32 мл (0,1—0,5 мл).
Подгруппу 1Б составили 20 пациентов (20 глаз) с хроническим паралитическим лагофтальмом. У 14 из них лагофтальм был следствием удаления невриномы слухового нерва, у 3 — исход травматического повреждения, у 2 — исход острого нарушения мозгового кровообращения, у 1 — осложнение сахарного диабета. Средний возраст пациентов составил 68,3 года (от 31 года до 72 лет), средняя давность паралича — 36,7 мес (от 4 до 78 мес), средний объем введенного филлера — 0,36 мл (0,1—1,2 мл).
В подгруппу 1 В были включены 7 пациентов (10 глаз) с лагофтальмом вследствие эндокринной офтальмопатии (ЭОП) с продолжительностью заболевания более 2 лет в неактивной стадии, из них 3 пациентам (3 глаза) ранее были проведены костно-жировая декомпрессия орбиты и хирургическая коррекция ретракции век. Средний возраст больных составил 56,5 года (от 42 до 78 лет), средний объем введенного филлера — 0,17 (0,1—0,4 мл).
В подгруппе 1A непосредственно после инъекции препарата и на протяжении всего периода отдаленного наблюдения у всех пациентов отмечалось статистически значимое уменьшение величины лагофтальма и MRD1. По окончании периода отдаленного наблюдения величина MRD1 не достигла исходного значения, тем не менее — без развития клинически значимого птоза. При оценке подвижности верхнего века в данной подгруппе было отмечено ее достоверное увеличение сразу после инъекции филлера. Через 2 мес отмечалось уменьшение величины экскурсии, однако к 12-му месяцу достижения прединъекционных значений не отмечалось (рис. 2).
data:image/s3,"s3://crabby-images/e59e8/e59e85daa0672f57162e070b5b4206b40e5037c4" alt=""
Вопреки полученным результатам оценить долгосрочный эффект введения филлера для коррекции лагофтальма при остром параличе лицевого нерва достаточно сложно по причине постепенного восстановления функции круговой мышцы глаза у всех пациентов данной подгруппы. Однако в острой стадии заболевания эффективность применения инъекции неоспорима.
В подгруппе 1Б также зафиксировано статистически значимое уменьшение выраженности лагофтальма и MRD1 на протяжении всего периода отдаленного наблюдения. Экскурсия верхнего века в этой подгруппе достоверно увеличивалась после инъекции препарата (рис. 3).
data:image/s3,"s3://crabby-images/ee809/ee809cf3bc14890bfb23b141c54fbec314e2e380" alt=""
На сроках 4 и 6 мес после введения филлера 2 (10%) пациента с хроническим лагофтальмом были исключены из исследования вследствие хирургической коррекции лагофтальма с помощью перманентного утяжеляющего имплантата из золота. В данных случаях во время оперативного вмешательства биоптат фрагмента тканей века из области введения ГГК был направлен на гистологическое исследование. По результатам морфологии, филлер располагался в ячеистом депо, отграниченном коллагеновыми септами различной толщины, что коррелировало с данными ранее опубликованного нами экспериментального исследования (рис. 4)
data:image/s3,"s3://crabby-images/d02f6/d02f624778d7d0892703fee929edba174c351d63" alt=""
В подгруппе 1 В на протяжении всего периода отдаленного наблюдения отмечалось статистически значимое уменьшение величины лагофтальма и MRD1. Медиана величины лагофтальма вернулась к исходным значениям через 12 мес после инъекции, однако у 2 (28%) пациентов (4 века) по-прежнему сохранялась полная коррекция лагофтальма даже спустя год после инъекции. Из анамнеза данных пациентов известно, что за 5 лет до развития ЭОП им была проведена верхняя и нижняя блефаропластика по косметическим показаниям (рис. 6).
data:image/s3,"s3://crabby-images/57389/57389fa9e55a57473c0efa736491a84a1262df0e" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/78870/7887035ae4916af21d8d8739d55827ffb9bd30e7" alt=""
По данным корреляционного анализа была зарегистрирована статистически значимая корреляция между объемом введенного препарата и величиной лагофтальма в подгруппах 1A и 1B на сроках через 2 нед (R=0,712; p=0,021 и R=0,524; p=0,018 соответственно), 1 мес (R=0,780; p=0,008 и R=0,555; p=0,011) и 2 мес (R=0,666; p=0,036 и R=0,479; p=0,038) после инъекции. Корреляция между величиной лагофтальма и объемом филлера в подгруппе пациентов с ЭОП была статистически незначимой на всех сроках наблюдения.
В течение 2 нед после инъекции у всех пациентов отмечали отечность и гиперемию верхнего века, а также единичные подкожные кровоизлияния различной степени выраженности. Данные нежелательные эффекты не влияли на результат инъекции в отдаленном периоде и не требовали дополнительной терапии. В данном случае отек, гиперемию и подкожные кровоизлияния следует рассматривать как естественную местную реакцию на введение препарата, связанную с повреждением кожных покровов иглой/канюлей (рис. 7, а).
data:image/s3,"s3://crabby-images/84bcf/84bcfce7d25db94d6f6d52dc60bdff12dff621f6" alt=""
У 7 пациентов отмечено контурирование депо препарата при введении филлера в объеме более 0,3 мл (см. рис. 7, б). Однако его наличие не сопровождалось жалобами ни у одного из больных. При этом введенный препарат мог визуализироваться подкожно сине-голубого цвета в течение нескольких месяцев, что обусловлено так называемым эффектом Тиндаля вследствие преломления света.
Эффективность интраорбитальной инъекции. Для оценки эффективности инъекции ГГК в орбиту у пациентов с энофтальмом различной этиологии было набрано 20 пациентов, средний возраст которых составил 45,5 года (от 24 до 76 лет), средний объем введенного препарата — 1,8 мл (1—3 мл).
Причинами недостаточного объема орбиты являлись: ранее оперированная тяжелая травматическая деформация с постановкой имплантата (аллоплант или деминерализированный костный аутоимплантат (ДКАИ)) и остаточным энофтальмом (8 орбит), синдром немого синуса (1 орбита), синдром гемифациальной атрофии (1 орбита) — эти пациенты составили подгруппу 2A. Всем больным с оперированной травматической деформацией орбиты была проведена КТ орбит для исключения неконсолидированных дефектов костных стенок, которые могли бы привести к дислокации филлера. Все пациенты предъявляли жалобы на косметический дефект вследствие западения глазного яблока, у 2 пациентов отмечалась экспозиционная кератопатия, сопровождающаяся гиперемией и слезотечением вследствие несмыкания глазной щели, обусловленного ограничением подвижности верхнего века на стороне поражения.
В подгруппу 2Б вошли 10 пациентов с анофтальмическим синдромом, которым ранее уже проводилось оперативное вмешательство с формированием опорно-двигательной культи, однако удовлетворенность косметическим результатом была низкая.
У всех пациентов 2-й группы наблюдались энофтальм/западение протеза незначительной степени выраженности (от 1 до 4 мм), углубление верхней орбитопальпебральной борозды, гипофтальм (от 1 до 2 мм), лагофтальм (от 1 до 2 мм), ограничение подвижности верхнего века по сравнению со здоровой стороной (разница (D) подвижности верхнего века), которая улучшалась после теста с окулярной компрессией вследствие репозиции глазного яблока.
После инъекции филлера в орбиту по предложенному методу у всех пациентов подгруппы 2A отмечался положительный эффект, сопровождающийся репозицией глаза и уменьшением западения верхней орбитопальпебральной борозды (рис. 8).
data:image/s3,"s3://crabby-images/87ff2/87ff2e32850390173335eb8d04cc29db8b8c595a" alt=""
Статистически значимое уменьшение эффекта препарата было зарегистрировано через 9 мес после инъекции, тем не менее медиана энофтальма не достигла исходных значений. У пациентов данной подгруппы также было отмечено статистически значимое увеличение подвижности (уменьшение D) на протяжении всего периода отдаленного наблюдения. Начиная с 9-го месяца после инъекции ГГК этот показатель постепенно уменьшался к концу срока отдаленного наблюдения, однако не достиг исходных показателей (рис. 9, а).
data:image/s3,"s3://crabby-images/1745d/1745dc6b72a93b5424f4923464d6c6715a7952a1" alt=""
В подгруппе 2Б у пациентов отмечали достоверное уменьшение величины западения протеза и статистически значимое улучшение экскурсии верхнего века в течение 9 мес после инъекции ГГК. По истечении этого срока было зафиксировано постепенное уменьшение эффекта к 18-му месяцу периода отдаленного наблюдения (см. рис. 9, б). Однако величина западения протеза и подвижности верхнего века не достигла исходных значений. У 4 (20%) пациентов данной подгруппы эффект сохранялся более 18 мес наблюдения.
В подгруппе 2A по данным корреляционного анализа была выявлена статистически значимая связь между величиной энофтальма и гипофтальма и объемом введенного препарата непосредственно после инъекции препарата (R=0,757; p=0,049 и R=0,806; p=0,029 соответственно). Установлена статистически значимая корреляция между объемом препарата и изменением подвижности верхнего века непосредственно после инъекции ГГК (R=0,835; p=0,019), через 3 (R=0,816; p=0,025), 6 (R=0,899; p=0,006) и 9 (R=0,874; p=0,01) мес после введения препарата. На остальных сроках отдаленного наблюдения статистически значимая корреляция между указанными показателями не зарегистрирована.
В подгруппе 2Б отмечена статистически значимая корреляция между величиной западения протеза и объемом введенного препарата непосредственно после инъекции ГГК (R=0,722; p=0,043) и на всех сроках периода отдаленного наблюдения: через 3 и 6 мес (R=0,722; p=0,043), 9 (R=0,932; p=0,001), 12 (R=0,866; p=0,005) и 18 (R=0,709; p=0,049) мес, но не с изменением экскурсии верхнего века.
Клинически значимые осложнения во время или после проведения процедуры не зарегистрированы ни у одного пациента. Больные отмечали чувство умеренного дискомфорта и давления во время инъекции. Случаев дислокации имплантата подкожно или в периорбитальные структуры не было выявлено. Пациенты из подгруппы 2A предъявляли жалобы на незначительное двоение на крайней периферии, при появлении которого инъекцию прекращали. Двоение регрессировало в течение 24 ч после введения препарата.
Описанные нежелательные явления, возникшие после интрапальпебральной или интраорбитальной инъекций, не повлияли на эффективность препарата. Такие серьезные побочные эффекты, как реакция гиперчувствительности, некроз в области инъекции ГГК или снижение остроты зрения, не зарегистрированы. Удовлетворенность эффектом инъекции была высокой у всех пациентов, и не потребовалось введения гиалуронидазы для ферментативного расщепления введенного препарата.
Обсуждение
В последние годы инъекционные филлеры на основе ГГК становятся все более популярными как в России, так и за рубежом. Они нашли активное применение в офтальмологии не только по косметическим, но и по функциональным показаниям. Данный малоинвазивный метод все чаще стал рассматриваться как альтернативный хирургическим тактикам не только при лагофтальме [9—11], но и при энофтальме [12], в том числе и ранее существующим инъекционным методам [13, 14].
В настоящее исследование включено 37 пациентов (40 глаз) с лагофтальмом. Во всех подгруппах наблюдения по этиологическому признаку у пациентов регистрировали статистически значимое уменьшение величины лагофтальма, показателя MRD1 и улучшение подвижности верхнего века в течение всего периода наблюдения. Средняя продолжительность эффекта составила 10 мес. С 2—4-го месяца наблюдения отмечали постепенное снижение эффекта во всех подгруппах. Важно отметить, что в подгруппе пациентов с ЭОП наблюдалось более быстрое снижение эффекта инъекции, а также менее выраженное увеличение подвижности верхнего века в сравнении с показателями других подгрупп. Данный факт, по-видимому, может объяснить сохранение умеренно выраженного воспалительного процесса в орбите и периорбитальных тканях у пациентов даже с неактивной ЭОП. Однако ни у одного из пациентов в подгруппе ЭОП не регистрировалась реактивация заболевания с увеличением экзофтальма и ретракции век. Описанная тактика интрапальпебральной инъекции ГГК показала успешную эффективность в коррекции положения верхнего века во всех подгруппах, несмотря на различный механизм развития лагофтальма. Данные настоящего исследования коррелировали по продолжительности эффекта и величине коррекции с результатами, описанными R. Goldberg и соавт. [1] и M. Taban и соавт. [2].
В 21% случаев оцениваемые параметры не достигли исходных значений к 12-му месяцу наблюдения. В своей работе J. Fezza (2008) аналогично описывал сохранение эффекта филлера после коррекции заворота нижнего века у 70% пациентов вплоть до 12-го месяца наблюдения [15]. В зарубежной литературе описан случай персистирования филлера на основе ГГК спустя 5 лет после инъекции периокулярно [16]. Данный феномен можно объяснить особенностями распределения филлера в тканях века, что обусловливает более пролонгированный эффект. У 2 пациентов с паралитическим лагофтальмом данные гистологического исследования депо введенного препарата коррелировали с ранее описанными особенностями биоинтеграции ГГК у экспериментальных животных [8]. Также необходимо отметить, что предшествующие оперативные вмешательства в зоне инъекции, вероятно, способны оказывать влияние на сохранение коллагеновой структуры депо, однако необходимо проведение дополнительного исследования для подтверждения этого факта.
В группе пациентов с энофтальмом вследствие различных патологических состояний и анофтальмическим синдромом средняя длительность эффекта составила 12 мес. Достоверное уменьшение величины энофтальма/западения протеза и улучшение подвижности верхнего века отмечались у всех пациентов. Постепенное снижение эффекта инъекции регистрировалось через 9 мес после введения, однако важно отметить, что у 30% пациентов, аналогично с группой интрапальпебрального введения, не были достигнуты исходные показатели к 18-му месяцу после инъекции. Объясняя причину более длительного эффекта О. Crochelet и соавторы отмечали факт возможно большей стабильности филлера в менее мобильных областях (как, например, при анофтальмическом синдроме), однако в упомянутом выше исследовании авторы применяли инъекционный имплантат с изначально заявленной производителем более длительной продолжительностью эффекта. В нашем исследовании эффект сохранялся и у пациентов без анофтальмического синдрома [17, 18].
В литературе остается дискутабельным вопрос корреляции объема введенного препарата и достигаемого эффекта коррекции [7, 17, 20]. В наших результатах отмечалась достоверная положительная корреляция между объемом введенного филлера и величиной коррекции энофтальма наряду с улучшением подвижности верхнего века, но не с величиной коррекции западения протеза. С целью сохранения функционального результата двум пациентам была выполнена повторная инъекция препарата по завершении периода динамического наблюдения исследования.
Неполная биодеградация филлера после инъекции в веки или орбиту, по-видимому, объясняет сохранение эффекта у некоторых пациентов. Возможно, в перспективе у таких больных потребуется меньший объем вводимого препарата при повторных инъекциях для сохранения косметического и функционального результатов. Однако на сегодняшний день отсутствуют данные по многократным инъекциям и возможным рискам и осложнениям, связанным с ними.
Необходимо заметить, что в настоящей работе были зафиксированы минимальные осложнения инъекции, что соотносится с данными других исследований [1, 6, 19]. Такие серьезные осложнения, как слепота (полная или частичная), некроз периокулярных тканей, повреждения глазного яблока или гематома орбиты, не наблюдались, однако важно помнить о существующих рисках их возникновения. Для исключения и минимизации рисков следует учитывать анатомические особенности лица пациента, следовать алгоритму инъекции препарата в зонах с повышенным риском и поддерживать визуальный контроль пациентов с помощью современных методов лучевой и ультразвуковой диагностики. Более подробные рекомендации представлены в отдельном издании [21].
В заключение стоит подчеркнуть, что применение филлеров на основе ГГК при патологии придаточного аппарата глаза имеет очевидные преимущества в сравнении с хирургическими методами за счет быстрого достижения результата, низкой частоты осложнений, малоинвазивности и высокой степени удовлетворенности пациентов. В то же время метод является временным решением проблемы и по-прежнему остается «off label», а следовательно, требует взвешенного подхода к выбору тактики лечения.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования: Я.Г., В.Ш., J.P.
Сбор и обработка материала: В.Ш.
Статистическая обработка: В.Ш.
Написание текста: Я.Г., В.Ш.
Редактирование: Я.Г.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Сведения об авторах
Шептулин Владимир Аркадьевич — канд. мед. наук, научный сотрудник отдела орбитальной и глазной реконструктивно-пластической хирургии
e-mail: vsheptulin@gmail.com