Педофилия является расстройством сексуального предпочтения, характеризующимся стойкой доминирующей аномальной сексуальной идеаторной и/или поведенческой активностью, объектом которой является ребенок, не достигший пубертатного возраста (МКБ-10). Сексуальное насилие в отношении детей ведет к психологическим травматическим последствиям, сказывающимся в виде дезорганизации психической деятельности, нарушений формирования самооценки, навыков межличностного общения.

Данные литературы свидетельствуют, что педофилия характеризуется нейробиологическими особенностями, не отражающими напрямую патологическое своеобразие педофильного расстройства [1—4]. Аномальное сексуальное поведение может наблюдаться в рамках органического расстройства личности, при шизофрении или умственной отсталости, деменции, а также при интоксикации психоактивными веществами [5]. Кроме того, педофилия ассоциируется с нарушениями развития и черепно-мозговой травмой в возрасте до 13 лет [6].

В экспериментальных исследованиях с оценкой восприятия изображений детей методами нейровизуализации были получены данные об аномальной активации структур мозга, задействованных в эмоциональном реагировании [7], сети внимания [8, 9], регуляции поведения и сексуального возбуждения [10—13] при педофилии.

Несмотря на достаточно многочисленные исследования особенностей активности мозга при педофилии методами структурной и функциональной томографии (фМРТ), крайне мало внимания было уделено изучению вызванных потенциалов (ВП), связанных с восприятием стимулов эротического содержания. Анализ ВП дает возможность изучать активность мозга во временной шкале, сопоставимой со скоростью ментальных процессов, и оценивать динамику изменений биоэлектрической активности в связи с разными этапами процесса обработки информации (восприятие, внимание, идентификация стимула, принятие решения и др.) с шагом по временной шкале до 1 мс, тогда как фМРТ измеряет стационарную активность мозга с разрешением во времени не менее 1—2 с.

Характеристики ВП на стимулы эротического содержания подробно изучены для психически здоровых лиц, определены основные компоненты ВП и их особенности при сравнении стимулов нейтрального содержания, позитивного и негативного эмоционального и эротического содержания [14—19]. Аналогичные исследования педофилии представлены только в отдельных работах и с участием больных, получающих психотропную и антиандрогенную терапию [20, 21].

Вместе с тем развитие представлений о когнитивных процессах восприятия, внимания и обработки информации, играющих роль в инициации и поддержании аномального сексуального поведения при педофилии, необходимо для решения вопросов диагностики и разработки эффективных методов терапии.

С тем, чтобы снизить влияние на обработку информации таких факторов, как негативное отношение к исследованию, сознательные и бессознательные защитные реакции, в настоящем исследовании использовали подпороговое предъявление зрительных стимулов с обратной маскировкой. Адекватность такого подхода для изучения реактивных изменений активности мозга в ответ на стимулы эротического содержания была показана в исследованиях здоровых лиц [15, 17].

Цель настоящего исследования — сравнительное изучение параметров зрительных ВП, полученных в ответ на подпороговое предъявление стимулов (фото) нейтрального и эротического содержания у психически здоровых лиц и пациентов с педофилией.

Материал и методы

В исследовании принимали участие 58 праворуких мужчин в возрасте от 20 до 62 лет, совершивших сексуальные действия с детьми, которые в период обследования проходили судебно-психиатрическую экспертизу в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России. У 38 человек (группа П, средний возраст 39,9±9,9 года) было клинически установлено наличие сексуального влечения в отношении педофильного объекта (препубертатного и раннего пубертатного возраста) согласно критериям МКБ-10 (F65.4, F65.4). У 20 человек (контрольная группа К, средний возраст 37,4±12,5 года) расстройств сексуального предпочтения выявлено не было.

Все испытуемые имели 100% или скорректированное до 100% зрение. Исследование проводили после получения информированного согласия, при отсутствии фармакотерапии. Дизайн исследования был одобрен Этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского».

Критерии включения: наличие аномального сексуального поведения в отношении детей препубертатного и раннего пубертатного возраста.

Критерии исключения: наличие выраженной органической патологии (F00—F03) и острой психотической симптоматики.

Визуальные стимулы представляли собой цветные слайды (фото) нейтрального (изображения природы) и эротического содержания, которые в свою очередь включали нормативные (гетеросексуальные) и педофильные (гетеро- и гомосексуальные) стимулы. Общее количество стимулов составляло 330, из них 70% были нейтральными, 15% — гетеросексуального нормативного содержания, 15% — педофильного.

Стимулы предъявляли на экране монитора в случайном порядке. Применялась методика подпороговой визуальной стимуляции [22]. Слайды предъявлялись на экране монитора в течение 20 мс с наложением маскирующего изображения в виде хаотически расположенных цветовых пятен длительностью 40 мс в псевдослучайном порядке. Межстимульный интервал варьировал от 2250 до 2750 мс в соответствии с таблицей случайных чисел.

Регистрацию зрительных ВП проводили в затемненном помещении, испытуемые располагались в кресле напротив монитора.

ЭЭГ регистрировали на электроэнцефалографе ЭЭГА-21/26 «Энцефалан-131-03» от 19 отведений, установленных по системе 10—20, импеданс составлял не более 10 кОм. Референтные электроды располагали на мочках ушей, билатерально. Фильтры низких частот — 70 Гц, высоких — 0,16 Гц, также использовали режекторный фильтр 50 Гц. Частота квантования составляла 250 Гц. Отстройку ЭЭГ от окулографических артефактов проводили с помощью метода независимых компонент (ICA, алгоритм runica) с использованием программы EEGLab. Для дальнейшего анализа полученные записи ЭЭГ экспортировали в нейрофизиологическую систему Scan 4.5 («Compumedics Neuroscan», Австралия) для выделения свободных от артефактов реализаций и получения ВП с помощью специализированного программного блока усреднением от 3 типов визуальных стимулов: нейтрального стимула (С1), нормативного эротического стимула (С2) и педофильного эротического стимула (С3). Триггером для усреднения ЭЭГ служил момент включения стимулов С1, С2 и С3. Запись сегментировалась на эпохи анализа в 1500 мс (400 мс до целевого стимула и 1100 мс после). Всего в усреднение от целевого стимула вошло от 20 до 50 реализаций. В дальнейший анализ были включены 15 отведений (за исключением Fp1, Fp2, F7 и F8, записи с которых трудно полностью очистить от окулографических артефактов) (рис. 1, а).

Рис. 1. Электроды ЭЭГ, включенные в анализ, (а) и пример усредненных потенциалов по группам К и П на стимул 2 в отведениях Fz и Pz (б).

ВП анализировали в интервале 500 мс после стимула. Предварительный просмотр ВП обнаружил разную конфигурацию устойчивых компонентов в пре- и постцентральных областях коры. В прецентральных областях (F3, Fz, F4, C3, Cz, C4, T3, T4) было идентифицировано 4 компонента — N120, P180, N240 и P320, а в постцентральных областях (P3, P4, Pz, T5, T6, O1 и O2) — 3 компонента: P80, N140 и P220 (рис. 1, б).

В табл. 1 представлены временные интервалы, в которых определяли индивидуальные пики ВП как максимальное позитивное или негативное отклонение. Как видно из табл. 1, амплитуду четырех компонентов ВП, а именно постцентральных N140 и P220 и прецентральных N120 и P320, измеряли относительно базовой линии, в качестве которой использовали среднее значение потенциалов в предстимульном интервале (200 мс). Положение трех других компонентов — постцентрального P80 и прецентральных P180 и N240 относительно базовой линии значительно колебалось, и определение их амплитуды было возможно только от предшествующего пика. Исходя из этого и принимая во внимание данные литературы [19], анализировали 3 наиболее стабильных компонента ВП, амплитуду которых определяли от базовой линии постцентральный — N140, прецентральные — N120 и P320.

Таблица 1. Временные интервалы для определения пиков компонентов ВП

Статистическую обработку полученных показателей проводили с помощью пакетов программ SPSS23.0 и Stanistica 10.0. Применялся дисперсионный анализ ANOVA GLM (Repeated Measures). При определении достоверности влияния основных факторов и их взаимодействия применялась поправка Гринхауза—Гейсера, учитывающая сферичность данных.

ANOVA проводили в следующих вариантах: для постцентральных отведений в анализ включали 6 электродов (кроме Pz) по факторам «Группа», «Область» (n=3: теменная — P3 и P4, затылочная — O1 и O2, задневисочная — T5 и T6) и «Полушарие» (n=2); для прецентральных отведений в анализ включали электроды Fz, F3, F4, Cz, C3, C4 и факторы «Область» (n=2: лобная — Fz, F3, F4; центральная — Cz, C3, C4) и «Латеральность» (n=3). Для электродов Pz, T3 и T4, не вошедших в ANOVA, вычисляли средние значения.

Для оценки возможности классификации испытуемых с диагнозом педофилии и контрольной группы применяли классический дискриминантный анализ с пошаговым включением предикторов для выбора наиболее информативных показателей. Поскольку совокупная выборка после удаления артефактов составила 47 человек, в модель включали не более 5 предикторов.

Результаты

В соответствии с данными литературы компоненты N140 и N120 рассматривают как раннюю негативность (N1), а P320 — как позднюю позитивность [19].

Негативные компоненты

Постцентральные отведения

N140, амплитуда. В контрольной группе анализ ANOVA обнаружил значимость основного фактора «Стимул» (p<0,001), что связано с генерализованным увеличением амплитуды ВП N140 во всех отведениях в ответ на предъявление эротических стимулов (С2 и С3) в сравнении с нейтральным (С1) (табл. 2, рис. 2, а). Кроме того, значимым было взаимодействие «Стимул×Полушарие» (p<0,01), обусловленное более значительным увеличением амплитуды в правом полушарии (см. рис. 2). При попарном сравнении стимулов значимость фактора «Стимул» и взаимодействия «Стимул×Полушарие» обнаружена при сравнении пар стимулов С1—С2 и С1—С3 (см. табл. 2). При сравнении пары стимулов С2—С3 различий не обнаружено.

Таблица 2. Результаты анализа ANOVA амплитуды (А) и латентности (Л) компонентов ВП по факторам «Стимул», «Область» и «Полушарие» в контрольной группе

Рис. 2. Амплитуда (а) и латентность (б) постцентрального компонента ВП N140, усредненные по отведениям левого и правого полушария.

К — группа контроля, П — группа педофилии. С1, С2, С3 — стимулы. Светлые столбцы — усредненные значения параметров N140 по отведениям левого полушария (P3, T5, O1), темные столбцы — усредненные значения параметров N140 по отведениям правого полушария (P4, T6, O2). Ось ординат: а — амплитуда, мкВ; б — латентность, мс. Ось абсцисс — стимулы.

В группе педофилии анализ ANOVA также показал увеличение амплитуды N140 в ответ на предъявление эротических стимулов в сравнении с нейтральным (табл. 3, см. рис. 2, а) во всех отведениях. В отличие от контрольной группы фактор «Стимул» был значимым при сравнении двух эротических стимулов С2 и С3 (p=0,001), что было связано со снижением амплитуды N140 на стимул С3, достоверным в отведениях правого полушария (p<0,05).

Анализ межгрупповых различий по амплитуде N140 показал значимость взаимодействия «Группа×Полушарие» при сравнении амплитуды ВП на эротические стимулы С2 (F(1,53)=5,90, p=0,019) и С3 (F(1,53)=7,35, p=0,009), обусловленные более значительными различиями между группами в отведениях правого полушария (см. рис. 2, а). Помимо этого, при сравнении пары стимулов С1—С3 было значимым взаимодействие «Группа×Стимул» (F(1,53)=4,72, p=0,034), обусловленное большей величиной реакции на С3 в группе К.

Таблица 3. Результаты анализа ANOVA амплитуды (А) и латентности (Л) компонентов ВП по факторам «Стимул», «Область» и «Полушарие» в группе с педофилией

N140, латентность. Анализ латентности N140 также выявил в обеих группах высокую значимость фактора «Стимул» (p<0,001) (см. табл. 2, 3). Сравнение средних значений обнаружило удлинение латентности N140 на С2 и С3 (см. рис. 2, б). В группе К также было значимым взаимодействие «Стимул ×Область» (p<0,01), обусловленное более значительным увеличением латентности в связанных со зрительным восприятием задневисочной и затылочной областях.

При попарном сравнении стимулов фактор «Стимул» (p<0,001) также был значимым для пар С1—С2 и С1—С3 в группах К и П (см. табл. 2). Кроме того, в группе К достоверным было также взаимодействие «Стимул×Область» (p<0,05), а в группе П при сравнении С1 и С2 — взаимодействие «Стимул×Полушарие» (p=0,008), поскольку увеличение латентности N140 было значительнее в правом полушарии (см. рис. 2, б). Различия между стимулами С2 и С3 найдены только в группе К — наблюдалось увеличение латентности на С3 по сравнению с С2 (см. табл. 2, рис. 2, б).

Анализ межгрупповых различий по латентности N140 обнаружил значимость взаимодействия «Группа× Стимул» (F(1,53)=4,09, p=0,048) при включении в анализ эротических стимулов С2 и С3.

Прецентральные отведения

N120, амплитуда. Увеличение амплитуды прецентрального компонента N120 в ответ на предъявление эротических стимулов по сравнению с нейтральным найдено только в контрольной группе в ответ на нормативный стимул С2, а в группе с педофилией амплитуда N120 существенно не изменялась (см. табл. 2, рис. 3).

Рис. 3. Амплитуда прецентрального компонента N120, усредненная по всем отведениям.

К — группа контроля, П — группа педофилии. С1, С2, С3 — стимулы. Ось ординат: амплитуда, мкВ; ось абсцисс — стимулы.

Анализ межгрупповых различий по амплитуде N120 обнаружил значимость взаимодействия «Группа×Стимул» при включении в анализ эротических стимулов С2 и С3 на уровне тенденции (F(1,44)=3,74, p=0,06).

N120, латентность. Изменений латентности N120 в ответ на эротические стимулы не обнаружено ни в одной из групп.

Прецентральный позитивный компонент P320 (P3)

Амплитуда. Изменения амплитуды компонента P320 в ответ на предъявление эротических стимулов в группах К и П были высокодостоверными (см. табл. 2, 3), а их направленность — сходной. В обеих группах максимальная амплитуда P320 регистрировалась в ответ на нормативный стимул С2 (рис. 4), при этом увеличение амплитуды относительно С1 было значимым (p<0,05) во всех отведениях.

Рис. 4. Амплитуда и латентность прецентрального компонента P320, усредненные по всем отведениям.

К — группа контроля, П — группа педофилии. С1, С2, С3 — стимулы. Ось ординат: А — амплитуда, мкВ; Б — латентность, мс. Ось абсцисс — стимулы.

Не обнаружено различий по амплитуде P320 при сравнении стимулов С1 и С3. А сравнение амплитуды P320 на два эротических стимула (С2 и С3) показало ее снижение на педофильный стимул в обеих группах.

Межгрупповые различия по амплитуде P320 не обнаружены.

P320, латентность. Удлинение латентности P320 в ответ на предъявление эротических стимулов наблюдалось в обеих группах при значимых изменениях в группе К («Стимул», p=0,002) (см. табл. 2, рис. 4). При сравнении стимулов С2 и С3 достоверных изменений не найдено.

Межгрупповые различия по латентности P320 не обнаружены.

Классификация групп П и К

С помощью дискриминантного анализа была создана классификационная модель для дифференциации двух групп. В оптимальную модель (Wilks’-Lambda =0,57, F (5,41)=6,11, p<0,0003) вошло пять предикторов, которые относились к показателям ранней негативности — компонентам N120 и N140 (табл. 4). Точность модели классификации групп П и К в среднем составила 87,23%. Испытуемые группы К правильно классифицировались на 83,33% (15/18 человек), в группе с педофилией количество правильных классификаций составило 89,66% (26/29 человек). Анализ предикторов показал, что на классификацию двух групп испытуемых оказывали влияние характеристики ВП преимущественно правого полушария, главным образом (4 из 5) в ответ на предъявление эротических стимулов.

Таблица 4. Предикторы оптимальной классификационной модели для групп П и К

Обсуждение

Проведенное исследование выявило выраженные изменения амплитуды и латентности всех изученных компонентов зрительных ВП, зарегистрированных в ответ на подпороговое предъявление изображений эротического содержания относительно стимулов нейтрального содержания во временном интервале 100—400 мс после стимула как в группе лиц с педофилией, так и в контрольной группе. Результаты анализа показали, что в обеих группах восприятие эротических стимулов в целом сопровождалось существенным увеличением амплитуды и удлинением латентности.

Увеличение амплитуды зрительных ВП в ответ на стимулы (фото) эротического содержания согласуется с данными литературы, согласно которым такие стимулы у психически здоровых испытуемых вызывают наиболее выраженное возрастание амплитуды ВП по сравнению не только с нейтральными, но и с эмоционально значимыми позитивными и негативными стимулами [14, 16, 18]. Как полагают, селективность и специфичность усиления ВП на изображения эротического содержания обусловлены активацией специализированной нейронной сети, характеризующейся высокой биологической значимостью для выживания вида [14]. Было показано, что архитектура этой сети включает зрительные зоны коры, орбитофронтальную и медиальную префронтальную кору (ПФК), переднюю поясную извилину, инсулу, амигдалу, гипоталамус, базальные ганглии, таламус [6].

Полученные результаты об увеличении амплитуды ВП в ответ на зрительные стимулы эротического содержания уже на ранних этапах обработки информации в интервале 100—200 мс после стимула (компонент N1) согласуются с данными других авторов по компонентам P1 и N1 в зрительных зонах коры [16—19]. Постцентральный компонент N1 рассматривается как индекс ранней сенсорной обработки в экстрастриатной зрительной коре, отражающий, прежде всего, обработку информации, связанной с физическими параметрами стимулов (форма, цвет), а также с эмоциональной значимостью [23]. В работе J. Hietanen и соавт. [15] было показано, что увеличение амплитуды N1 на эротические стимулы коррелировало с субъективной оценкой привлекательности фото и уровнем возбуждения (arousal) по показателю кожного сопротивления.

Помимо увеличения амплитуды, компоненты N140 и P320 характеризовались значительно увеличенной латентностью на эротические стимулы по сравнению с нейтральными. В ряде ранее проведенных исследований также наблюдалось удлинение латентности компонентов ВП на эротические стимулы [16, 18], как и на аффективные стимулы, характеризующиеся высоким уровнем arousal [24]. Увеличение латентности ВП может быть объяснено активацией сложной специализированной нейронной сети, структура которой предусматривает взаимодействие между сенсорными (зрительными) зонами коры, лимбическими структурами. Их активность отражает эмоциональное состояние и актуальную мотивацию.

Для прецентрального компонента P320 в нашем исследовании изменения выявлены только на нормативные эротические стимулы в обеих группах. Возможно, что на этом этапе ведущая роль в процессах обработки информации принадлежит ПФК, и анализ внешних стимулов проводится с учетом не только биологически значимых мотиваций, но и контекста ситуации, в частности судебно-психиатрической экспертизы.

При сравнении параметров ВП у лиц контрольной группы и больных педофилией прежде всего обращает внимание сходство наблюдаемых реакций на стимулы эротического содержания. Эти результаты согласуются с результатами фМРТ-исследований, в которых найден сходный паттерн активации структур мозга у здоровых лиц и пациентов с педофилией в ответ на предъявление нормативных и педофильных эротических стимулов [9, 11—13]. Вместе с тем автоматическая классификация исследуемых групп по данным фМРТ позволила получить высокую (95%) точность модели [12].

В проведенной работе различия между группами были найдены для компонентов ВП, относящихся к ранней негативности (N1). Эти результаты согласуются с представлениями о том, что оценка эротических стимулов происходит до включения когнитивных процессов, связанных с обработкой информации, на неосознаваемом уровне, при этом субъективный опыт сексуальных переживаний представляет неосознанно усвоенную информацию, преобразованную, преувеличенную вниманием [25].

Изменения параметров N140 в обеих группах характеризовались правополушарным акцентом. Ранее было показано более значительное увеличение амплитуды постцентрального компонента N1 в правом полушарии у психически здоровых лиц в ответ на эротические стимулы [18]. Эти данные отражают правостороннюю латерализацию процессов обработки эротической информации. То, что в группе К асимметрия реактивных изменений наблюдалась для амплитуды N140, а в группе П — для латентности, может быть обусловлено измененными параметрами функциональной активности соответствующей нейронной сети у больных с педофилией. В отношении компонента N140 важно также отметить, что в целом реактивные изменения амплитуды и латентности N140 на педофильный стимул в группе П были слабее, чем на нормативный.

Большинство исследований ВП на эротические стимулы анализирует затылочные и задневисочные зоны коры. Вместе с тем показано, что ПФК также участвует в обработке зрительной информации уже на ранних ее этапах. Время передачи сигнала из зрительных сенсорных зон в ПФК составляет всего 30 мс, а активация ПФК регистрируется в интервале от 85 мс после стимула [26]. Регистрация у человека активности отдельных нейронов в медиальной вентральной ПФК в ответ на предъявление нейтральных, позитивных и негативных зрительных стимулов обнаружила специфичные изменения импульсации в интервале 120—170 мс [27]. Эти данные соотносятся с интервалом идентификации пика N120 в нашем исследовании. Участие ПФК в обработке внешних стимулов, в том числе зрительных, позволяет их интегрировать с текущей мотивацией и эмоциональным состоянием, сопоставлять с информацией, хранящейся в памяти, социальными и этическими нормами и на этой основе формировать поведение [28].

Проведенное исследование показало, что амплитуда прецентрального компонента N120 увеличивалась только на эротические нормативные стимулы относительно нейтральных в контрольной группе, а в группе с педофилией отчетливых реакций не наблюдалось. Отсутствие у больных педофилией реактивных изменений амплитуды N120 на значимые стимулы свидетельствует о дефиците процессов обработки информации, наиболее вероятно обусловленном дисфункцией ПФК. В обзоре литературы, посвященном результатам нейровизуализационных исследований педофилии, отмечается, что структурные и функциональные нарушения ПФК (снижение объема коры, уровня метаболизма глюкозы, снижение объема и нарушение структуры белого вещества и др.) относятся к наиболее часто выявляемым нарушениям [4].

В заключение рассмотрим показатели ВП, включенные программой дискриминантного анализа в качестве предикторов в модель дифференциации двух групп (см. табл. 4). Четыре показателя из пяти относятся к теменным и центральным зонам правого полушария (ПП). Правосторонняя латерализация обработки эротической информации согласуется с представлениями о ведущей роли ПП в отношении функций, связанных с системами жизнеобеспечения организма и биологическим выживанием вида [29—31]. Данные литературы и результаты наших исследований свидетельствуют о вовлечении в патогенез парафилий ПП прежде всего фронтальных и центрально-теменных отделов [8, 32, 33]. К этому аспекту проблемы также относится накопление факторов моторного и сенсорного левшества у больных парафилией в целом [34], и педофилией в частности [6]. Амплитуда N120 в отведении Fz, включенная в модель дифференциации групп как первый предиктор, свидетельствует о роли нарушений ПФК. Несмотря на то что в группе с педофилией не обнаружены реактивные изменения ВП, соответствующие педофильным сексуальным предпочтениям, 4 из 5 предикторов относились к стимулам эротического содержания, что свидетельствует о нарушениях активности нейронных сетей, связанных с сексуальной функцией. Включение в состав предикторов амплитуды N140 на нейтральный стимул показывает вклад общемозговых нарушений в дифференциацию групп.

Таким образом, полученные результаты согласуются с представлениями о формировании педофилии на фоне дезадаптации в нормативных отношениях с особым восприятием аномального объекта влечения, наделением его чертами зрелого партнера — наличием сексуального влечения, опыта сексуальных взаимодействий, полной компетентностью в сексуальной сфере, способностью дать согласие на интимную близость [35]. Образ женщины при педофилии, таким образом, представляется как недостижимый сексуальный объект, хотя может оставаться значимым. В то же время, учитывая особенности выборки, более высокая амплитуда реакций N140 на педофильный стимул в контрольной группе также может отражать наличие опыта аномального сексуального поведения, чья значимость заключается не столько в предпочтении, сколько в его новизне, необычности, что, возможно, и обусловливает высокую степень реагирования.

Заключение

Общий дисфункциональный характер выявленных особенностей нейрофизиологического реагирования испытуемых с педофильным влечением на эротические стимулы указывает на дизонтогенетический характер данного расстройства. Подтверждая выявляемые при педофилии клинические и психологические феномены, характеризующие ее дизонтогенетическую природу, нейрофизиологические признаки отражают своеобразие восприятия аномального объекта. Выявленные нейрофизиологические особенности восприятия визуального образа аномального объекта сексуального предпочтения могут являться нейробиологической основой для дифференцированного диагностического подхода при педофильном поведении.

Научная работа выполнена по теме государственного задания.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.