В настоящее время активно изучается влияние экспрессии PD-L1 на прогноз существующего онкологического процесса. Чаще экспрессия PD-L1 ассоциируется с плохим прогнозом при злокачественных новообразованиях [1, 2], однако есть сообщения о благоприятном влиянии на прогноз [3] либо об отсутствии прогностической значимости [4].

В одном из исследований показано, что гиперэкспрессия PD-L1 при раке желудка, гепатоцеллюлярной карциноме, почечно-клеточном раке, раке пищевода, поджелудочной железы, яичников и мочевого пузыря связана с плохим клиническим прогнозом. Напротив, экспрессия PD-L1 коррелирует с лучшими исходами при раке молочной железы и карциноме Меркеля. Прогностическая ценность экспрессии PD-L1 при раке легких, колоректальном раке и меланоме описывается как спорная [5].

В литературе [6] есть данные о корреляции между экспрессией PD-L1, выявленной с помощью антител клона 22C3, и ответом на пембролизумаб при раке желудка. Однако сведения, которые бы сообщали об экспрессии PD-L1, выявленной клонами SP142 и SP263 (для препаратов атезолизумаб и дурвалумаб соответственно), в литературе единичны. Также не исследована прогностическая роль экспрессии PD-L1 у пациентов, не получавших терапию ингибиторами контрольных точек иммунитета.

Ранее мы изучали экспрессию PD-L1 в EBER-позитивном раке желудка и оценивали прогностическую значимость экспрессии маркера именно в этой группе [7]. В упомянутом исследовании не получили значимых различий по выживаемости между группами пациентов, возможно, ввиду немногочисленной выборки пациентов.

Опубликованные в литературе данные являются весьма спорными. Предполагается, что кардинальные различия в оценке могут быть объяснены различными подходами к определению PD-L1-статуса опухоли, отчасти высокой степенью гетерогенности опухолевой ткани, а также наличием или отсутствием предшествующего лечения. Несмотря на отмеченные авторами результаты, ни в одной работе предметно не изучалось влияние на прогноз и выживаемость пациентов с раком желудка экспрессии PD-L1, клонов SP142 и SP263 методами подсчета CPS и TPS.

Цель настоящего исследования — оценка прогностической значимости экспрессии PD-L1 (клонов SP142 и SP263) у пациентов, не получавших адъювантную терапию ингибиторами контрольных точек иммунитета.

Материал и методы

В исследование был включен 131 пациент в возрасте от 22 до 82 лет (средний возраст составил 62 года) с верифицированным диагнозом рака желудка. Основным критерием для включения в исследование являлось наличие достаточного объема жизнеспособной опухолевой ткани в парафиновом блоке. Пациенты в изученной выборке не получали адъювантную терапию ингибиторами контрольных точек иммунитета.

Постановку реакций с PD-L1 осуществляли с помощью прибора Ventana BenchMark Ultra (Roche Ventana, США) по рекомендованным производителем первичных антител протоколам (табл. 1) не позднее, чем через 24 ч после изготовления парафиновых срезов. В качестве контроля для иммуногистохимических реакций использованы ткани миндалины и плаценты. Антителами к PD-L1 SP263 были окрашены образцы, полученные в 127 случаях, антителами к PD-L1 SP142 — в 126 случаях.

Таблица 1. Протоколы окраски иммуногистохимических препаратов, рекомендованные производителем

Экспрессия PD-L1 в каждом случае оценивалась двумя методами: в клетках опухоли (отношение количества опухолевых клеток, демонстрирующих мембранное окрашивание любой степени и интенсивности, к общему количеству опухолевых клеток, метод TPS — Tumor proportion score) и среди всех клеток (отношение количества окрашенных опухолевых и иммунных клеток (лимфоцитов, макрофагов) к общему числу опухолевых клеток (окрашенных и неокрашенных), умноженное на 100, метод CPS — Combined positive score). Критерием для позитивного PD-L1-статуса опухоли выбрано полное или частичное мембранное окрашивание не менее 1% опухолевых и иммунных клеток, расположенных в толще опухоли или не ближе, чем 1 мм к границе опухоли. Допускалось наличие гранулярного или зернистого окрашивания по ходу мембраны клетки. Процент окрашенных клеток подсчитывали отдельно для каждого из полей зрения и выводили среднее значение для всего препарата. Для удобства сравнения результаты оценки реакции отображали в баллах: 0 — полное отсутствие реакции, 1 — CPS 1, 2 — CPS >1<10, 3 — CPS>10, 4 — CPS >50. К положительному PD-L1-статусу относили случаи с экспрессией на уровне 2— 4 баллов (рис. 1).



Рис. 1. Экспрессия PD-L1 в тканевых образцах.

Негативный статус, баллы: а — 0; б — 1; позитивный статус, баллы: в — 2; г — 4. Иммуногистохимическая реакция с антителами к PD-L1 (SP142, Ventana), ×20.

Для оценки предикторов выживаемости использовалась многофакторная регрессионная модель Кокса с алгоритмом пошагового включения Вальда. В качестве зависимой переменной применялась переменная исхода (пациент жив/летальный исход), в качестве независимых факторов — клинико-морфологические показатели. Приведены значения коэффициентов B и их статистическая значимость, а также отношение шансов летального исхода и соответствующие 95% доверительные интервалы (ДИ) для каждого фактора, вошедшего в итоговую модель, посредством нахождения exp(B). Сходимость модели оценена посредством функции максимального правдоподобия. Уровень значимости (p) в целом не превышал 0,05 во всех вышеописанных сравнениях.

Результаты

Данные по общей выживаемости получены для 100 пациентов. Общая 5-летняя выживаемость больных в группе PD-L1-негативных опухолей как для клона SP142, так для и клона SP263 составила 20,5 и 21,5% соответственно (табл. 2, 3), что было значительно ниже таковой больных в группе PD-L1-позитивных опухолей, которая составила 50 и 40% также для обоих клонов. Медиана выживаемости в группе пациентов с отрицательной экспрессией PD-L1 обоих клонов составила всего 20 мес. В группе PD-L1-позитивных карцином для клона SP142 медиана выживаемости составила 87 мес, а для клона SP256 — 36 мес, что указывает на лучший прогноз в группе с положительной экспрессией PD-L1 (табл. 4, 5). Таким образом, выживаемость пациентов в группе PD-L1-позитивных (SP142) опухолей значимо выше, чем в группе PD-L1-негативных новообразований (рис. 2).

Таблица 2. Выживаемость пациентов с PD-L1-негативным и PD-L1-позитивным статусом опухоли (клон SP142)

Таблица 3. Выживаемость пациентов с PD-L1-негативным и PD-L1-позитивным статусом опухоли (клон SP263)

Таблица 4. Средние значения и медианы времени выживания пациентов PD-L1-негативным и PD-L1-позитивным статусом опухоли (клон SP142)

Таблица 5. Средние значения и медианы времени выживания пациентов PD-L1-негативным и PD-L1-позитивным статусом опухоли (клон SP263)



Рис. 2. Выживаемость пациентов с раком желудка в группах PD-L1-негативных и PD-L1-позитивных опухолей.

а — клон SP142; б — клон SP263.

Дополнительно был проведен многофакторный анализ выживаемости в регрессионной модели пропорциональных рисков Кокса с алгоритмом пошагового включения Вальда, где и было установлено, что PD-L1-статус является значимым положительным независимым прогностическим признаком. Увеличение экспрессии PD-L1 клона SP263, определенное как методом CPS, так и методом TPS, уменьшает вероятность летального исхода в 1,35 раза (p=0,02) и в 1,61 раза (p=0,004) соответственно.

Увеличение экспрессии PD-L1 клона SP142, определенное методом CPS, уменьшает вероятность летального исхода в 1,54 раза (p=0,005). Увеличение экспрессии PD-L1 клона SP142, определенное методом TPS, также уменьшает вероятность развития летального исхода в 2,13 раза, однако не достигает статистической значимости (p=0,07) (рис. 3).



Рис. 3. Графики отношения шансов для маркера PD-L1 (клоны SP142 и SP263, методы подсчета CPS и TPS), составленные с помощью регрессионной модели пропорциональных рисков Кокса.

а — PD-L1-статус для клона SP263 (CPS) является значимым положительным независимым прогностическим признаком; б — PD-L1-статус для клона SP263 (TPS) является значимым положительным независимым прогностическим признаком; в — PD-L1-статус для клона SP142 (CPS) является значимым положительным независимым прогностическим признаком; г — PD-L1-статус для клона SP142 (TPS) не является значимым положительным независимым прогностическим признаком.

Таким образом, в группе выживших пациентов в соответствии с имеющимися данными отмечается значительное преобладание PD-L1-позитивных карцином желудка как для клона SP142, так и для клона SP263 (среди 27 выживших пациентов 11 и 12 имели положительный PD-L1-статус для клона SP142 и для клона SP263 соответственно). В соответствии с многофакторным анализом выживаемости в регрессионной модели пропорциональных рисков Кокса с алгоритмом пошагового исключения Вальда установлено, что PD-L1-статус является значимым положительным независимым прогностическим признаком.

Обсуждение

Предыдущие исследования экспрессии PD-L1 продемонстрировали противоречивые результаты, варьирующие от благоприятного прогноза при немелкоклеточном раке легкого [8] и колоректальном раке с дефектом системы восстановления несоответствия ДНК (MMR) [9] до отсутствия корреляции с выживаемостью при остеосаркоме, меланоме, а также колоректальном раке с дефектом MMR [10, 11], и неблагоприятного прогноза при почечно-клеточном раке [12]. В 2015 г. было проведено исследование, посвященное экспрессии PD-L1 при раке желудка, однако оно имело некоторые ограничения [13]. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором анализируется прогностическая ценность PD-L1 у пациентов с раком желудка с учетом используемых клонов антител и методов оценки PDL-статуса. Мы обнаружили, что положительная экспрессия PD-L1 связана с лучшим прогнозом у пациентов с раком желудка, а увеличение уровня экспрессии PD-L1 клонов SP263 (CPS, TPS) и SP142 (CPS) является значимым прогностическим признаком, уменьшающим вероятность летального исхода у пациентов.

Заключение

Положительный PD-L1-статус как для клона SP263, так и для клона SP142 является благоприятным прогностическим фактором, влияющим на выживаемость при карциномах желудка, а увеличение уровня экспрессии PD-L1 клонов SP263 (CPS, TPS) и SP142 (CPS) — значимым прогностическим признаком, уменьшающим вероятность летального исхода у пациентов, несмотря на отсутствие адъювантной терапии ингибиторами контрольных точек иммунитета у данных больных.

Работа выполнена в рамках госзадания (номер ЦИТИС 121061800151-2) ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова» и на оборудовании, приобретенном по программе развития ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова».

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Т.Н. Сотникова, Н.В. Данилова

Сбор и обработка материала — Н.В. Данилова, А.В. Чайка, В.М. Хомяков

Статистическая обработка данных — Т.Н. Сотникова

Написание текста — Т.Н. Сотникова, Т.В. Полушкина

Редактирование — Н.В. Данилова, Д.В. Калинин, П.Г. Мальков

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.