Введение
Современная система здравоохранения сталкивается с серьезными проблемами кадрового обеспечения медицинских организаций, в том числе в связи с последствиями пандемии COVID-19. Анализ статистических данных показывает, что наибольшая численность врачей всех специальностей (физических лиц) в организациях всех форм собственности, оказывающих медицинские услуги населению, приходится на 2011—2012 гг., когда общая численность врачей составляла 733 тыс. человек (51,2 на 10 000 населения), среднего медицинского персонала — 1,5 млн человек (107 на 10 000 человек населения) [1, 2]. Далее число медицинских работников перманентно сокращается, вернувшись к показателям пика 2012 г. только в 2021 г.
Наряду с положительными трендами можно отметить и ряд важных проблем. Так, имеет место неравномерность во внутренней структуре кадрового обеспечения медицинских организаций, в частности недостаток в обеспеченности врачами «первого контакта» наряду с избытком узких специалистов [3], в стационарах обеспеченность кадрами выше, чем в амбулаторном звене. Дисбаланс присутствует также в разрезе территориальных и поселенческих сравнений, отмечаются существенные межсубъектные различия: в регионах с низкой плотностью населения, в отдаленных территориях фиксируется бо́льший дефицит; в городах обеспеченность медицинскими кадрами лучше, чем в сельских поселениях.
Нормативные и организационные решения данного вопроса назрели в начале XXI века, в том числе в рамках государственных программ и национальных проектов. Одним из ключевых решений стало повышение заработной платы в отрасли, в частности, согласно положениям Указа Президента Российской Федерации №597, к 2018 г. предполагалось довести размер зарплаты врачей до 200% от уровня средней начисленной заработной платы в соответствующем регионе [4].
Точечным решением проблем сельских и удаленных территорий в обеспеченности медицинскими кадрами стала программа «Земский доктор/Земский фельдшер», реализация которой началась в Российской Федерации в 2012 г. На федеральном уровне она регулируется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» и Приложением №5 к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения» [5]. Цель программы — привлечение медицинских работников (врачей, фельдшеров, а также акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов) на работу в сельские населенные пункты либо поселки городского типа, расположенные на удаленных и труднодоступных территориях, и обеспечение таким путем доступности медицинской помощи для сельских жителей.
На протяжении всего периода реализации программы «Земский доктор» неоднократно вносились изменения в части порядка финансирования программы, возраста участников, характеристик населенных пунктов и др. В настоящее время в программе может принимать участие любой врач, независимо от возраста, при заключении договора с медицинской организацией, которая расположена в сельском населенном пункте либо рабочем поселке, поселке городского типа, а также в городе с населением до 50 тыс. человек, на срок не менее 5 лет при условии занятости полный рабочий день.
Поскольку реализация программы осуществляется уже на протяжении более 10 лет, необходима оценка результатов ее внедрения, эффективности данного механизма государственного участия, особенностей и перспектив набранного кадрового ресурса. Подобная оценка выполнена В.О. Богдановой и соавт., В.М. Ивановой, М.В. Кинчагуловой и соавт., Е.А. Шарепиной и др. [6—9]. Региональные исследования проводились в Тюменской, Воронежской областях, Ставропольском крае, Центральном федеральном округе, частично в Архангельской области. Однако исследований, посвященных особенностям реализации программы на арктических территориях, не проводилось.
Цель исследования — представить социально-демографический портрет участников программы «Земский доктор» на северных территориях, оценить мотивацию, уровень удовлетворенности и факторы, влияющие на желание продолжать участие в программе.
Материал и методы
Дизайн исследования
Проведено поперечное социологическое исследование методом анкетирования 385 врачей в государственных медицинских организациях Мурманской, Архангельской областей и Республики Коми в 2019—2022 гг. Генеральную совокупность исследования составили специалисты медицинских учреждений, принимавшие участие в программе «Земский доктор» с 2012 г. Объем генеральной совокупности составляет 2500 человек. Расчетная численность выборки составляла 400 человек, фактическая — 385. Статистическая погрешность выборки не превышала 4,59% при 95% доверительной вероятности. Объем выборки определяли по методике В.И. Паниотто [10].
Опросник и используемые переменные
Опросник составлен с учетом рекомендаций, разработанных по результатам проекта EUROHIS, и одобрен локальным Этическим комитетом ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России. Опросник состоял из 29 вопросов, объединенных в 3 тематических блока: демографические данные, мотивационный компонент и удовлетворенность участием.
При анализе результатов ответы на отдельные вопросы представлены укрупненными категориями. Степень важности факторов мотивации участвовать в программе разделена на три категории: высокая (ответы: «критически важно», «очень важно» и «важно»), средняя (ответы: «нейтрально») и низкая (ответы: «маловажно», «не играет роли»). Удовлетворенность факторами участия в программе расценивалась как положительная (ответы: «абсолютно удовлетворен(-а)», «в целом удовлетворен(-а)», «частично удовлетворен(-а)», «не имеет значения») или отрицательная (ответы: «в целом не удовлетворен(-а)», «совершенно не удовлетворен(а)»). Готовность продолжать участие в программе «Земский доктор» классифицировалась как положительная (ответы: «абсолютно готов», «определенно готов»), сомнительная (ответ: «есть сомнения») или отрицательная (ответы: «определенно не готов», «абсолютно не готов»).
Факторы мотивации участвовать в программе включали 6 групп: а) денежная выплата (возможность получения денежной выплаты); б) сельская местность (желание жить в сельской местности); в) служебное жилье (возможность получения служебного жилья/земельного участка под индивидуальное жилищное строительство); г) социальные льготы (возможность получения социальных льгот); д) опыт работы (возможность получить опыт работы); е) семейные обстоятельства.
Факторы удовлетворенности состояли из 5 категорий: 1) финансовые условия (удовлетворенность величиной личных доходов); 2) бытовые условия (качество жилья, наличие интернета, сотовой связи и пр.); 3) социальные условия (качество досуга, сферы услуг, социальной сферы (в том числе наличие школьных/дошкольных учреждений и пр.); 4) условия труда (график работы, врачебная нагрузка); 5) профессиональный фактор (востребованность, возможность профессионального роста, карьерного роста).
Статистический анализ
Категориальные переменные представлены в виде абсолютных чисел (n) и процентных долей (%). При сравнении независимых групп применяли критерий χ2 Пирсона. Для оценки факторов, связанных с наличием сомнений или неготовностью врачей продолжать участие в программе «Земский доктор», использовали множественный логистический регрессионный анализ. В качестве зависимых бинарных переменных выступили наличие сомнений (готов/в сомнениях) и неготовность (готов/не готов) продолжить участие в программе. В число ковариат включены социально-демографические характеристики и факторы удовлетворенности участием, которые оказались статистически значимыми (p<0,05) при сравнительном анализе между готовностью и неготовностью/наличием сомнений продолжить участие. Результаты логистического регрессионного анализа представлены в виде скорректированных значений отношений шансов (ОШ) в сопоставлении с группой сравнения (ГС) с указанием 95% доверительных интервалов (95% ДИ). Для математико-статистической обработки использовали программный пакет Stata 18.0 («StataCorp», США).
Результаты
Социально-демографическая характеристика участников
В анкетировании приняли участие 385 врачей (274 (71,5%) женщины и 109 (28,5%) мужчин), отсутствуют сведения о половой принадлежности 2 участников (табл. 1). Распределение по возрасту показывает преобладание молодых специалистов: 49,7% респондентов были моложе 30 лет, 40,8% — относились к возрастной группе 30—39 лет, 9,5% — были старше 40 лет. Большинство участников состояли в браке (63,8%) и имели детей (67,3%). Что касается профессиональной подготовки, то почти каждый 2-й (45,4%) участник обучался по целевому направлению организации-заказчика. Преобладали (54,2%) молодые специалисты с трудовым стажем по специальности до 5 лет.
Таблица 1. Социально-демографическая характеристика участников программы «Земский доктор»
| Характеристика | Участники программы, n (%) | p** | ||
| мужчины | женщины | всего | ||
| 109 (28,5) | 274 (71,5) | 383 (100)* | ||
| Возрастная группа, годы | ||||
| младше 30 | 46 (44,7) | 132 (51,8) | 178 (49,7) | 0,453 |
| 30—39 | 47 (45,6) | 99 (38,8) | 146 (40,8) | |
| старше 40 | 10 (9,7) | 24 (9,4) | 34 (9,5) | |
| Женат/замужем | 70 (64,2) | 173 (63,6) | 243 (63,8) | 0,907 |
| Наличие детей | 58 (61,7) | 173 (69,5) | 231 (67,3) | 0,171 |
| Целевое направление | 44 (40,4) | 130 (47,4) | 174 (45,4) | 0,209 |
| Стаж работы | 0,361 | |||
| ≤5 лет | 54 (50,5) | 147 (55,7) | 201 (54,2) | |
| >5 лет | 53 (49,5) | 117 (44,3) | 170 (45,8) | |
| Факультет | 0,064 | |||
| лечебный | 76 (70,4) | 182 (67,9) | 258 (68,6) | |
| педиатрический | 16 (14,8) | 64 (23,9) | 80 (21,3) | |
| стоматологический | 16 (14,8) | 21 (7,8) | 37 (9,8) | |
| другое | 0 (0,0) | 1 (0,4) | 1 (0,3) | |
| Численность населения НП, чел. | 0,075 | |||
| ≤3000 | 14 (13,5) | 56 (21,6) | 70 (19,3) | |
| >3000 | 90 (86,5) | 203 (78,4) | 293 (80,7) | |
| Условия проживания | 0,130 | |||
| общежитие | 11 (12,1) | 15 (6,5) | 26 (8,1) | |
| коммунальная квартира | 7 (7,7) | 8 (3,5) | 15 (4,7) | |
| квартира с родителями | 14 (15,4) | 41 (17,7) | 55 (17,1) | |
| собственная квартира | 39 (42,9) | 123 (53,2) | 162 (50,3) | |
| собственный дом | 9 (9,9) | 27 (11,7) | 36 (11,2) | |
| другое | 11 (12,1) | 17 (7,4) | 28 (8,7) | |
| Участие в связи с переездом | 0,023 | |||
| да | 72 (66,1) | 146 (53,3) | 218 (56,9) | |
| нет | 37 (33,9) | 128 (46,7) | 128 (46,7) | |
Примечание. * — отсутствуют сведения о 27 участниках: у 25 — о возрасте, у 2 — о половой принадлежности; ** — χ2 Пирсона. Здесь и в табл 3: НП — населенный пункт.
Выпускниками лечебного факультета были 68,6% участников, каждый 4-й (21,3%) — выпускником педиатрического и каждый 10-й (9,8%) — стоматологического факультета. Чаще всего респонденты работали врачами-терапевтами (n=89; 25,5%), врачами-стоматологами (n=36; 10,3%), врачами-педиатрами (n=35; 10,0%), врачами-психиатрами (n=21; 6,0%), врачами — анестезиологами-реаниматологами (n=18; 5,2%), врачами — акушерами-гинекологами (n=17; 4,9%), реже — врачами-кардиологами (n=2; 0,6%), врачами-психотерапевтами (n=2; 0,6%), врачами-патологоанатомами (n=2; 0,6%), врачами-бактериологами (n=1; 0,3%), врачами по лечебной физкультуре и врачами по спортивной медицине (n=1; 0,3%).
Подавляющая часть респондентов (80,7%) проживали в населенных пунктах с населением более 3000 человек, а наиболее распространенными условиями проживания были собственные квартиры (50,3%), квартиры с родителями (17,1%) и собственные дома (11,2%). Для 218 (56,9%) респондентов участие в программе связано со сменой места жительства, при этом у мужчин участие в программе чаще связано с переездом, чем у женщин (66,1% по сравнению с 53,3%, p=0,023).
Факторы мотивации участников программы
Самым важным мотивирующим фактором участия в программе «Земский доктор» была возможность получения денежной выплаты: 90,1% (n=344) респондентов оценили степень ее важности как высокую, а 49,1% (n=187) — назвали ее основным мотивом для участия в программе (табл. 2). Далее следует возможность получения опыта работы: 88,1% (n=339) респондентов считают это высокоприоритетным мотиватором, а 18,9% — основной причиной участия в программе. Социальные льготы сочли важными 68,0% (n=261) врачей, но только 0,5% (n=2) — указали их в качестве основного фактора мотивации. Семейные обстоятельства имели высокую степень важности для 60,2% (n=230) участников, причем 14,2% (n=54) — назвали их основным мотиватором.
Таблица 2. Факторы мотивации участников программы «Земский доктор»
| Фактор мотивации | Степень важности, n (%) | Основной фактор, n (%) | ||
| высокая | средняя | низкая | ||
| Денежная выплата | 344 (90,1) | 28 (7,3) | 10 (2,6) | 187 (49,1) |
| Сельская местность | 84 (21,8) | 127 (33,0) | 174 (45,2) | 39 (10,2) |
| Служебное жилье | 229 (59,8) | 59 (15,4) | 95 (24,8) | 12 (3,1) |
| Социальные льготы | 261 (68,0) | 70 (18,2) | 53 (13,8) | 2 (0,5) |
| Опыт работы | 339 (88,1) | 20 (5,2) | 26 (6,8) | 72 (18,9) |
| Семейные обстоятельства | 230 (60,2) | 65 (17,0) | 87 (22,8) | 54 (14,2) |
Обеспечение служебным жильем также имело высокую значимость: 59,8% (n=229) участников назвали его важность высокой, но только для 3,1% — это являлось основным мотивирующим фактором.
Напротив, желание жить в сельской местности было менее мотивирующим фактором: только 21,8% (n=84) участников считали его важным. Однако 10,2% (n=39) человек указали его в качестве основной причины.
Факторы удовлетворенности участием в программе
Из 385 участников исследования 204 (53,3%) выразили готовность продолжить участие в программе, в то время как 179 (46,7%) имели сомнения или не были готовы продолжать (табл. 3). Готовность продолжить участие в программе не различалась в зависимости от пола, но лиц младше 30 лет было меньше в числе готовых продолжить участие (45,3% по сравнению с 53,6%). Стаж работы, семейное положение, наличие детей и численность населенного пункта не оказали заметного влияния на решение о продолжении участия в программе.
Таблица 3. Характеристика участников программы «Земский доктор», готовых и не готовых/сомневающихся продолжать участие в программе
| Характеристика | Готовность продолжить участие в программе, n (%) | ||
| готов | нет/сомнения | p* | |
| Все участники | 204 (53,3) | 179 (46,7) | — |
| Мужской пол | 60 (29,7) | 49 (27,4) | 0,616 |
| Возрастная группа, годы | |||
| младше 30 | 87 (45,3) | 89 (53,6) | 0,044 |
| 30—39 | 79 (41,1) | 67 (40,4) | — |
| старше 40 | 26 (13,5) | 10 (6,0) | — |
| Наличие детей | 124 (67,4) | 106 (67,5) | 0,980 |
| Стаж до 5 лет | 104 (52,3) | 95 (55,2) | 0,567 |
| Численность НП ≤3000 чел. | 33 (17,1) | 36 (21,4) | 0,297 |
| Факторы, которыми удовлетворены респонденты | |||
| финансовый | 198 (97,1) | 162 (90,5) | 0,007 |
| бытовые условия | 192 (95,0) | 147 (83,1) | <0,001 |
| социальные условия | 194 (95,6) | 134 (75,3) | <0,001 |
| условия труда | 193 (94,6) | 153 (85,5) | 0,003 |
| профессиональный | 200 (98,0) | 147 (82,1) | <0,001 |
| общение с коллегами | 201 (98,5) | 168 (93,9) | 0,015 |
| общение с администрацией | 197 (96,6) | 154 (86,0) | <0,001 |
| возможность повышения квалификации | 165 (81,3) | 122 (68,2) | 0,009 |
| выполнение условий трудового договора | 201 (99,0) | 155 (89,1) | <0,001 |
| Обстановка в коллективе | <0,001 | ||
| хорошая | 175 (85,8) | 117 (65,4) | |
| средняя | 20 (9,8) | 41 (22,9) | |
| плохая | 9 (4,4) | 21 (11,7) | |
| Качество жизни | <0,001 | ||
| хорошее | 185 (90,7) | 129 (72,1) | |
| среднее | 19 (9,3) | 45 (25,1) | |
| плохое | 0 (0,0) | 5 (2,8) | |
| Оценка здоровья | <0,001 | ||
| хорошее | 166 (81,4) | 111 (62,0) | |
| среднее | 37 (18,1) | 61 (34,1) | |
| плохое | 1 (0,5) | 7 (3,9) | |
Примечание. Здесь и в табл. 4: * — χ2 Пирсона.
Между врачами, которые были готовы продолжить участие в программе, и теми, кто сомневается или не готов, были значительные различия в степени удовлетворенности факторами рабочей среды: финансовым обеспечением (97,1% по сравнению с 90,5%), бытовыми (95,0% по сравнению с 83,1%), социальными (95,6% по сравнению с 75,3%) и профессиональными (98,0% по сравнению с 82,1%) условиями. Врачи, готовые продолжить участие в программе, были чаще удовлетворены общением с коллегами (на 4,6%), особенно с администрацией (на 13,6%), они также чаще высказывались о наличии возможностей для повышения квалификации (на 13,1%) и выполнении условий трудового договора со стороны работодателя (на 9,9%).
Общую атмосферу на рабочем месте оценили как хорошую 85,8% из тех, кто готов продолжить участие в программе, и только 65,4% сомневающихся/неготовых дали ту же оценку. Оценка качества жизни также была выше в группе респондентов, готовых продолжить участие в программе: 90,7% отметили хорошее качество по сравнению с 72,1% сомневающихся/неготовых. Оценка собственного здоровья соответствовала этой тенденции: 81,4% респондентов, готовых продолжить участие в программе, сообщили о хорошем здоровье по сравнению с 62,0% сомневающихся и не готовых продолжать участие в программе.
Оценка факторов, связанных с сомнениями продолжать участие в программе «Земский доктор», показала, что врачи в возрасте старше 40 лет на 65% реже выражают сомнения по сравнению с участниками моложе 30 лет (ОШ 0,35, 95% ДИ 0,13—0,91) (табл. 4). Неудовлетворенность бытовыми условиями увеличивала шансы сомневаться в участии в программе в 2,5 раза (ОШ 2,67, 95% ДИ 1,01—7,04), а недовольство социальными условиями — почти в 4 раза (ОШ 3,95, 95% ДИ 1,60—9,73). Участники со средним уровнем здоровья выражали сомнения в 2 раза чаще, чем те, у кого здоровье хорошее (ОШ 2,07, 95% ДИ 1,13—3,79). Такие факторы, как финансовое удовлетворение, условия труда, профессиональное развитие, общение с коллегами и администрацией, а также возможности для повышения квалификации, не оказывают статистически значимого влияния на наличие сомнений продолжать участие.
Таблица 4. Факторы, определяющие сомнение и неготовность продолжать участие в программе «Земский доктор», по результатам множественного логистического регрессионного анализа
| Характеристика | Сомнения | p* | Неготовность | p* |
| Все участники, n (%) | 137 (40,1) | 42 (17,1) | ||
| ОШ (95% ДИ) | ОШ (95% ДИ) | |||
| Возрастная группа, годы | ||||
| младше 30 | ГС | — | ГС | — |
| 30—39 | 0,72 (0,42; 1,25) | 0,245 | 1,89 (0,64; 5,57) | 0,247 |
| старше 40 | 0,35 (0,13; 0,91) | 0,032 | 0,04 (0,00; 1,61) | 0,087 |
| Финансовый фактор | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 1,24 (0,35; 4,38) | 0,736 | 0,13 (0,01; 2,08) | 0,150 |
| Бытовые условия | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 2,67 (1,01; 7,04) | 0,047 | 6,69 (1,44; 31,1) | 0,016 |
| Социальные условия | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 3,95 (1,60; 9,73) | 0,003 | 4,31 (0,89; 20,9) | 0,070 |
| Условия труда | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 0,43 (0,13; 1,39) | 0,160 | 0,93 (0,10; 8,45) | 0,948 |
| Профессиональный фактор | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 2,25 (0,59; 8,67) | 0,238 | 16,4 (1,94; 138) | 0,010 |
| Общение с коллегами | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 3,8 (0,31; 46,3) | 0,296 | 7,87 (0,01; 905) | 0,566 |
| Общение с администрацией | ||||
| удовлетворен | ГС | — | ГС | — |
| не удовлетворен | 0,93 (0,2; 4,3) | 0,926 | 2,16 (0,19; 25,1) | 0,539 |
| Повышение квалификации | ||||
| есть возможности | ГС | — | ГС | — |
| нет возможностей | 0,94 (0,49; 1,8) | 0,842 | 2,44 (0,72; 8,25) | 0,152 |
| Условия трудового договора | ||||
| выполняются | ГС | — | ГС | — |
| не выполняются | 7,88 (1,33; 46,7) | 0,023 | 24,5 (1,42; 422) | 0,028 |
| Обстановка в коллективе | ||||
| хорошая | ГС | — | ГС | — |
| средняя | 2,69 (1,27; 5,71) | 0,010 | 3,71 (0,99; 13,8) | 0,051 |
| плохая | 2,63 (0,87; 7,91) | 0,086 | 0,02 (0,00; 0,78) | 0,037 |
| Оценка здоровья | ||||
| хорошее | ГС | — | ГС | — |
| среднее | 2,07 (1,13; 3,79) | 0,018 | 1,43 (0,41; 4,9) | 0,578 |
| плохое | 1,28 (0,09; 17,7) | 0,855 | 2,66 (0,10; 71,9) | 0,560 |
Примечание. ГС — группа сравнения.
Неготовность продолжать участие была в 16 раз выше у неудовлетворенных возможностями профессионального роста, чем у удовлетворенных (ОШ 16,4, 95% ДИ 1,94—138). Неудовлетворенность бытовыми условиями увеличивала шансы отказаться продолжать участие в 6,7 раза (ОШ 6,69, 95% ДИ 1,44—31,1), а невыполнение условий трудового договора — в 24,5 раза (ОШ 24,5, 95% ДИ 1,42—422). Кроме того, участники, которые оценили атмосферу на рабочем месте как среднюю, в 4 раза чаще не хотели продолжать участие по сравнению с теми, кто оценил ее как хорошую (ОШ 3,71, 95% ДИ 0,99—13,8). Такие факторы, как возраст, финансовое обеспечение, социальные условия, условия труда, общение с коллегами и администрацией, а также возможности повышения квалификации, не оказывали значимого влияния на отказ продолжить участие в программе.
Обсуждение
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что среди врачей, участвующих в программе «Земский доктор» на территориях Архангельской области, Мурманской области и Республики Коми, преобладают молодые специалисты в возрасте до 30 лет в браке и с детьми, причем большинство участников — женщины. Самым весомым мотиватором для участия в программе был финансовый фактор — более 50% респондентов отметили решающую роль возможности получения денежной выплаты, в то время как возможность получения социальных льгот была менее мотивирующей.
У врачей в возрасте старше 40 лет значительно меньше сомнений в продолжении участия, что, возможно, связано с большей карьерной и социальной стабильностью. Напротив, неудовлетворенность условиями жизни и социальными условиями заметно повышает сомнения в продолжении участия, что подчеркивает необходимость улучшения этих условий жизни наряду с профессиональными стимулами. Невыполнение условий трудового договора, неудовлетворительные возможности профессионального роста и бытовые условия значительно повышали шансы отказаться от участия в программе. Эти результаты указывают на критические области для совершенствования программы, особенно в части поддержки профессионального развития и условий жизни в сельских населенных пунктах и малых городах.
Анализ статистических источников и данных литературы показал, что медицинские организации, расположенные в арктической зоне, испытывают дефицит медицинских кадров. По данным федеральной государственной информационной системы Федеральной службы по труду и занятости, портала «Работа России», в Архангельской области вакансий медицинских работников — 781, в Мурманской области — 705, в Республике Коми — 867. Вместе с тем следует отметить, что такое большое количество вакансий может являться следствием избыточного количества должностей в штатных расписаниях («раздутые» штаты), что обусловливает необходимость дополнительного анализа [11—13].
Проблема «кадрового голода» в медицинских организациях на арктических и субарктических территориях остается достаточно острой. Финансовые механизмы решения данной проблемы остаются, безусловно, важными и первоочередными, регулируются общероссийскими федеральными программами и национальными проектами. При этом власти регионов изыскивают дополнительные способы материального стимулирования для привлечения в медицинские организации арктических и субарктических территорий. Так, в Мурманской области реализуются программы «Арктический доктор» [14] и «Свой дом» [15] для врачей.
Сельские территории северных регионов Российской Федерации отличаются не только малонаселенностью, удаленностью и труднодоступностью, сложностью бытовых условий проживания, но и особым складом, культурой, ментальностью. Врач на селе — не только специалист, профессионал, работник, он — важная часть системы социальных отношений и институций, человеческого потенциала поселения. При подборе участников программы «Земский доктор» требуется учет всех этих факторов.
При всей неоднозначности действия нормативно-правовых документов и организационных механизмов реализации программы необходимо отметить ее позитивный эффект в решении задач кадрового обеспечения медицинских организаций на селе. «Точки роста», пути решения кадровых проблем медицинских учреждений в сельских поселениях связаны не только и не столько с финансовым, материально-техническим, профессиональным обеспечением участников программы, сколько с комфортностью проживания, наличием системы социальных коммуникаций, качеством жизни [4, 16].
Важным аспектом реализации федеральной программы «Земский доктор» является вовлеченность администраций медицинских организаций и органов управления здравоохранением в решение профессиональных и бытовых задач персонала, а не только выделение денежных средств. В данном аспекте высока роль органов местного самоуправления, которые должны создать благоприятные условия как для привлечения, так и для закрепления медицинских работников на своих территориях. Принятие поправок в Конституцию Российской Федерации, связанных с обязанностью органов местного самоуправления обеспечивать доступность медицинской помощи, открывает перспективы по усилению роли муниципальных властей в решении кадровых проблем здравоохранения [17].
Заключение
Как показало данное социологическое исследование, программа «Земский доктор» является привлекательной для участников. За период действия программы привлечены более 2 тыс. специалистов с высшим образованием в медицинские организации, функционирующие в арктической зоне Европейского Севера России.
Данное исследование демонстрирует, что в программе «Земский доктор» на арктических территориях участвуют в основном молодые женщины до 30 лет, находящиеся в браке и имеющие детей. Основными мотивами для участия в программе являются финансовые стимулы, профессиональный опыт и семейные обстоятельства. Результативность программы «Земский доктор» подтверждается тем, что 53,3% опрошенных готовы продолжить работать в той медицинской организации, где работали, и после окончания программы.
Вместе с тем сомнения и/или неготовность продолжить участие в программе, которые выразили 46,7% участников, во многом обусловлены неудовлетворенностью социально-бытовыми условиями, плохой обстановкой в коллективе и состоянием собственного здоровья, ограниченными возможностями для профессионального роста. Невыполнение условий трудового договора со стороны работодателя оказалось наиболее значимым фактором в контексте продолжения участия в программе.
Для повышения удовлетворенности участием в программе «Земский доктор», закрепления врачей по месту реализации программы необходимо усилить контроль за работодателями в части соблюдения условий договора, увеличивать комфортность условий проживания участников, способствовать их профессиональному развитию. В качестве стратегических направлений развития кадрового потенциала предлагается развивать взаимодействие с органами местного самоуправления, региональными органами управления в сфере здравоохранения, проводить регулярные мониторинги и социологические исследования, направленные на оценку кадрового обеспечения, удовлетворенности работой и качеством жизни участников.
Участие авторов: концепция и дизайн исследования — Л.И. Меньшикова, И.М. Сон, Н.А. Флеглер; сбор и обработка материала — Л.И. Меньшикова, Н.А. Флеглер, В.Р. Лосев; статистический анализ данных — Л.И. Меньшикова, Н.А. Флеглер, Н.В. Цихончик; написание текста — Н.А. Флеглер, Н.В. Цихончик; редактирование — Л.И. Меньшикова, И.М. Сон, В.Р. Лосев.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.