Введение
Медицинские кадры — это ключевая ресурсная составляющая системы здравоохранения, обеспечивающая доступность медицинской помощи для населения, поэтому кадровая политика в отрасли здравоохранения является одной из важнейших задач для Российской Федерации [1—3]. Проблема кадрового обеспечения медицинских организаций в Российской Федерации еще не решена окончательно и продолжает оставаться актуальной. Наиболее выражена данная проблема в системе оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе в сельских, удаленных и труднодоступных районах страны [4—8].
Кадровое планирование в системе здравоохранения, определение приоритетных направлений развития кадровой политики возможно только на основе достоверных данных о текущем состоянии и тенденциях кадрового обеспечения отрасли как по стране в целом, так и в разрезе федеральных округов, отдельных субъектов Российской Федерации [9—11]. Наряду с классическим подходом к анализу кадровых ресурсов в системе здравоохранения перспективным является использование индексного метода, позволяющего провести комплексную оценку кадрового благополучия с помощью интегрального показателя, рассчитанного на основе «классических» показателей, характеризующих обеспеченность системы здравоохранения медицинскими кадрами [12].
Цель исследования — изучить возможность использования индексного метода для оценки кадровой ситуации в системе оказания первичной медико-санитарной помощи в отношении врачебного персонала за 2018—2022 гг. в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации.
Материал и методы
В работе использованы статистический и аналитический методы исследования.
Источники информации: данные форм федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации» за 2018—2022 гг., сведения о численности населения по данным Росстата России за аналогичный период.
Для расчета индекса кадрового благополучия (ИКБ) использована методика, разработанная авторским коллективом ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России [13, 14], модифицированная для оценки кадрового обеспечения в системе оказания первичной медико-санитарной помощи. С целью выявления тенденций изменения ИКБ произведен расчет показателей динамического ряда.
Комплексная оценка обеспеченности врачебным персоналом с использованием индексного метода проводилась как в системе оказания первичной медико-санитарной помощи в целом, так и по отдельным должностям врачей участковой службы (врачи-терапевты участковые, врачи-педиатры участковые, врачи общей практики).
Результаты
Для оценки кадровой ситуации с врачебным персоналом в системе оказания первичной медико-санитарной помощи произведен расчет фактических показателей, использующихся в анализе кадровых ресурсов в здравоохранении:
— укомплектованность врачами, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях, по занятым должностям;
— укомплектованность врачами (физическими лицами), оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях;
— обратный коэффициент совместительства врачей, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях;
— обеспеченность врачами, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на 10 тыс. населения;
— соотношение показателя обеспеченности врачами, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях, к укомплектованности врачами, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
С целью приведения показателей к сопоставимому виду вычислены их субиндексы путем соотнесения фактических показателей со средними значениями по Российской Федерации.
Субиндексы рассчитывались по единой формуле как отношение фактического показателя в федеральном округе (субъекте Российской Федерации) к среднему значению данного показателя в Российской Федерации.
На основе полученных данных вычислен ИКБ — корень пятой степени из произведения всех пяти субиндексов.
Аналогично рассчитывались частные ИКБ: отдельно в отношении врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики.
Оценка значения ИКБ проводилась путем определения терцилей — значений признака, делящих ранжированную совокупность на три равные части [15]. Границы терцилей зависят от интервальных значений признака. Поэтому при изучении показателя в динамике значения терцилей будут варьировать в разные временные промежутки в связи с изменением интервала распределения значений ИКБ.
Наиболее благоприятная кадровая ситуация в отношении врачебного персонала, оказывающего первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, отмечается в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах: значения ИКБ в 2022 г. составляют 1,06, 1,04 и 1,02 соответственно (табл. 1). Показатель по Приволжскому федеральному округу соответствует значению по Российской Федерации. В Центральном, Сибирском, Уральском и Южном федеральных округах ИКБ незначительно ниже данных по Российской Федерации.
Таблица 1. Индекс кадрового благополучия в отношении врачебного персонала в системе оказания первичной медико-санитарной помощи в федеральных округах Российской Федерации
| Федеральный округ | Год | Абсолютный прирост (убыль) 2018/2022 | Темп прироста (убыли) 2018/2022 | ||||
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | |||
| Центральный | 1,00 | 1,01 | 1,00 | 1,01 | 0,99 | –0,01 | –1,0 |
| Северо-Западный | 1,04 | 1,04 | 1,05 | 1,05 | 1,06 | 0,02 | 1,9 |
| Южный | 0,97 | 0,96 | 0,96 | 0,95 | 0,94 | –0,03 | –3,1 |
| Северо-Кавказский | 1,01 | 1,01 | 1,02 | 1,02 | 1,04 | 0,03 | 3,0 |
| Приволжский | 1,00 | 0,99 | 0,99 | 0,99 | 1,00 | 0 | 0 |
| Уральский | 0,97 | 0,97 | 0,97 | 0,97 | 0,98 | 0,01 | 1,0 |
| Сибирский | 0,98 | 0,98 | 0,99 | 0,99 | 0,99 | 0,01 | 1,0 |
| Дальневосточный | 1,02 | 1,01 | 1,01 | 1,01 | 1,02 | 0 | 0 |
В разрезе субъектов Российской Федерации самое низкое значение ИКБ в части обеспеченности врачами, оказывающими первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, в 2022 г. отмечено в Еврейской автономной области (0,59), Костромской (0,78), Курганской (0,78) и Псковской (0,77) областях. Ситуация в Еврейской автономной области и Костромской области дополнительно усугубляется наличием отрицательной динамики интегрального показателя.
Субъекты Российской Федерации с наиболее высоким ИКБ: Ямало-Ненецкий автономный округ (1,24), Санкт-Петербург (1,21), Республика Северная Осетия — Алания (1,21), Тюменская область (1,19), Сахалинская область (1,19), Республика Ингушетия (1,18), Ненецкий автономный округ (1,17), Чукотский автономный округ (1,17), Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (1,16). Во всех перечисленных регионах также отмечается положительная тенденция к росту ИКБ по сравнению с 2018 г., за исключением Чукотского автономного округа (динамика отсутствует) и Республики Северная Осетия — Алания (убыль на 1,6%).
Ранжирование субъектов Российской Федерации в зависимости от динамики изменения интегрального показателя в 2022 г. по сравнению со значением 2018 г. представлено в табл. 2.
Таблица 2. Ранжирование субъектов Российской Федерации с учетом динамики индекса кадрового благополучия в отношении врачебного персонала, оказывающего первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях
| Субъект Российской Федерации | Темп прироста (убыли) 2018/2022 | Субъект Российской Федерации | Темп прироста (убыли) 2018/2022 |
| Курганская область | 16,4 | Республика Адыгея | 0,0 |
| Тульская область | 15,8 | Республика Башкортостан | 0,0 |
| Тамбовская область | 13,4 | Магаданская область | 0,0 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 11,7 | Чукотский автономный округ | 0,0 |
| Сахалинская область | 10,2 | Республика Саха (Якутия) | –0,9 |
| Кемеровская область | 9,8 | Астраханская область | –0,9 |
| Чеченская Республика | 9,0 | Новосибирская область | –0,9 |
| Приморский край | 8,9 | Республика Крым | –1,0 |
| Камчатский край | 8,4 | Московская область | –1,1 |
| Ненецкий автономный округ | 6,4 | Нижегородская область | –1,1 |
| Самарская область | 6,0 | Свердловская область | –1,1 |
| Кировская область | 5,9 | Республика Северная Осетия — Алания | –1,6 |
| Республика Хакасия | 5,4 | Республика Мордовия | –1,7 |
| Пензенская область | 5,0 | Хабаровский край | –1,9 |
| Калининградская область | 4,3 | Красноярский край | –2,0 |
| Мурманская область | 4,3 | Республика Алтай | –2,0 |
| Вологодская область | 3,5 | Ростовская область | –2,2 |
| Тюменская область без автономного округа | 3,5 | Ленинградская область | –2,2 |
| Республика Коми | 3,3 | Костромская область | –2,5 |
| Алтайский край | 3,2 | Удмуртская Республика | –2,9 |
| Томская область | 2,9 | Смоленская область | –2,9 |
| Оренбургская область | 2,9 | Забайкальский край | –3,0 |
| Республика Ингушетия | 2,6 | Волгоградская область | –3,0 |
| Санкт-Петербург | 2,5 | Калужская область | –3,4 |
| Владимирская область | 2,5 | Амурская область | –3,7 |
| Республика Татарстан | 2,2 | Республика Калмыкия | –3,8 |
| Ставропольский край | 2,1 | Пермский край | –3,9 |
| Архангельская область без автономного округа | 1,9 | Омская область | –3,9 |
| Республика Дагестан | 1,9 | Тверская область | –4,1 |
| Рязанская область | 1,9 | Краснодарский край | –4,1 |
| Республика Карелия | 1,9 | Саратовская область | –4,2 |
| Чувашская Республика | 1,8 | Республика Тыва | –4,4 |
| Ханты-Мансийский автономный округ — Югра | 1,8 | Севастополь | –4,4 |
| Псковская область | 1,3 | Челябинская область | –4,5 |
| Новгородская область | 1,2 | Орловская область | –5,1 |
| Белгородская область | 1,1 | Липецкая область | –5,4 |
| Ивановская область | 1,1 | Ярославская область | –5,6 |
| Иркутская область | 1,1 | Курская область | –5,7 |
| Республика Марий Эл | 1,0 | Республика Бурятия | –6,9 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 1,0 | Ульяновская область | –7,7 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 1,0 | Брянская область | –9,5 |
| Воронежская область | 0,0 | Еврейская автономная область | –16,9 |
| Москва | 0,0 | — | — |
Результаты, полученные при расчете и анализе частных ИКБ в отношении врачей участковой службы (врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и врачей общей практики), представлены в табл. 3.
Наиболее высокие значения ИКБ в отношении врачей-терапевтов участковых в 2022 г. регистрируются в Северо-Кавказском (1,14), Дальневосточном (1,06), Сибирском (1,03) и Приволжском (1,03) федеральных округах. Однако необходимо отметить, что в этих федеральных округах установлено снижение интегрального показателя по сравнению с уровнем 2018 г. В Северо-Западном федеральном округе ИКБ соответствует данным по Российской Федерации в целом и имеет тенденцию к росту — 2,0% за период наблюдения. В Южном федеральном округе кадровое обеспечение врачами-терапевтами участковыми характеризуется самым низким значением показателя из всех федеральных округов и наиболее высоким темпом убыли по сравнению со значением 2018 г. — 6,2%.
Самые низкие значения ИКБ в отношении врачей-терапевтов участковых зарегистрированы в следующих субъектах Российской Федерации: Белгородская (0,75), Свердловская (0,75), Псковская (0,77) области, Еврейская автономная область (0,77) и Вологодская область (0,78). При этом в Белгородской и Свердловской областях отмечается рост показателя по сравнению со значениями 2018 г. — на 21,0 и 4,2% соответственно, что является, безусловно, позитивным трендом.
Благоприятная кадровая ситуация с обеспеченностью врачами-терапевтами участковыми, характеризующаяся наиболее высокими значениями интегрального показателя и его положительной динамикой, отмечается в следующих регионах: Кировская, Сахалинская, Тамбовская области, Чеченская Республика, Республика Адыгея, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия.
В 2022 г. ИКБ в отношении врачей-педиатров участковых были выше значения по Российской Федерации в Северо-Западном (1,04), Приволжском (1,04) и Дальневосточном (1,03) федеральных округах (табл. 3). В Сибирском федеральном округе — соответствовали значению по Российской Федерации. Центральный, Северо-Кавказский, Южный и Уральский федеральные округа характеризуются более низким значением показателя. Снижение ИКБ в 2022 г. по сравнению с 2018 г. отмечается в трех федеральных округах — Южном (на 4%), Центральном и Сибирском — на 1%.
Таблица 3. Индекс кадрового благополучия в отношении отдельных должностей врачей участковой службы за 2018—2022 гг.
| Федеральный округ | Год | Абсолютный прирост (убыль) 2018/2022 | Темп прироста (убыли) 2018/2022 | ||||
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | |||
| Врачи-терапевты участковые: | |||||||
| Центральный | 0,91 | 0,92 | 0,96 | 0,98 | 0,96 | 0,05 | 5,5 |
| Северо-Западный | 0,98 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,02 | 2,0 |
| Южный | 0,97 | 0,94 | 0,92 | 0,91 | 0,91 | –0,06 | –6,2 |
| Северо-Кавказский | 1,15 | 1,15 | 1,13 | 1,12 | 1,14 | –0,01 | –0,9 |
| Приволжский | 1,04 | 1,05 | 1,04 | 1,03 | 1,03 | –0,01 | –1,0 |
| Уральский | 0,96 | 0,95 | 0,94 | 0,95 | 0,96 | 0,00 | 0,0 |
| Сибирский | 1,06 | 1,06 | 1,04 | 1,02 | 1,03 | –0,03 | –2,8 |
| Дальневосточный | 1,09 | 1,05 | 1,03 | 1,04 | 1,06 | –0,03 | –2,8 |
| Врачи-педиатры участковые: | |||||||
| Центральный | 1,00 | 1,01 | 1,01 | 1,00 | 0,99 | –0,01 | –1,0 |
| Северо-Западный | 1,02 | 1,01 | 1,02 | 1,01 | 1,04 | 0,02 | 2,0 |
| Южный | 1,00 | 0,99 | 0,99 | 0,98 | 0,96 | –0,04 | –4,0 |
| Северо-Кавказский | 0,94 | 0,94 | 0,94 | 0,96 | 0,97 | 0,03 | 3,2 |
| Приволжский | 1,03 | 1,03 | 1,03 | 1,04 | 1,04 | 0,01 | 1,0 |
| Уральский | 0,94 | 0,93 | 0,93 | 0,95 | 0,95 | 0,01 | 1,1 |
| Сибирский | 1,01 | 1,00 | 1,01 | 1,00 | 1,00 | –0,01 | –1,0 |
| Дальневосточный | 1,02 | 1,01 | 1,00 | 1,01 | 1,03 | 0,01 | 1,0 |
| Врачи общей практики: | |||||||
| Центральный | 1,24 | 1,28 | 1,27 | 1,29 | 1,28 | 0,04 | 3,2 |
| Северо-Западный | 0,98 | 0,98 | 0,99 | 0,99 | 1,03 | 0,05 | 5,1 |
| Южный | 0,84 | 0,81 | 0,81 | 0,81 | 0,8 | –0,04 | –4,8 |
| Северо-Кавказский | 0,73 | 0,71 | 0,74 | 0,71 | 0,71 | –0,02 | –2,7 |
| Приволжский | 1,06 | 1,04 | 1,02 | 1,01 | 1,01 | –0,05 | –4,7 |
| Уральский | 0,74 | 0,71 | 0,69 | 0,69 | 0,66 | –0,08 | –10,8 |
| Сибирский | 0,64 | 0,64 | 0,63 | 0,62 | 0,62 | –0,02 | –3,1 |
| Дальневосточный | 0,79 | 0,76 | 0,77 | 0,76 | 0,79 | 0,00 | 0,0 |
В разрезе субъектов Российской Федерации наиболее низкие значения ИКБ в отношении врачей-педиатров участковых зарегистрированы в Чеченской Республике (0,80), Новгородской (0,81), Псковской (0,82), Челябинской (0,82), Тульской (0,83) областях, Республике Адыгея (0,83) и Чукотском автономном округе (0,86). В данных регионах также выявлена тенденция к снижению интегрального показателя по сравнению со значением 2018 г., за исключением Чеченской Республики, где регистрируется рост на 11,1%.
Наиболее высокий ИКБ в отношении врачей-педиатров участковых отмечен в Ямало-Ненецком автономном округе (1,19), Магаданской (1,19), Сахалинской (1,17) и Кировской (1,16) областях.
При анализе кадрового обеспечения врачами общей практики в первичном звене здравоохранения высокий уровень ИКБ в 2022 г. относительно значения по Российской Федерации отмечается только в Центральном (1,28), Северо-Западном (1,03) и Приволжском (1,01) федеральных округах (см. табл. 3). В остальных федеральных округах значение показателя значительно ниже. Рост ИКБ по сравнению со значением 2018 г. регистрируется только в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Наибольший темп убыли выявлен по Уральскому федеральному округу — 10,8%.
В разрезе субъектов Российской Федерации ИКБ в отношении врачей общей практики значительно варьирует. Интервал распределения значений интегрального показателя в 2022 г. составляет от 0 до 1,83. Нулевое значение индекса отмечено в Республике Ингушетия и Чеченской Республике. Крайне низкие значения также выявлены в Республике Адыгея (0,27), Волгоградской (0,34), Курганской (0,39), Новосибирской (0,40), Орловской (0,45), Иркутской (0,47) областях, Забайкальском крае (0,48).
Наиболее высокие значения интегрального показателя в отношении врачей общей практики отмечаются в следующих субъектах: Белгородская область (1,83), Чувашская Республика (1,75), Москва (1,65), Воронежская область (1,55), Ненецкий автономный округ (1,41), Кировская (1,39) и Тверская (1,38) области, Республика Крым (1,31), Самарская область (1,30).
При исследовании в динамике в 45 регионах выявлено снижение ИКБ в отношении врачей общей практики по сравнению с 2018 г., в 7 субъектах Российской Федерации динамика отсутствует. Только в 33 регионах отмечается положительная тенденция к увеличению ИКБ в отношении врачей общей практики.
Обсуждение
Использование индексного метода для характеристики кадрового обеспечения врачебным персоналом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, позволило на основе комплекса показателей получить числовое интегральное выражение текущей кадровой ситуации как на уровне федеральных округов Российской Федерации, так и по отдельным регионам страны.
Комплексная оценка обеспеченности региональных систем здравоохранения врачебными кадрами, оказывающими первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, является основой для разработки оптимальных способов решения кадровой проблемы в системе оказания первичной медико-санитарной помощи с учетом уровня социально-экономического развития конкретного региона.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют, что в 2022 г. из 85 субъектов Российской Федерации в 37 регионах значение ИКБ в системе оказания первичной медико-санитарной помощи в отношении врачебного персонала находится в интервале первого терциля (высокий уровень), в 44 субъектах регистрируется средний уровень, в 4 субъектах получено низкое значение ИКБ — в интервале третьего терциля. Ранжирование субъектов Российской Федерации по значению интегрального показателя позволяет применить дифференцированный подход к разработке комплекса мероприятий, направленных на улучшение кадровой ситуации, в зависимости от уровня ИКБ.
ИКБ отражает не только обобщенную характеристику состояния кадровой ситуации в системе оказания первичной медико-санитарной помощи конкретного региона страны, но и тенденции в ее развитии при исследовании за несколько лет, что также необходимо учитывать при проведении анализа и оценки эффективности кадровой политики, реализуемой в соответствующем субъекте Российской Федерации.
За анализируемый период в 41 регионе отмечается положительная тенденция к росту ИКБ в 2022 г. по сравнению с 2018 г., в 8 субъектах Российской Федерации динамика отсутствует. Снижение значения ИКБ регистрируется в 36 регионах, что означает необходимость пристального внимания к данной проблеме со стороны региональных органов исполнительной власти.
Использование методики оценки кадрового благополучия, основанной на индексном методе, в отношении отдельных должностей медицинских работников представляется, на наш взгляд, целесообразным и обоснованным, поскольку позволяет получить данные об обеспеченности врачами отдельных специальностей. Особенно актуально проведение такого исследования в отношении врачей участковой службы.
Результаты анализа ИКБ в отношении врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики за 2018—2022 гг. в разрезе федеральных округов и отдельных субъектов Российской Федерации показали существенные вариации значения интегрального показателя, обусловленные различиями в географических, природно-климатических и социально-экономических условиях отдельных регионов страны. Наиболее существенные вариации имеет ИКБ в отношении врачей общей практики. Так, в 2022 г. интервал распределения значений интегрального показателя составил от 0 до 1,83.
Заключение
Результаты исследования свидетельствуют о перспективности использования методики расчета индекса кадрового благополучия для оценки кадрового обеспечения в системе оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе по отдельным должностям медицинских работников.
Комплексная оценка на основе интегрального показателя позволяет получить объективные данные о текущей кадровой ситуации в первичном звене здравоохранения с последующей разработкой организационно-управленческих решений, направленных на ликвидацию дефицита медицинских кадров для оказания первичной медико-санитарной помощи.
Целесообразным является применение методики расчета индекса кадрового благополучия в качестве инструмента контроля кадровой ситуации в системе оказания первичной медико-санитарной помощи на уровне субъекта Российской Федерации и оценки эффективности кадровой политики региональных органов исполнительной власти.
Вклад авторов: концепция и дизайн исследования — Ходакова О.В.; сбор и обработка материала — Сенотрусова Ю.Е.; статистический анализ данных — Сенотрусова Ю.Е.; написание текста — Сенотрусова Ю.Е.; научное редактирование — Ходакова О.В.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.