Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Крюков А.И.

ГБЗУ «Московский научно-практический центр оториноларингологии им. Л.И. Свержевского», Москва

Туровский А.Б.

Московский научно-практический центр оториноларингологии Департамента здравоохранения Москвы

Царапкин Г.Ю.

ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского», Москва, Россия

Алексанян Т.А.

Клиника «Art plastic», Москва, Россия, 123308

Колбанова И.Г.

Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения Москвы, Россия, 117152

Чумаков П.Л.

Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И. Свержевского;
Бюро медицинской статистики Департамента здравоохранения Москвы

Двухплоскостной хирургический доступ к пирамиде наружного носа

Авторы:

Крюков А.И., Туровский А.Б., Царапкин Г.Ю., Алексанян Т.А., Колбанова И.Г., Чумаков П.Л.

Подробнее об авторах

Журнал: Российская ринология. 2020;28(1): 5‑9

Просмотров: 508

Загрузок: 12

Как цитировать:

Крюков А.И., Туровский А.Б., Царапкин Г.Ю., Алексанян Т.А., Колбанова И.Г., Чумаков П.Л. Двухплоскостной хирургический доступ к пирамиде наружного носа. Российская ринология. 2020;28(1):5‑9.
Krukov AI, Turovskiĭ AB, Tsarapkin GYu, Aleksanyan TA, Kolbanova IG, Chumakov PL. Two-plane surgical access to the external nasal pyramid. Russian Rhinology. 2020;28(1):5‑9. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/rosrino2020280115

Рекомендуем статьи по данной теме:
Со­че­тан­ная ри­ноп­лас­ти­ка и эн­дос­ко­пи­чес­кая си­ну­со­хи­рур­гия: обос­но­ва­ние так­ти­ки и наш пер­вый опыт. Рос­сий­ская ри­но­ло­гия. 2023;(3):166-175
Хи­рур­ги­чес­кие ас­пек­ты су­же­ния сред­ней тре­ти спин­ки но­са при уз­ком кор­не. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(2):23-31
Хи­рур­ги­чес­кая кор­рек­ция ко­рот­ко­го но­са при де­фи­ци­те ка­удаль­ной час­ти но­со­вой пе­ре­го­род­ки. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(3):18-26
Тен­ден­ции раз­ви­тия омо­ла­жи­ва­ющих опе­ра­ций на ли­це и осо­бен­нос­ти вы­пол­не­ния вы­со­кой мо­би­ли­за­ции ПМАС. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(3):34-45
Двой­ной рас­по­роч­ный ко­лу­мел­ляр­ный трансплан­тат для соз­да­ния ста­биль­ной опо­ры кон­це­во­го от­де­ла но­са. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(4):5-13
Ус­тра­не­ние де­ви­ации спин­ки но­са с од­но­мо­мен­тной кор­рек­ци­ей ее вы­со­ты при сох­ра­ня­ющей ри­ноп­лас­ти­ке. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2023;(4-2):46-54
Су­же­ние кос­тной пи­ра­ми­ды но­са при струк­тур­ной ри­ноп­лас­ти­ке. Плас­ти­чес­кая хи­рур­гия и эс­те­ти­чес­кая ме­ди­ци­на. 2024;(1):5-12

История пластической хирургии носа сопряжена с поиском оптимальных методик, направленных на получение наилучшего результата при наименьшем количестве осложнений [1, 2]. Наряду с увеличивающимся числом пациентов, желающих изменить форму носа по эстетическим показаниям, все чаще появляются публикации о растущем количестве отдаленных проблем [1, 2].

Проведение любой хирургической операции сопряжено с определенной долей вероятности развития послеоперационных осложнений. Одним из часто встречающихся осложнений после эстетической хирургии носа (ЭХН) является формирование неровностей мягких тканей наружного носа, связанное с асимметричным процессом формирования рубцово-соединительной ткани, который в отдаленном периоде становиться причиной смещения костных и хрящевых элементов наружного носа, что может отразиться и на эстетической, и на дыхательной функциях носа. Перечисленные изменения становятся причиной ревизионных (повторных) ринопластик.

По мнению авторов настоящей статьи, осложнения обусловлены разной структурой мягких тканей наружного носа (кожа, поверхностный мышечно-апоневротический слой, поверхностная мышечно-апоневротическая система — SMAS, надкостница), которые отличаются не только своим составов, но и скоростью заживления.

Мягкие ткани наружного носа включают кожу, подкожно-жировой слой, мышечный слой, надкостницу/надхрящницу. Диссекция, проходящая по традиционной методике, предусматривает отсепаровку мягких тканей единым конгломератом поднадкостнично/поднадхрящнично, при этом повреждение вышележащих слоев создает условия для их восстановления, сроки которого для различных тканей отличаются. Для создания условий планомерного заживления необходима послойная отсепаровка.

Техника послойной отсепаровки известна давно. В пластической хирургии лица она техника применяется очень широко. Впервые поверхностную фасцию описали еще в 1961 г. R. Wallace и W. Pangman, в дальнейшем она получила название «поверхностная мышечно-апоневротическая система» (Superficial musculoaponeurotic system — SMAS) [3].

R. De la Plaza и соавт. [4] предложили выполнять одномоментную подтяжку мягких тканей лба, височной области и средней трети лица с разделением мягких тканей в слое между SMAS и надкостницей. Такая методика позволяет хирургу послойно отсепаровать ткани для их более гладкого натяжения, иссечения и распределения в конце операции.

Это побудило авторов настоящей статьи впервые применить двухплоскостную диссекцию мягких тканей в области наружного носа (патент РФ № 2706027), когда плоскость рассечения находится в области глубокого жирового слоя и поднадхрящнично/поднадкостнично (рис. 1).

Рис. 1. Схема плоскости рассечения поверхностной носовой оболочки.

Цель настоящего исследования — определить возможность и эффективность применения методики двухплоскостной диссекции мягких тканей наружного носа при ЭХН.

Материал и методы

Поставленная задача решалась с помощью линейного измерения смещаемости мягких тканей на трупном материале при традиционном выполнении разрезов во время ринопластики.

Для этого на изучаемом материале был выполнен чресхрящевой разрез, который начинался справа в проекции латерального отдела нижнего латерального хряща, далее продолжался через кожную складку колумеллы за медиальными ножками нижних латеральных хрящей, прорезая ее насквозь. Аналогичным образом выполнялся разрез слева.

Затем выполняли с одной стороны отсепаровку мягких тканей в традиционном одноплоскостном исполнении, с противоположной стороны —по оригинальной методике, т. е. методом двухплоскостного рассечения мягких тканей изучаемой области. Объединение зон отсепаровки не проводили. Отсепаровку ограничивали следующими анатомическими структурами: латеральная граница проходила в зоне лобного отростка верхней челюсти, верхняя — в области носового отростка лобной кости (а именно в его боковой части), медиальная — в зоне носовой кости без перехода на среднюю линию. После этого осуществляли максимальную тракцию отсепарованного лоскута в двух направлениях: сверху вниз и в латеральном направлении (рис. 2).

Рис. 2. Предоперационный момент. Очерчены границы тракции мягких тканей наружного носа.

Полученные измерения на 6 кадаверах представлены в таблице.

Параметры смещаемости лоскута наружного носа (мм)

Данные, представленные в таблице, показывают, что при проведении двухплоскостной диссекции мягких тканей наружного носа достигается большая мобильность SMAS по сравнению с одноплоскостной диссекцией (в направлении сверху вниз — 6—7 мм против 3—4 мм, смещение в латеральном направлении — 9—10 мм против 6—7 мм соответственно).

Таким образом, результаты исследования выявили возможность проведения двухплоскостной диссекции мягких тканей наружного носа. Вмешательство должно проводиться по глубокому жировому слою и поднадхрящнично/надкостнично для большей мобильности поверхностной носовой оболочки.

Для определения эффективности предложенной методики были обследованы 418 пациентов в возрасте от 19 до 51 года (средний возраст 31,8±3,5 года), которым была применена ЭХН: 279 (66,7%) женщин и 139 (33,3%) мужчин.

В основную группу вошел 331 пациент, которому выполняли эстетическое хирургическое лечение предлагаемым методом двухплоскостной диссекции мягких тканей наружного носа в сочетании с функциональной хирургией носа (ФХН). Контрольная группа включала 87 пациентов, операцию которым осуществляли по общепринятым для ЭХН принципам. В эту группу вошли пациенты, которые по разным причинам отказались от проведения ФХН.

Результаты

Динамика результатов операции пациентов после первичной ЭХН в основной группе представлена на рис. 3.

Рис. 3. Динамика результатов первичной эстетической хирургии носа у пациентов основной группы.

У пациентов основной группы при минимальном количестве неудовлетворительных результатов (или их отсутствии) с течением времени наблюдалась выраженная положительная динамика, что выражалось в достоверном превалировании хороших результатов в отдаленном периоде по сравнению с ближайшим (80,1% против 56,2%, р=0,013). Вероятным объяснением этому факту могло быть окончательное формирование рубцового каркаса при правильно выбранной тактике ведения пациента.

Динамика результатов операции у пациентов после первичной ЭХН в контрольной группе представлена на рис. 4.

Рис. 4. Динамика результатов первичной эстетической хирургии носа у пациентов контрольной группы.

Анализ полученных данных контрольной группы показал, что у пациентов после ЭХН отсутствовали достоверные различия по количеству хороших, удовлетворительных и неудовлетворительных результатов на протяжении всего периода наблюдения (р>0,05). Динамика результатов контрольной группы отличалась от основной группы большим количеством неудовлетворительных результатов в ближайшем (2,4% против 5,9% соответственно) и отдаленном (1,8% против 4,7% соответственно) периодах наблюдения; с течением времени было отмечено статистически достоверно снижающееся количество удовлетворительных результатов и их конверсия в хорошие (р=0,013). Кроме того, в контрольной группе динамика результатов в отдаленном периоде характеризовалась приростом хороших результатов, однако он был менее значимым по сравнению с таковым у больных основной группы (р=0,086).

Большая мобильность мягкотканного покрова наружного носа при двухплоскостной диссекции позволяет создать максимальную адгезию тканевого покрытия носа к костно-хрящевой основе носа, тем самым сводя к минимуму риск его смещения в связи с эффектом «памяти формы».

Заключение

Таким образом, при проведении двухплоскостной диссекции мягких тканей наружного носа достигается большая мобильность SMAS по сравнению с одноплоскостной диссекцией (в направлении сверху вниз 6—7 мм против 3—4 мм, смещение в латеральном направлении 9—10 мм против 6—7 мм соответственно), что положительно сказывается на результатах эстетической хирургии носа как в ближайшем, так и отдаленном периодах по сравнению с традиционной поднадкостничной техникой.

Участие авторов:

Концепция и дизайн: К. А, А. Т, Ц.Г.

Сбор и обработка материала: А.Т., К.И., Ч.П.

Статистическая обработка материала: А.Т., К.И.

Написание текста: Т. А, К.И.

Редактирование: К. А, Т.А.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflicts of interest.

Сведения об авторах

Крюков А.И. — https://orcid.org/0000-0002-0149-0676

Туровский А.Б. — https://orcid.org/0000-0002-5235-7584

Царапкин Г.Ю. — https://orcid.org/0000-0003-2348-7438

Алексанян Т.А. — https://orcid.org/0000-0003-2761-0717

Колбанова И.Г. — https://orcid.org/0000-0002-5159-3630

Чумаков П.А. — https://orcid.org/0000-0002-6834-4956

Автор, ответственный за переписку: Колбанова И.Г. — e-mail: kolbines@yandex.ru

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.