Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.
Результаты конфокальной микроскопии роговицы после бандажной лечебно-оптической кератопластики при кератоконусе
Журнал: Вестник офтальмологии. 2020;136(5): 184‑190
Прочитано: 1335 раз
Как цитировать:
Кератоконус (КК) занимает одно из ведущих мест среди дистрофических заболеваний роговицы у лиц молодого и среднего возраста [1]. Структурные и морфологические изменения, проявляющиеся в различных слоях роговицы при КК, приводят к нарушению ее биомеханических свойств, истончению и формированию зоны эктазии в центральной или парацентральной зоне. По мере прогрессирования заболевания происходят увеличение миопической рефракции глаза и появление иррегулярного астигматизма, значительно снижающих зрительные функции [1, 2].
Разработанная в ФГБНУ «НИИ глазных болезней» бандажная лечебно-оптическая кератопластика (БЛОК) является методом выбора профилактики прогрессирования кератэктазии (патент RU 2565485) [3—5]. Суть операции заключается в интрастромальной имплантации алломатериала, которая приводит к утолщению и укреплению роговицы в зоне эктазии.
Технологически адекватное выполнение операции осуществляют за счет применения фемтосекундного лазера, с помощью которого выкраивают донорский трансплантат и формируют интрастромальный карман для его имплантации за счет расслоения роговицы реципиента.
По данным многолетних наблюдений, операция препятствует прогрессированию эктазии и способствует определенному уплощению роговицы в центральной зоне, что в совокупности приводит к улучшению зрительных функций. При этом нельзя исключить, что уплощение роговицы в центральной интактной зоне сопровождается структурными изменениями [4, 5].
Внедрение в клиническую практику метода конфокальной микроскопии позволяет неинвазивно и прижизненно на уровне, близком к морфологическому, оценить структурные особенности роговицы как при ее заболеваниях, так и после применения разных методов лечения [6—10].
Морфологические изменения роговицы, характерные для разных стадий КК, исследованные с помощью данного метода, в настоящее время подробно описаны как зарубежными, так и отечественными исследователями [6, 7, 11—15].
В зависимости от стадии КК авторы описывают разной степени эпителиопатию поверхностного слоя со стушеванностью границ клеток и изменениями размеров их ядер. Помимо этого прослеживаются явления гомогенизации и фибротизации стромы, микрострии, а также наличие высокорефлектирующих зон, свидетельствующих о нарушении прозрачности в том или ином слое роговицы [6, 7, 11—15].
В ряде случаев патологические изменения в роговице могут приводить к уплотнению и повышению рефлективности боуменовой или десцеметовой мембран, которые в норме при конфокальной микроскопии не определяются [6, 15].
Цель исследования — сравнительная оценка состояния роговицы до и после операции БЛОК при помощи конфокальной микроскопии.
Обследовано 15 пациентов (15 глаз) с прогрессирующим КК (7 глаз — II стадия, 8 глаз — III стадия заболевания по классификации Amsler) без признаков помутнения в центральной зоне, которым была выполнена БЛОК. Средний возраст оперированных пациентов составил 35,0±2,0 года (от 26 до 44 лет), средняя толщина роговицы в зоне эктазии — 436,1±20 мкм, средняя некорригированная острота зрения до операции — 0,09±0,05.
В процессе операции с помощью фемтосекундного лазера (VICTUS Femtosecond Laser, INTRALASE-FS60 AMO, США) из консервированной в среде Борзенка—Мороз донорской роговицы изготавливали послойный трансплантат в виде кольца, который потом моделировали в соответствии с площадью эктазии (зону максимального укручения роговицы определяли с помощью кератотопограммы).
Протяженность кольца рассчитывали в градусах: при центральном расположении эктазии, как правило, применяли почти законченное кольцо. Ширина трансплантата составляла 2,75 мм, толщина 250—360 мкм.
Исходя из минимальной толщины роговицы реципиента, в зоне трансплантации определяли максимально возможную глубину формирования интраламеллярного кармана — приблизительно 70—75% минимальной толщины.
С помощью фемтосекундного лазера по заданному алгоритму в роговице реципиента формировали кольцевидный интраламеллярный карман и выкраивали донорский трансплантат. Через небольшой радиальный надрез в передней стенке кармана трансплантат вводили в интраламеллярное ложе роговицы реципиента и размещали в проекции зоны эктазии.
Роговицу исследовали с помощью светового конфокального микроскопа Confoscan-4 («Nidek», Япония). Пациентов обследовали до проведения БЛОК и через 12 мес. Изучали центральную оптическую зону и парацентральный участок роговицы (зона расположения трансплантата).
Статистическую обработку результатов проводили в пакете программ SPSS Statistica 22.0.
Во всех случаях до операции при конфокальной микроскопии выявлены характерные для КК структурные изменения в роговице. Эпителиальный слой характеризовался признаками эпителиопатии I—II степени, отмечали увеличение числа слущенных клеток, а в ряде случаев — выраженное нарушение адгезии эпителиальных клеток к подлежащим слоям (рис. 1). Базальный эпителий визуализировали в виде полиморфного слоя клеток со стушеванными границами. Ход и структура субэпителиальных нервных волокон были без существенных изменений.
Рис. 1. Дооперационная микроскопическая картина эпителия в центральной зоне роговицы.
а — эпителиопатия I степени; б — эпителиопатия II—III степени, выраженное нарушение адгезии эпителиальных клеток (указано стрелками).
В стромальных слоях отмечали снижение прозрачности межклеточного вещества (относительно нормы), сопровождавшееся увеличением эффекта светорассеяния. Четкость границ ядер кератоцитов также была снижена (рис. 2, а). В средних и задних слоях стромы визуализировали так называемые лакуны — бесклеточные зоны, в которых ядра кератоцитов не определяются (см. рис. 2, б).
Рис. 2. Дооперационная микроскопическая картина стромы передней (а) и средней (б) центральной зоны роговицы.
а — снижение четкости границ ядер кератоцитов в передней строме (указаны стрелками); б — бесклеточные зоны в средней строме (указаны стрелками).
Для КК II стадии было характерно наличие микрострий в задних стромальных слоях (рис. 3). По мере прогрессирования патологического процесса микрострии могли иметь место и в средней строме.
Рис. 3. Дооперационная микроскопическая картина задней стромы центральной зоны роговицы.
Наличие микрострий (указаны стрелками).
В ряде случаев наблюдали зоны повышенной оптической плотности и появления отражательного рефлекса от десцеметовой мембраны, а также ее складки, что свидетельствовало о нарушении структуры и прозрачности мембраны (рис. 4).
Рис. 4. Дооперационная микроскопическая картина десцеметовой мембраны в центральной зоне роговицы.
Наличие складок мембраны (указаны стрелками).
Эндотелиальный монослой был представлен клетками с умеренными признаками полиморфизма и полимегатизма (рис. 5). Средняя плотность эндотелиальных клеток составляла 2527±60,8 кл/мм2.
Рис. 5. Дооперационная микроскопическая картина эндотелия центральной зоны роговицы.
Умеренные признаки полиморфизма и полимегатизма клеток.
Через 12 мес после проведения операции во всех случаях отмечали сохранность поверхностного и базального эпителиального слоев в центральной (рис. 6, а) и парацентральной части роговицы. В отдельных случаях сохранялись признаки эпителиопатии I степени (см. рис. 6, б). Визуализируемые в зонах сканирования субэпителиальные нервные сплетения не претерпевали каких-либо патологических изменений.
Рис. 6. Послеоперационная микроскопическая картина эпителия в центральной зоне роговицы.
а — сохранность поверхностного слоя эпителия; б — явления эпителиопатии I степени.
В стромальных слоях как в интактной центральной оптической зоне, так и в зоне контакта ткани собственной роговицы с имплантированным сегментом отмечалось повышение прозрачности межклеточного вещества. Ядра кератоцитов выглядели более четкими и контурированными (рис. 7).
Рис. 7. Послеоперационная микроскопическая картина передней (а) и средней (б) стромы в центральной зоне роговицы.
Ядра кератоцитов (отмечены стрелками) выглядят более четкими и контурированными.
Дополнительно послеоперационные структурные изменения стромы роговицы были проанализированы на основе оценки уровня интенсивности светорассеяния с помощью денситометрической кривой в системе Z-сканирования конфокального микроскопа (см. таблицу). В результате отмечена тенденция к снижению как максимального, так и минимального уровня светорассеяния в стромальных слоях после операции, которая носила статистически недостоверный характер (p>0,005), возможно, вследствие малой выборки наблюдений. Снижение указанных показателей косвенно может свидетельствовать о тенденции к «упорядочению» структурных элементов роговицы.
Уровень светорассеяния стромальными слоями роговицы в единицах яркости (M±δ) до (I) и через 12 мес после (II) проведения БЛОК
| Срок обследования | Уровень светорассеяния | M±δ |
| I | Минимальный | 72,24±9,1 |
| Максимальный | 121,45±8,7 | |
| II | Минимальный | 63,73±12,6 |
| Максимальный | 113,52±10,3 |
Выявлены вполне ожидаемые структурные особенности интерфейса — границы между собственной роговицей и трансплантатом. Участок собственной стромы с большим количеством визуализируемых кератоцитов сменялся зоной трансплантата с отсутствием каких-либо структурных элементов (рис. 8, а), что, возможно, является следствием использования в процессе операции технологического этапа, связанного с замораживанием донорской роговицы. В остальном отмечали достаточно четкую микроскопическую картину без признаков гиперрефлективности межклеточного вещества, а в зоне интерфейса — явления уплотнения ткани по типу диффузного фиброза и образования локальных участков рубцовой ткани (см. рис. 8, б) и элементы разного размера с высокой отражательной способностью (см. рис. 8, в), механизм образования которых до сих пор остается дискутабельным [16—18].
Рис. 8. Послеоперационная микроскопическая картина стромы роговицы в зоне интерфейса.
а — собственная строма с визуализируемыми кератоцитами (указаны пунктирными стрелками) сменяется бесклеточной зоной (указано стрелками); б — локальный участок рубцовой ткани (указан стрелкой); в — элементы разного размера с высокой отражательной способностью (указаны стрелками).
В отдельных случаях в зоне интерфейса визуализировали единичные кератоциты с четкими границами (рис. 9). В остальных случаях за счет локальных участков фиброза в предлежащих слоях состояние задней стромы и эндотелия определить не удавалось.
Рис. 9. Послеоперационная микроскопическая картина задней стромы роговицы в зоне интерфейса.
Единичные кератоциты с четкими границами (указаны стрелками).
Эндотелий в оптической зоне визуализировали как слой гексагональных клеток с умеренной степенью полимегатизма и полиморфизма (рис. 10, а). Среднее количество клеток эндотелия в интактной зоне составляло 2538±128 кл/мм2. В случаях, где эндотелиальный слой удавалось визуализировать в зоне трансплантата, грубых нарушений структур клеток и снижения их плотности относительно центральной зоны выявлено не было (см. рис. 10, б).
Рис. 10. Послеоперационная микроскопическая картина эндотелия роговицы в центральной (оптической) зоне (а) и зоне трансплантата (б).
Межслойная имплантация роговичного трансплантата в зону эктазии в парацентральных участках роговицы с целью профилактики прогрессирования кератоконуса приводит к определенным положительным структурным изменениям роговицы в целом. Так, в интактной центральной зоне роговицы отмечены повышение прозрачности межклеточного вещества с более четкой визуализацией ядер кератоцитов и уменьшение интенсивности светорассеяния, что косвенно свидетельствует о тенденции к восстановлению прозрачности и оптической однородности стромальных слоев роговицы.
Применение фемтолазерных технологий обеспечивает сохранность боуменовой и десцеметовой мембран за счет интрастромального характера вмешательства, что в свою очередь способствует сохранности переднего и заднего эпителия роговицы. Локальные участки фиброза в зоне интерфейса операции косвенно могут указывать на биомеханическое «укрепление» данной зоны.
Участие авторов:
Концепция и дизайн исследования: Г.Е., Г.О., В.А., В.Ш.
Сбор и обработка материала: В.А., Г.О., Х.Х., Т.М., В.С.
Статистическая обработка: В.А.
Написание текста: В.А., В.Ш.
Редактирование: В.А.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература / References:
Подтверждение e-mail
На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.
Подтверждение e-mail
Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.