Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

Бриль Е.В.

Томский А.А.

ФГБУ "НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" РАМН, Москва

Гамалея А.А.

Кафедра неврологии Российской медицинской академии последипломного образования, Центр экстрапирамидных заболеваний, Москва

Поддубская А.А.

ФГБНУ «НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» , Москва, Россия

Федорова Н.В.

НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, Москва

Губарева Н.Н.

Кафедра неврологии ГБОУ ДПО Российской медицинской академии последипломного образования, Москва

Декопов А.В.

ФГБУ "НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" РАМН, Москва

Шабалов В.А.

ФГБУ "НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко" РАМН, Москва

Медикаментозная терапия на фоне электростимуляции субталамического ядра у пациентов с болезнью Паркинсона

Авторы:

Бриль Е.В., Томский А.А., Гамалея А.А., Поддубская А.А., Федорова Н.В., Губарева Н.Н., Декопов А.В., Шабалов В.А.

Подробнее об авторах

Просмотров: 231

Загрузок: 3


Как цитировать:

Бриль Е.В., Томский А.А., Гамалея А.А., Поддубская А.А., Федорова Н.В., Губарева Н.Н., Декопов А.В., Шабалов В.А. Медикаментозная терапия на фоне электростимуляции субталамического ядра у пациентов с болезнью Паркинсона. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. Спецвыпуски. 2015;115(6‑2):73‑78.
Tomskiĭ AA, Gamaleia AA, Poddubskaya AA, Fedorova NV, Gubareva NN, Dekopov AV, Shabalov VA, Pharmacotherapy accompanied by deep brain stimulation of the subthalamic nucleus in patients with Parkinson’s disease. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2015;115(6‑2):73‑78. (In Russ.)
https://doi.org/10.17116/jnevro20151156273-78

Рекомендуем статьи по данной теме:
Воз­мож­нос­ти ре­аби­ли­та­ции па­ци­ен­тов на раз­вер­ну­той ста­дии бо­лез­ни Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(3):56-60
Вли­яние мо­тор­ных и ве­ге­та­тив­ных на­ру­ше­ний на вы­ра­жен­ность бо­ле­во­го син­дро­ма у па­ци­ен­тов с I—III ста­ди­ями бо­лез­ни Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(4):59-67
Ана­лиз му­та­ций в ге­не GBA у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на Крас­но­яр­ско­го ре­ги­она. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(4):103-108
Аб­до­ми­наль­ная боль у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на. Рос­сий­ский жур­нал бо­ли. 2023;(2):12-21
Ор­тос­та­ти­чес­кая ги­по­тен­зия у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(6):16-21
Ca2+-ре­гу­ли­ру­емые фер­мен­ты каль­па­ин и каль­ци­ней­рин в про­цес­сах ней­ро­де­ге­не­ра­ции и пер­спек­ти­вы ней­роп­ро­тек­тив­ной фар­ма­ко­те­ра­пии. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(7):32-40
Пос­ту­раль­ная ус­той­чи­вость и ходь­ба при бо­лез­ни Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(11):29-32
Дис­фун­кция ниж­них от­де­лов же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2023;(12):42-49
Ком­плексное вли­яние по­ли­фе­но­лов на мик­ро­би­ом ки­шеч­ни­ка и пус­ко­вые ме­ха­низ­мы ней­ро­де­ге­не­ра­ции при бо­лез­ни Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(1):38-44
Связь по­ли­мор­физ­ма rs6265 ге­на BDNF с уров­нем сы­во­ро­точ­но­го ней­рот­ро­фи­чес­ко­го фак­то­ра у па­ци­ен­тов с бо­лез­нью Пар­кин­со­на. Жур­нал нев­ро­ло­гии и пси­хи­ат­рии им. С.С. Кор­са­ко­ва. 2024;(1):114-120

Стимуляция глубоких структур головного мозга является эффективным методом лечения болезни Паркинсона (БП) на развернутой стадии. Стимуляция субталамического ядра (СТЯ), в частности, позволяет уменьшить тяжесть не только тремора, ригидности и гипокинезии, но и выраженность моторных флюктуаций и лекарственных дискинезий, а также снизить дозу дофаминергических препаратов [1—4].

К настоящему времени проведено 5 крупных рандомизированных исследований, в которых было установлено преимущество электростимуляции (ЭС) над адекватным медикаментозным лечением на развернутой стадии БП [5—9]. Тем не менее у невролога при лечении пациента с имплантированным нейростимулятором часто возникают вопросы подбора как фармакотерапии, так и программы стимуляции. В некоторых исследованиях сообщается о возможности полной отмены дофаминергических препаратов на фоне ЭС СТЯ в период от одного до двух лет после имплантации. Однако в других работах [10—12] отмечено, что неадекватное снижение дозы противопаркинсонических препаратов на фоне ЭС СТЯ способно привести к депрессии и апатии. Есть данные [2, 11, 13] о снижении эквивалентной дозы леводопы (L-dopa equivalent daily dose — LEDD) на фоне ЭС СТЯ в среднем на 55,9% (по данным метаанализа, охватывающего 921 пациента), причем в разных работах этот показатель варьирует от 20 до 100%. Исследований, посвященных анализу противопаркинсонической терапии, в целом немного, в большинстве публикаций указываются лишь степень снижения LEDD и дозы леводопы [14—16].

Цель данного исследования — проанализировать динамику и особенности медикаментозного лечения больных на фоне ЭС СТЯ.

Материал и методы

Наблюдали 54 пациентов, 19 женщин, 35 мужчин, которым была имплантирована система для нейростимуляции STN (Medthronic) в Научно-исследовательском институте нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко в 2003—2012 гг.

БП диагностировали в соответствии с клинико-диагностическими критериями Банка головного мозга общества Б.П. Великобритании [17]. Стадия Б.П. оценивалась по шкале Хена и Яра [18] после 12-часового перерыва в приеме препаратов леводопы. Если для пациента выдержать столь длительную отмену препарата было невозможно, то клиническая оценка производилась спустя максимальное количество времени, которое больной мог выдержать без приема леводопы. В исследование были включены 5 пациентов с V стадией, 26 — с IV, 23 — с III по Хену и Яру. Отбор пациентов для ЭС СТЯ осуществлялся на основании общепринятых международных критериев CAPSIT-PD [19].

Средний возраст больных к моменту операции составил 54,8±7,5 года (колебания от 39 до 72 лет). Длительность заболевания в среднем составила 11,4±3,5 года (от 5 до 20 лет).

Повседневная активность, тяжесть двигательных нарушений, а также осложнения фармакотерапии оценивались соответственно по II, III и IV частям унифицированной шкалы болезни Паркинсона (UPDRS) как в периоде включения, так и в периоде выключения до операции, а также через 1, 3 и 4 года на фоне ЭС СТЯ. В эти же сроки проводилась оценка фармакотерапии. Оценивались набор препаратов, LEDD, доза леводопы. LEDD рассчитывалась по общепринятой схеме [6] (табл. 1). Коррекция программы стимуляции проводилась при необходимости при каждом визите пациента. Использовалась в основном монополярная стимуляция с частотой 130—185 Гц и шириной импульса 60—90 µсек. Сначала проводилась коррекция программы стимуляции, а затем оценка тяжести двигательных симптомов. К концу 3-го года в группе наблюдения остались 33 пациента, а к концу 4-го — 18.

Таблица 1. Эквивалентная доза леводопы [5]

Статистическая обработка данных проводилась с помощью компьютерной программы Statistica 6 for Windows. Анализ данных осуществляли с помощью методов описательной статистики, вычислялись математическое ожидание (среднее) и стандартное отклонение.

Результаты

Тяжесть двигательных нарушений в периоде выключения на фоне ЭС СТЯ снизилась к концу 1-го года наблюдения на 52,3% (p<0,0001) и оставалась стабильной в течение 3 лет, сниженной в среднем на 51,8% (p<0,0001). В дальнейшем отмечалось нарастание тяжести моторных симптомов (на 9,6% по сравнению с дооперационным уровнем), однако даже к 4-му году оно не достигло дооперационного уровня (p=0,0003). Тяжесть двигательных симптомов в периоде включения достоверно уменьшилась лишь к концу 1-го года наблюдения — на 36,4% (p<0,05), причем этот показатель был ниже, чем степень улучшения в периоде выключения (табл. 2).

Таблица 2. Динамика показателей моторной части (III часть), повседневной активности (II часть) и осложнений фармакотерапии (IV часть) по шкале UPDRS до операции и через 1, 3 и 4 года на фоне ЭС СТЯ

Тяжесть моторных флюктуаций и лекарственных дискинезий снизилась с 1-го по 4-й год на 64,9, 70,7 и 42,7% соответственно (p<0,0001). На рис. 1 показана динамика LEDD и дозы леводопы через 1, 3 и 4 года на фоне ЭС СТЯ по сравнению с дооперационным уровнем. LEDD снизилась к концу 1-го года на 57,7% (p<0,0001). К концу 3-го и 4-го годов снижение составило 52,4 (p<0,0001) и 38,2% соответственно (p<0,05).

Рис. 1. Динамика LEDD (кривая 1) и чистой леводопы (кривая 2) на фоне ЭС. По оси ординат — мг.

Рис. 2. Число пациентов (%) на монотерапии до операции и через год на фоне НС STN.

У 9 (16,7%) пациентов в течение 1-го года препараты леводопы были отменены, 7 (12,9%) из них получали монотерапию агонистом дофаминовых рецепторов прамипексолом, 1 (1,9%) пациент получал комбинацию прамипексола и разагилина, 1 (1,9%) — комбинацию прамипексола и амантадина. К концу 3-го и 4-го годов только у 2 (3,7%) пациентов сохранялась монотерапия прамипексолом (табл. 3).

Таблица 3. Медикаментозная терапия у больных БП до операции и на фоне ЭС Примечание. * — p<0,0001; ** — p<0,05.

Доза леводопы достоверно снизилась к 1-му году на 64,6% (p<0,0001), к концу 3-го и 4-го годов — на 56,7 (p<0,0001) и 43,7% (p<0,05) соответственно. К 4 годам отмечалось нарастание LEDD и дозы леводопы, но эти показатели не достигли дооперационного уровня.

По результатам исследования, через год снизилось число больных, принимавших трехкомпонентную терапию (леводопа + агонист дофаминовых рецепторов + амантадин) с 22,2 до 12,9%. В то же время увеличилось число больных на двухкомпонентной терапии (агонист дофаминовых рецепторов + леводопа) с 12,9 до 20,4%.

Из агонистов дофаминовых рецепторов до операции использовались прамипексол и пирибедил. Прамипексол до операции в составе комбинированной терапии получали 24,1% пациентов. На фоне ЭС СТЯ число пациентов, получавших прамипексол, увеличилось до 35,2%. Пирибедил получали также 24,1% пациентов, через год на фоне ЭС — 22,2%. Ингибитор КОМТ энтакапон до операции получали 11,1% больных, на фоне ЭС — лишь 1 (1,9%) пациент. Ингибиторы МАО-В до операции получали 7,4% больных, через год — 3,7% пациентов.

В настоящем исследовании холинолитики (тригексифенидил) получали 14,8% больных, в основном пациенты, оперированные в 2003—2005 гг., в возрасте от 40 до 57 лет. Однако отменить их удалось только у 5,5%. 9,3% пациентов потребовалось назначение антидепрессантов на фоне ЭС, 2 больным были назначены нейролептики (клозапин) в связи с галлюцинаторным синдромом.

Отдельного описания заслуживает группа из 9 (16,7%) пациентов с высокими дозами леводопы (2000 мг/сут и выше) до операции (табл. 4). У 5 пациентов доза леводопы была снижена более чем на 75% при хорошем контроле двигательных симптомов, из них у 1 больной препараты леводопы были полностью отменены в течение 1 года. Пациентка принимала прамипексол 3 мг в сутки. 4 пациента оставались на монотерапии леводопой, остальные получали комбинированную терапию, включавшую амантадин и агонист дофаминовых рецепторов.

Таблица 4. Характеристика пациентов, принимающих высокие дозы леводопы (2000 мг/сут и выше)

Обсуждение

В настоящее время в литературе нет четких протоколов, регламентирующих ведение больных в послеоперационном периоде — на фоне ЭС СТЯ. Большинство рекомендаций основываются на мнении экспертов в этой области [3]. В ряде работ отмечалось снижение дозы противопаркинсонических средств на 60% в 1-й послеоперационный месяц, которое стойко сохранялось в течение года [20]. Другие авторы рекомендуют не снижать дозу дофаминергических препаратов более чем на 30% сразу после операции и лишь в дальнейшем проводить ее снижение [21].

Некоторые специалисты рекомендуют снижать или отменять в первую очередь холинолитики, селегилин, энтакапон, амантадин. В некоторых случаях для уменьшения риска послеоперационной спутанности сознания холинолитики и агонисты дофаминовых рецепторов отменяют до операции [16].

Результаты проведенного исследования совпадают с данными большинства опубликованных работ [5—9, 11—12, 14—16]. В 1-й год терапии отмечается снижение LEDD и дозы леводопы более чем в два раза при уменьшении выраженности моторных флюктуаций. В дальнейшем, на 3—4-м году, отмечается нарастание дозы дофаминергических препаратов, но она не достигает дооперационного уровня, также как и тяжесть моторных симптомов в периоде выключения.

Полученные в данном исследовании результаты, свидетельствующие о снижении LEDD, сопоставимы с рядом других работ. Указанное снижение составило в течение 1-го года 57,7%, затем отмечалось нарастание LEDD на 19,5% к концу 4-го года. Снижение дозы леводопы было более значительным (64,6%), чем снижение LEDD к концу 1-го года, в дальнейшем также отмечалось нарастание дозы леводопы на 20,9%. Такая же тенденция отмечается в работе M. Zibetti и A. Cinquepalmi [15], однако в этой работе длительность наблюдения была ограничена только 3 годами.

Выше уже говорилось о том, что в ряде работ сообщалось о полной отмене противопаркинсонических средств на фоне ЭС. В проведенном исследовании не было пациентов, которым бы не требовалась фармакотерапия после операции. Был ряд пациентов, особенно в ранние сроки после операции, которым не требовалась леводопа, однако в этом случае были назначены агонисты дофаминовых рецепторов.

В исследовании F. Weaver и соавт. [5] отмена препаратов леводопы проведена у 17% больных. Упоминавшиеся выше M. Zibetti и A. Cinquepalmi сообщили об отмене леводопы у 15,4% пациентов к 1-му году и 11,5% больных к 3 годам после операции, что в целом совпадает с нашими результатами. Отмена леводопы проведена нами у 16,7% больных к концу 1-го года. Однако к 3-му году лишь 3,7% больных не получали препараты леводопы. В исследовании M. Zibbetti и A. Cinquepalmi [15] за 1-й год наблюдения увеличилось число больных, находившихся на монотерапии на 29,5%, в течение 3 лет — на 33,3%, что происходило в большей мере за счет больных, принимающих леводопу. В нашей работе число больных, находившихся на монотерапии, к концу 1-го года составило 37%, при этом монотерапия агонистом дофаминовых рецепторов проводилась чаще (14,8%), чем в исследовании упомянутых авторов (9%). В другой работе M. Zibetti и соавт. [14] указывают на возросшее число больных, принимающих прамипексол как в виде монотерапии, так и в комбинации с другими препаратами (48,7%). Пациентов, принимавших пирибедил, в их исследовании не было. Кроме того, авторы сообщают о снижении числа больных, находившихся на 2-компонентной терапии (агонист + леводопа), тогда как в нашем исследовании отмечалась обратная тенденция, число таких пациентов возросло с 12,9 до 20,4%, однако снизилось число больных на 3-компонентной терапии (леводопа + агонист + амантадин) с 22,2 на 12,9%.

Большинство авторов указывают на отмену ингибиторов КОМТ и МАО-В у большинства больных на фоне ЭС СТЯ [22], что также отмечалось и в нашем исследовании. Небольшая доля наблюдавшихся нами пациентов продолжили получать после операции комбинацию селегилина или амантадина с прамипексолом.

Число больных, получавших холинолитики, было высоким — 14,8%, однако эти пациенты были прооперированы в более ранние сроки и более молодом возрасте (до 60 лет), когда холинолитики назначались чаще. M. Zibetti и A. Cinquepalmi [15] приводят практически аналогичные данные — 10,3% пациентов. В исследуемой группе отменить холинолитики в течение 1-го года удалось только у 5,5%, что примерно совпадает и с данными указанных исследователей — 6,4%. Через 4 года холинолитики были отменены еще у 3 пациентов. Антидепрессанты были назначены 9,3% больных в течение года после начала стимуляции. В данной работе анализ связанных с этим факторов не проводился, однако он планируется в будущем. В частности, предстоит выявить зависимость назначения антидепрессантов от скорости снижения дозы противопаркинсонических средств.

В аспекте рассматриваемых проблем важным представляется исследование M. Okun и соавт. [23], которые обследовали 41 пациента, направленного в специализированные центры в связи с неудовлетворительными результатами нейростимуляции. Оказалось, что 30 (73%) больных требовали коррекции медикаментозной терапии, причем в 3 случаях состояние значительно улучшилось благодаря такой коррекции. У 17 пациентов улучшение отмечалось после коррекции медикаментозной терапии и программы стимуляции. Эти результаты подчеркивают необходимость постоянной оценки и анализа как адекватности фармакотерапии, так и программы стимуляции в рамках индивидуального подхода к каждому пациенту.

Подтверждение e-mail

На test@yandex.ru отправлено письмо со ссылкой для подтверждения e-mail. Перейдите по ссылке из письма, чтобы завершить регистрацию на сайте.

Подтверждение e-mail



Мы используем файлы cооkies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies. Чтобы ознакомиться с нашими Положениями о конфиденциальности и об использовании файлов cookie, нажмите здесь.